АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2016 г. по делу в„– А56-90114/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Кадулина А.В., Рудницкого Г.М., при участии заместителя военного прокурора Западного военного округа Купреева И.А., от Министерства обороны Российской Федерации Савчук Т.В. (доверенность от 30.10.2015), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Козловой О.В. (доверенность от 30.12.2015), от федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Красильниковой Ю.Г. (доверенность от 09.08.2016), рассмотрев 31.08.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2016 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 (судьи Колосова Ж.В., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу в„– А56-90114/2015,

установил:

Заместитель военного прокурора Западного военного округа, действующий в интересах Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 119019, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704262261 (далее - Министерство обороны), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), об истребовании из чужого незаконного владения казны Санкт-Петербурга нежилого здания площадью 561,5 кв. м с кадастровым номером 78:42:1811607:3010, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Леонтьевская ул., д. 32, лит. А, а также о признании права собственности Российской Федерации на указанное нежилое здание.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России (далее - ФГКУ "СЗТУИО"), федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.
Решением от 18.02.2016 исковые требования удовлетворены в части признания права собственности Российской Федерации на спорное нежилое здание, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 данное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального права, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Как указывает податель жалобы, спорный объект является собственностью Санкт-Петербурга, учтен в реестре собственности в составе казны Санкт-Петербурга, с 1947 года находился в ведении Жилищного управления Исполнительного комитета Пушкинского районного Совета народных депутатов (Райжилуправления Пушкинского Исполкома райсовета).
В отзыве на кассационную жалобу Министерство обороны и ФГКУ "СЗТУИО" просили отказать в ее удовлетворении и оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы жалобы, а заместитель военного прокурора, представители Министерства обороны и ФГКУ "СЗТУИО" возражали против ее удовлетворения.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП) 24.11.2005 зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга на нежилое здание площадью 561,5 кв. м с кадастровым номером 78:42:1811607:3010, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Леонтьевская ул., д. 32, лит. А.
Решением малого совета Санкт-Петербургского городского Совета народных депутатов от 07.07.1993 в„– 275 "О возвращении улицам города Пушкина исторических названий" улице Труда возвращено историческое название - Леонтьевская.
На основании ордера исполнительного комитета Пушкинского районного Совета народных депутатов от 26.05.1986 в„– 145 и договора аренды от 26.05.1986 в„– 01362020202 указанное выше здание было передано в аренду Пушкинскому районному военному комиссариату по акту от 09.06.1986 для использования под канцелярию.
Договор аренды указанного нежилого здания 01.01.1993 был заключен между Комитетом по управлению имуществом Пушкинского района и Пушкинским райвоенкоматом (в„– 18-001137).
Комитет по управлению городским имуществом (правопредшественник Комитета, арендодатель) и Пушкинский районный военный комиссариат (арендатор) заключили договор в„– 18-001137 аренды указанного здания.
Распоряжением от 31.03.2005 в„– 409-рк Комитет по управлению городским имуществом (правопредшественник Комитета) предоставил Объединенному военному комиссариату Пушкинского района Санкт-Петербурга занимаемое им спорное нежилое здание в безвозмездное пользование; во исполнение данного распоряжения был заключен договор безвозмездного пользования от 08.04.2005 в„– 18-Б003744.
Дополнительным соглашением от 03.04.2006 в„– 1 к договору от 08.04.2005 в„– 18-Б003744 арендатор - Объединенный военный комиссариат Пушкинского района Санкт-Петербурга - заменен на его правопреемника - государственное учреждение Министерства обороны Российской Федерации "Пушкинская квартирно-эксплуатационную часть района квартирно-эксплуатационного управления Ленинградского военного округа", после прекращения деятельности которого дополнительным соглашением от 02.08.2012 в„– 2 произведена замена на стороне арендатора на правопреемника - ФГКУ "СЗТУИО".
Заместитель военного прокурора, ссылаясь на нахождение спорного здания на момент разграничения государственной собственности на недвижимое имущество спорное здание во владении и пользовании военного комиссариата и на отнесение данного объекта в силу закона к федеральной собственности, в порядке статьи 52 АПК РФ и статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 в„– 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь пунктом 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 в„– 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление в„– 3020-1) и Приложением в„– 1 к нему, постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 в„– 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", пунктом 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 в„– 61-ФЗ "Об обороне" (далее - Закон в„– 61-ФЗ), статьей 6 Федерального закона от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон в„– 122-ФЗ), удовлетворил исковые требования в части признания права федеральной собственности на здание и отказал в удовлетворении иска об истребовании здания из чужого незаконного владения Комитета. При этом суд установил, что спорное здание относится к федеральной собственности в силу прямого указания закона, поскольку на момент законодательного разграничения государственной собственности использовалось в деятельности военного комиссариата и используются им до настоящего времени, из фактического владения Министерства обороны и военного комиссариата никогда не выбывало; регистрация права собственности Санкт-Петербурга на спорный объект произведена незаконно.
Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов по следующим основаниям.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Закона в„– 122-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление в„– 10/22), оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В пунктах 58 и 59 Постановления в„– 10/22 разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Иск о признании вещного права является способом восстановления и защиты нарушенного права.
Согласно пункту 1 Постановления в„– 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении в„– 1 к этому Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.
В пункте 2 раздела 2 приложения 1 к Постановлению в„– 3020-1 установлено, что к объектам, необходимым для обеспечения функционирования федеральных органов власти и управления и решения общероссийских задач относится имущество вооруженных сил, железнодорожных, пограничных и внутренних войск, органов безопасности, органов внутренних дел Российской Федерации и других учреждений, финансирование которых осуществляется из республиканского бюджета Российской Федерации, а также расположенных на территории Российской Федерации учреждений, финансировавшихся из государственного бюджета СССР.
Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что с 1986 года и по настоящее время в спорном здании располагается военный комиссариат.
Ответчиком не представлено доказательств выбытия спорного здания из владения и пользования подразделения военного комиссариата на момент разграничения собственности в соответствии с Постановлением в„– 3020-1.
Согласно ранее действовавшим Положениям о военных комиссариатах, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1994 в„– 979, Указами Президента Российской Федерации от 15.10.1999 в„– 1372, от 01.09.2007 в„– 1132, а также действующему в настоящее время Положению о военных комиссариатах, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 в„– 1609, военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны.
В соответствии с подпунктом 71 пункта 7 Указа Президента Российской Федерации от 16.08.2004 в„– 1082 Министерство обороны осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.
Имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления (пункт 12 статьи 1 Закона в„– 61-ФЗ).
В силу статьи 6 Федерального закона в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон в„– 122-ФЗ) права на объекты недвижимого имущества, возникшие до момента вступления в силу данного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.
С учетом изложенного суды сделали правильные выводы, что спорное здание относится к федеральной собственности в силу прямого указания закона, ибо на момент законодательного разграничения государственной собственности использовалось в деятельности военного комиссариата и используются им до настоящего времени; из фактического владения Министерства обороны не выбывало; право федеральной собственности на здание возникло до вступления в силу Закона в„– 122-ФЗ и является ранее возникшим в силу статьи 6 данного Закона, в связи с чем регистрация права собственности Санкт-Петербурга на объект, относящийся к имуществу Вооруженных Сил Российской Федерации и являющийся в силу закона федеральной собственностью, не соответствуют законодательству.
Данные выводы согласуются с выводами, изложенными в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2009 в„– 8858/09 и от 13.04.2010 в„– 15870/09.
В связи с вышесказанным суды обоснованно удовлетворили исковые требования о признании права федеральной собственности на спорный объект недвижимости и отказали в удовлетворении требования истца об истребовании данного имущества из чужого незаконного владения Санкт-Петербурга, поскольку спорное нежилое здание из владения собственника не выбывало.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.
Ссылка подателя кассационной жалобы на то, что до принятия Постановления в„– 3020-1 спорное здание находилось в ведении местного Совета народных депутатов - органа исполнительной власти, является необоснованной и противоречащей указанным выше правовым нормам. В материалы дела не представлены доказательства включения спорного объекта в соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 в„– 114-рп "Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности" в перечень объектов, подлежащих передаче в государственную собственность Санкт-Петербурга.
Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически являются выражением несогласия с установленными судами обстоятельствами и сводятся к переоценке доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку выводы судебных инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 по делу в„– А56-90114/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий
Т.Г.ПРЕСНЕЦОВА

Судьи
А.В.КАДУЛИН
Г.М.РУДНИЦКИЙ


------------------------------------------------------------------