АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2016 г. по делу в„– А56-76707/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Кадулина А.В., Рудницкого Г.М., при участии от закрытого акционерного общества "Ассоциация "Северные цветы" Ерофеевой А.В. (доверенность от 03.09.2015), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Козловой О.В. (доверенность от 30.12.2015), рассмотрев 31.08.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ассоциация "Северные цветы" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2015 (судья Вареникова А.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 (судьи Старовойтова О.Р., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу в„– А56-76707/2015,

установил:

Закрытое акционерное общество "Ассоциация "Северные цветы", место нахождения: 193015, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 80, ОГРН 1037843065259, ИНН 7825341438 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), внести нежилое здание площадью 3787,6 кв. м с кадастровым номером 78:31:0001219:3014, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 80, лит. А, в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2015 году налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, утвержденный приказом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 30.12.2014 в„– 463 (далее - Перечень).
Решением от 25.12.2015 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 данное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального права, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Как считает податель жалобы, принадлежащее ему на праве собственности нежилое здание было выявлено к моменту утверждения Перечня, утверждена его кадастровая стоимость, и оно соответствовало критериям, установленным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поэтому Комитет по земельным ресурсам и землеустройству (далее - КЗРиЗ) был обязан включить спорный объект в указанный Перечень; ссылки судов на пропуск срока на оспаривание незаконных действий является ошибочным, поскольку о том, что принадлежащее ему здание не включено в Перечень, Общество узнало лишь при проведении аудиторской проверки в августе 2015 года.
В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит отказать в ее удовлетворении и оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Комитета возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.06.2011 серии 78-АЖ в„– 267845, Обществу на праве собственности принадлежит нежилое административное здание со встроенным кинотеатром "Паризиана" общей площадью 3735,4 кв. м с кадастровым номером 78:31:1219:21:132, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 80, лит. А.
Из представленного в материалы дела кадастрового паспорта от 13.10.2015 в„– 78/201/15-263644 усматривается, что здание с кадастровым номером 78:31:001219:3014 площадью 3787,6 кв. м, расположенное по адресу: Невский пр., д. 80, лит. А, было поставлено на государственный кадастровый учет 29.08.2012, его прежний кадастровый номер - 78:31:1219:21:132, и в его состав входят нежилые помещения с кадастровыми номерами 78:31:0001219:3599, 78:31:0001219:3600, 78:31:0001219:3601, 78:31:0001219:3602.
Приказом КЗРиЗ от 17.11.2014 в„– 390 утверждены результаты определения кадастровой стоимости помещений площадью более 3000 кв. м и зданий, расположенных на территории Санкт-Петербурга, для целей расчета в 2015 году налога на имущество организаций далее - Приказ от 17.11.2014 в„– 390).
Принадлежащее Обществу здание в перечне объектов, утвержденных Приказом от 17.11.2014 в„– 390, отсутствует, в пункте 3261 указан объект - нежилое помещение 1-Н площадью 3700 кв. м с кадастровым номером 78:31:0001219:3599 с кадастровой стоимостью 258 203 076,62 руб.
Приказом КЗРиЗ от 30.12.2014 в„– 463 утвержден Перечень, в который принадлежащее Обществу здание не было включено.
Общество, ссылаясь на то, что в результате невключения принадлежащего ему здания в Перечень, утвержденный Приказом КЗРиЗ от 30.12.2014 в„– 463, существенно увеличивается подлежащий оплате налог на имущество и нарушаются права на уплату соответствующего налога в установленном законом порядке, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением к правопреемнику КЗРиЗ - Комитету.
Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу, что Общество пропустило установленный в пункте 3.3 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений (далее - Порядок), утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.08.2014 в„– 737, срок для обращения в КЗРиЗ с заявлением о пересмотре результатов определения вида фактического использования спорного объекта; с заявлением о включении принадлежащего ему объекта в Перечень не обращалось; также пропустило предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением в суд, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения и учитываемого по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации, если иное не установлено НК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 данного Кодекса.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ в отношении административно-деловых и торговых центров (комплексов) и помещений в них, признаваемых объектом налогообложения, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных этой статьей, как кадастровая стоимость имущества.
Пунктом 2 статьи 378.2 Кодекса установлено, что закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 этой статьи, может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. После принятия такого закона переход к определению налоговой базы в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 этой статьи, как их среднегодовой стоимости не допускается.
Согласно пункту 3 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.
При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
Пунктом 9 статьи 378.2 НК РФ установлено, что вид фактического использования зданий определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 этой статьи федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.
Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, направляет его в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (пункт 7 статьи 378.2 НК РФ).
Законом в„– 645-110 в статью 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26.11.2003 в„– 684-96 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон в„– 684-96) внесены изменения, согласно которым налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении нежилых зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений площадью свыше 3000 кв. м, которые в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 378.2 НК РФ фактически используются в целях размещения объектов делового, административного или коммерческого назначения, офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. Статьей 2 Закона в„– 645-110 установлено, что он начинает действовать с 01.01.2015, но не ранее чем через 1 месяц после опубликования.
В соответствии со статьей 1-2 Закона в„– 684-96, введенной Законом Санкт-Петербурга от 29.04.2014 в„– 243-44, до установления федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определение вида фактического использования указанных объектов на территории Санкт-Петербурга осуществляется в порядке, установленном правительством Санкт-Петербурга.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что Общество с заявлением о включении принадлежащего ему здания в Перечень не обращалось.
Результаты определения кадастровой стоимости помещений площадью более 3000 кв. м и зданий, расположенных на территории Санкт-Петербурга, утверждены приказом КЗРиЗ от 17.11.2014 в„– 390 по состоянию на 28.05.2014.
В данном приказе отсутствует такой объект как административное здание площадью 3735,4 кв. м с кадастровым номером 78:31:1219:132 (по данным, указанным в свидетельстве о государственной регистрации права от 21.07.2011 серии 78-АЖ в„– 267845), а также объект, указанный Обществом в поданном в суд заявлении, - нежилое здание площадью 3787,6 кв. м.
Как следует из материалов дела, приказом от 17.11.2014 в„– 390 была определена кадастровая стоимость по состоянию на 28.05.2014 только в отношении помещения 1-Н площадью 3700,8 кв. м с кадастровым номером 78:31:0001219:3599 (пункт 3261 Приложения в„– 2 к данному Приказу), которое входит в состав принадлежащего Обществу здания.
Из положений пункта 2 статьи 372 и пункта 1 статьи 378.2 НК РФ следует, что налоговая база в данном случае определяется как кадастровая стоимость имущества только в случае утверждения ее в установленном порядке.
Таким образом, отсутствуют правовые основания для выводов о том, что в отношении указанного Обществом объекта недвижимости - административного нежилого здания площадью 3787,6 кв. м кадастровая стоимость по состоянию на 28.05.2014 была утверждена в порядке, установленном перечисленными выше нормативными актами.
Следовательно, данное здание не может быть признано объектом налогообложения, налоговая база которого в 2015 году могла определяться как его кадастровая стоимость.
Приказ от 17.11.2014 в„– 390 был опубликован 15.12.2014 на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга (www.gov.spb.ru).
Данный приказ Обществом не оспаривался в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах у Комитета отсутствовали правовые основания для включения объекта Общества в Перечень на 2015 год. Действия КЗРиЗ по невключению указанного Обществом объекта в Перечень не противоречило положениям действующего законодательства.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал на то, что Общество пропустило установленный в пункте 3.3 Порядка срок для обращения в КЗРиЗ с заявлением о пересмотре результатов определения вида фактического использования спорного объекта.
Вместе с тем, положения пункта 3.3 Порядка в настоящем случае не применимы, поскольку обследование принадлежащего Обществу объекта недвижимости КЗРиЗ не проводил и решение об определении вида фактического использования данного объекта не принимал.
При этом, суд кассационной инстанции признает обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о пропуске Обществом установленного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.
В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативного акта недействительным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Как следует из материалов дела, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением 21.10.2015.
Приказ КЗРиЗ от 30.12.2014 в„– 463, которым утвержден Перечень, был опубликован 30.12.2014 на официальном сайте КЗРиЗ (www.kzr.spb.ru) в разделе "Приказы и распоряжения Комитета", а также 02.02.2015 - на официальном сайте Федеральной налоговой службы в разделе по Санкт-Петербургу (www.nalog.ru/rn78/about_fts/docs/5248558/), что подтверждается распечаткой с данного сайта.
Поскольку Обществом пропущен срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Иная оценка подателем кассационной жалобы обстоятельств спора, не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Ссылки Общества на то, что оно, полагая безусловным включение своего здания в Перечень, в течение 2015 года оплачивало налог на имущество, исходя из кадастровой стоимости всего здания, признаются судом кассационной инстанции необоснованными, поскольку они не свидетельствуют с бесспорностью о том, что при наличии официальной публикации Приказов КЗРиЗ от 17.11.2014 в„– 390 от 30.12.2014 в„– 463 Общество не знало и не могло знать об отсутствии утверждения кадастровой стоимости всего здания в установленном действующим законодательстве порядке и, следовательно, об отсутствии условий, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ, для исчисления налоговой базы как кадастровой стоимости здания.
Кроме того исчисление Обществом в 2015 году налога на имущество, исходя из кадастровой стоимости квадратного метра нежилого помещения 1-Н, указанного в пункте 3261 Приложения в„– 2 к Приказу КЗРиЗ от 17.11.2014 в„– 390, свидетельствует об осведомленности Общества относительно принятой нормативной базы правовых актов, регулирующих спорные правоотношения.
В связи с этим признаются необоснованными ссылки Общества на то, что о нарушении своих прав по невключению принадлежащего объекта в Перечень оно узнало из письма общества с ограниченной ответственностью "Аудит-СПк" от 04.08.2015, проводившего промежуточную аудиторскую проверку бухгалтерского учета и отчетности Общества за первое полугодие 2015 года и выявившего недоплату последним в бюджет налога на имущество организаций в установленном законом размере.
Поскольку выводы судебных инстанций являются мотивированными и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, все существенные для дела обстоятельства установлены, то суд кассационной инстанции считает возможным оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 по делу в„– А56-76707/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ассоциация "Северные цветы" - без удовлетворения.

Председательствующий
Т.Г.ПРЕСНЕЦОВА

Судьи
А.В.КАДУЛИН
Г.М.РУДНИЦКИЙ


------------------------------------------------------------------