АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2016 г. по делу в„– А56-65716/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г., при участии Ларцева В.В., Ахмедова А.А., Жечковой Л.Н., от Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Мультановской В.В. (доверенность от 21.12.2015 в„– 05/33193), Орловой В.А. (доверенность от 30.12.2015 в„– 05/34210), от Скворчевской Л.Т. Скворчевского И.В. (доверенность от 18.06.2016), рассмотрев 31.08.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2016 (судья Соколова Н.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 по делу в„– А56-65716/2015 (судьи Толкунов В.М., Зотеева Л.В., Сомова Е.А.),

установил:

Ларцев Владимир Владимирович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, Васильевский остров, 4-я линия, дом 13, литера "А", ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361 (далее - УФАС, Управление), от 24.06.2015 по делу в„– К05-135/14 и действий должностных лиц Управления, а также об обязании УФАС обеспечить надлежащий государственный контроль за соблюдением со стороны открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - ОАО "Ленэнерго") антимонопольного законодательства, выдать ОАО "Ленэнерго" обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушения Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861), устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства, соблюдении Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861) при заключении и исполнении договоров.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Ленэнерго", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209, садоводческое некоммерческое товарищество "Красный Октябрь" (далее - СНТ "Красный Октябрь"), садоводческое некоммерческое товарищество "Светлана" (далее - СНТ "Светлана"), а также члены названных садоводств, обратившиеся в УФАС с жалобами на действия ОАО "Ленэнерго": Суворов С.А., Скворчевская Л.Т., Халитов Ш.И., Бахмацкая Н.А., Знаткова А.И., Иванова О.Я., Шахумов Ш.О., Беляева В.Ф., Жечкова Л.Н., Пахоменков С.А., Субботин И.А., Ахмедов А.А., Васин А.С., Туривнов Р.А., Туривнов А.С., Доронина Г.В., Стребкова Л.М., Шиянова В.Я., Соловьева И.В., Винтовкина М.Н., Болокан В.И.
Решением суда от 11.02.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016, требования заявителя удовлетворены частично, признан недействительным пункт 2 решения Управления от 24.06.2015 по делу в„– К05-135/14. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе УФАС просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в части удовлетворения заявленных требований изменить, принять новый судебный акт об отказе в этой части заявления Ларцева В.В. Податель жалобы считает, что судами двух инстанций не учтены положения статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон в„– 135-ФЗ), исходя из которых антимонопольный орган при вынесении решения вправе не выдавать предписание при наличии к тому оснований. В данном случае на момент принятия оспариваемого решение предписание не могло быть выдано антимонопольным органом по причине невозможности его исполнения, так как заявители являются членами СНТ и согласно действующему на момент вынесения решения законодательству подключение членов СНТ к электрическим сетям должно осуществляется по единой заявке.
В отзыве на кассационную жалобу Ларцев В.В., СНТ "Красный Октябрь", СНТ "Светлана" и члены указанных садоводств, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, просят оставить кассационную жалобу Управления без движения.
В судебном заседании представители УФАС поддержали доводы кассационной жалобы. Ларцев В.В., а также Ахмедов А.А., Жечкова Л.Н. и представитель Скворчевской Л.Т. возражали против ее удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие согласно статье 284 АПК РФ.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в УФАС поступило заявление Ларцева В.В. от 23.05.2014 вх. в„– 11037 о неправомерных действиях ОАО "Ленэнерго" при заключении договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям.
Так, 04.09.2012 Ларцев В.В. подал в ОАО "Ленэнерго" заявку на технологическое присоединение объекта недвижимости, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, СНТ "Красный Октябрь", уч. 150, к электрическим сетям. ОАО "Ленэнерго" выдало Ларцеву В.В. проект договора об осуществлении технологического присоединения в„– ОД-СПб-19979-12/24685-Э-12, согласно которому стоимость технологического присоединения составляет 550 руб.
В мае 2014 года на основании повторной заявки Ларцева В.В. ОАО "Ленэнерго" выдало ему новый проект договора об осуществлении технологического присоединения в„– ОД-СПб-6602-14/10440-Э-14, согласно которому стоимость технологического присоединения уже составила 303 024 руб.
Установив данные обстоятельства, УФАС на основании статьи 39.1 Закона в„– 135-ФЗ направило ОАО "Ленэнерго" предупреждение от 22.08.2014 в„– 05/19129 о прекращении действий (бездействия) путем направления проекта договора Ларцеву В.В., соответствующего Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 (далее - Правила технологического присоединения). Срок исполнения предупреждения - 24.10.2014. Предупреждение получено ОАО "Ленэнерго" 02.09.2014.
В связи с неисполнением ОАО "Ленэнерго" ранее выданного антимонопольным органом предупреждения от 22.08.2014 в„– 05/19129 приказом УФАС от 27.10.2014 в„– 482-ОВ возбуждено дело в„– К05-135/14 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона в„– 135-ФЗ при заключении договоров об осуществлении технологического присоединения.
В рамках дела в„– К05-135/14 Управлением также рассмотрены заявления других членов СНТ "Красный Октябрь" и СНТ "Светлана" о неправомерных действиях (бездействии) ОАО "Ленэнерго" при заключении договоров об осуществлении технологического присоединения и осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств объектов.
В ходе рассмотрения дела Управлением установлено, что общим собранием членов СНТ "Красный Октябрь" в октябре 2014 года принято решение об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в индивидуальном порядке. В связи с этим в ОАО "Ленэнерго" от 45 граждан - членов садоводства направлены заявки на осуществление технологического присоединения (с запрашиваемой максимальной мощностью 15 кВт по каждой заявке), по результатам рассмотрения которых подготовлены и выданы проекты договоров по части заявок. В ответ на заявки членов СНТ "Красный Октябрь" Винтовкиной М.Н., Дорониной Г.В., Знатковой А.И. письмами от 21.10.2014, от 01.10.2014 ОАО "Ленэнерго" сообщило, что договор об осуществлении технологического присоединения в отношении объектов, расположенных на территории некоммерческого объединения, подлежит заключению от имени юридического лица (СНТ "Красный Октябрь").
Также в ОАО "Ленэнерго" поступили заявки на осуществление технологического присоединения от 48 членов СНТ "Светлана". По результатам рассмотрения данных заявок граждан ОАО "Ленэнерго" в одностороннем порядке сформировало единую заявку от 17.10.2014 в„– 14-23597 и подготовило проект договора и технические условия на осуществление технологического присоединения объектов недвижимости членов СНТ "Светлана". При этом ОАО "Ленэнерго" не представлена информация о поступлении общей (единой) заявки от СНТ "Светлана".
Решением УФАС от 24.06.2015 по делу в„– К05-135/14 в действиях ОАО "Ленэнерго" признано нарушение части 1 статьи 10 Закона в„– 135-ФЗ, выразившееся в нарушении установленного действующим законодательством порядка заключения договоров на осуществление технологического присоединения членов садоводств "Красный Октябрь" и "Светлана". При этом комиссия УФАС решила не выдавать предписание ОАО "Ленэнерго" с учетом внесения постановлением Правительства Российской Федерации от 13.03.2015 в„– 219 в Правила технологического присоединения изменений, касающихся отношений между сетевыми организациями и членами садоводческих товариществ.
Считая данное решение и действия УФАС незаконными, Ларцев В.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили заявленные требования частично, признав недействительным пункт 2 оспариваемого решения УФАС, поскольку внесенные в действующее законодательство изменения не препятствуют выдаче антимонопольным органом хозяйствующему субъекту предписания о прекращении злоупотребления доминирующим положением.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
В соответствии со статьями 1 и 3 Закона в„– 135-ФЗ целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой применения - отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.
При этом запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (часть 1 статьи 10 Закона в„– 135-ФЗ в редакции, действовавшей в спорный период).
ОАО "Ленэнерго" является доминирующим хозяйствующим субъектом, приказом УФАС от 27.11.2009 в„– 02-РР включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35% по видам деятельности "Услуги по передаче электрической энергии" и "Услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергоустановок) потребителей к электрическим сетям" в границах эксплуатируемых сетей на территории Санкт-Петербурга с долей на рынке более 50%.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики и потребителей электроэнергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и принятыми в соответствии с ним другими нормативными актами.
Согласно пункту 1 статьи 26 названного Федерального закона технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер. Указанный договор является публичным.
Правила технологического присоединения и утвержденные наряду с ними постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг определяют порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.
Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 названных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
К лицам, указанным в пункте 14 Правил технологического присоединения, относятся заявители - физические лица, направившие заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.
Согласно пункту 17 Правил технологического присоединения плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей при присоединении заявителя, владеющего объектами, отнесенными к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения до 20 кВ включительно необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.
Проанализировав порядок применения ОАО "Ленэнерго" данных нормативных положений при рассмотрении заявок членов СНТ "Красный Октябрь", СНТ "Светлана" и заключении договоров об осуществлении технологического присоединения, Управление пришло к выводу о том, что действия ОАО "Ленэнерго" выразившиеся:
- в направлении проектов договоров об осуществлении технологического присоединения с указанием стоимости услуг по договорам более 550 руб. в отношении лиц, являющимися членами СНТ, при наличии заключенных договоров об осуществлении технологического присоединения с членами того же СНТ со стоимостью услуг 550 руб.;
- в отказе в рассмотрении индивидуальных заявок на осуществление технологического присоединения, направленных членами СНТ "Красный Октябрь";
- в объединении в одностороннем порядке заявок на осуществление технологического присоединения, поданных индивидуально членами СНТ "Светлана", в единую заявку от СНТ "Светлана", в отношении заявителей, относящихся к категории лиц, указанных в пункте 14 Правил технологического присоединения, на которых распространяются нормы законодательства, регулирующие отношения в сфере технологического присоединения энергопринимающих устройств физических лиц к электрическим сетям сетевых организаций, не соответствуют нормам Правил технологического присоединения.
На основании изложенного УФАС оспариваемым решением (пункт 1) признало ОАО "Ленэнерго" нарушившим положения части 1 статьи 10 Закона в„– 135-ФЗ, что создало неравные условия для членов СНТ "Красный Октябрь" и СНТ "Светлана" в доступе к инфраструктуре электросетевого хозяйства и привело к дискриминации членов садоводств на рынке по передаче электрической энергии на территории Санкт-Петербурга.
В рамках настоящего дела Ларцеву В.В. отказано судом в удовлетворении требований о признании пункта 1 решения УФАС от 24.06.2015 по делу в„– К05-135/14 недействительным.
В этой части решение суда первой инстанции от 11.02.2016 лица, участвующие в деле, не обжаловали.
В силу положений статей 41, 49 и 50 Закона в„– 135-ФЗ предписание неразрывно связано с вынесенным решением антимонопольного органа.
Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 в„– 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" антимонопольный орган в ходе контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, установив факт злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением (в том числе навязывание цены при заключении договора, неверное применение регулируемых цен (тарифов)), принимает меры по прекращению соответствующего нарушения и обеспечению условий конкуренции.
В пункте 14 названного постановления также разъяснено, что пунктом 2 статьи 11 ГК РФ и главой 9 Закона о защите конкуренции предусмотрена возможность защиты гражданских прав в административном порядке в случаях, установленных законом. Антимонопольный орган, рассматривая дела о нарушениях антимонопольного законодательства, принимает решения и выдает предписания, направленные на защиту гражданских прав, нарушенных вследствие их ущемления, злоупотребления доминирующим положением, ограничения конкуренции или недобросовестной конкуренции.
Антимонопольный орган в соответствии с полномочиями, перечисленными в пункте 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, вправе включить в предписание указание на совершение конкретных действий, выполнение которых лицом, нарушившим антимонопольное законодательство, позволит восстановить права других лиц, нарушенные вследствие злоупотребления доминирующим положением, ограничения конкуренции или недобросовестной конкуренции, в необходимом для этого объеме.
В пункте 3.148 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от 25.05.2012 в„– 339 (в редакции на момент вынесения оспариваемого решения УФАС), также предусмотрено, что по результатам рассмотрения дела на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу.
Следовательно, по общему правилу признание решением антимонопольного органа наличия в действиях лица нарушений Закона в„– 135-ФЗ в силу требований статей 23, 49 и 50 названного Закона и приведенных разъяснений является основанием для выдачи антимонопольным органом такому лицу обязательного для исполнения предписания. При этом предписание антимонопольного органа должно обладать правовосстановительной функцией и быть направленным на защиту гражданских прав в административном порядке.
Перечень возможных предписаний, выдаваемых хозяйствующим субъектам и обязательных для исполнения, приведен в пункте 2 части 1 статьи 23 Закона в„– 135-ФЗ.
Положения пункта 5 части 1 статьи 49 Закона в„– 135-ФЗ, на которые ссылается податель жалобы, действительно предполагают право комиссии при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства не выдать предписание, вместе с тем с учетом изложенных разъяснений данное право не может быть реализовано антимонопольным органом произвольно.
Ссылки Управления на изменения действующего законодательства в данном случае основанием для невыдачи предписания не являются.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела суды двух инстанций установили, что изменения, внесенные в Правила технологического присоединения постановлением Правительства Российской Федерации от 13.03.2015 в„– 219, не препятствуют выдаче на основании решения предписания. Иное из материалов дела не следует и кассационной инстанцией также не установлено. При этом, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, в противном случае не учитывается как время обращения садоводов с заявками на технологическое присоединение (до принятия указанных изменений), так и необходимость указания к прекращению (устранению последствий) нарушений законодательства и прав граждан, направленность целей антимонопольного регулирования.
Ссылаясь на невозможность выдать предписание, Управление (ограничившись общей ссылкой на включение постановлением Правительства Российской Федерации от 13.03.2015 в„– 219 в Правила технологического присоединения пункта 8 (5)) ни в оспариваемом решении, ни в ходе судебного разбирательства в судах трех инстанций в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ не обосновало, какое значение имеют внесенные в Правила технологического присоединения изменения с учетом того, что заявки на технологическое присоединение поданы членами СНТ "Красный Октябрь" и СНТ "Светлана" задолго до их внесения, и как это препятствует выдаче предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и устранении последствий такого нарушения.
Таким образом, наличие объективных причин, препятствующих выдаче предписания по делу в„– К05-135/14, антимонопольный орган не доказал.
При таких обстоятельствах отказ УФАС выдать предписание, притом что нарушение установленного в статье 10 Закона в„– 135-ФЗ антимонопольным органом установлено, лишает заявителя и членов СНТ "Красный Октябрь" и СНТ "Светлана" права получить защиту своих гражданских прав в административном порядке и нивелирует функцию антимонопольной службы как органа, чья деятельность направлена на создание благоприятных экономических условий и защиту прав граждан и организаций. Осуществление антимонопольным органом контрольных и надзорных полномочий должно соответствовать названной функции.
С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах.
Оснований для отмены или изменения судебных актов в обжалуемой части в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.
Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 по делу в„– А56-65716/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.Н.АЛЕКСАНДРОВА

Судьи
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
А.Г.КУДИН


------------------------------------------------------------------