АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2016 г. по делу в„– А56-5459/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Матлиной Е.О. и Михайловской Е.А., при участии от публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" Целикова Д.В. (доверенность от 11.01.2016), от акционерного общества "Ленинградская областная электросетевая компания" Сусорова И.Е. (доверенность от 01.08.2016), рассмотрев 07.09.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2016 по делу в„– А56-5459/2016 (судья Сайфуллина А.Г.),

установил:

Акционерное общество "Ленинградская областная электросетевая компания", место нахождения: 187340, Ленинградская обл., г. Кировск, ул. Ладожская, д. 3А, ОГРН 1044700565172, ИНН 4703074613 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Ленэнерго) о взыскании 136 720 руб. 05 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии, оказанных в октябре 2015 года, 1 292 306 руб. 16 коп. неустойки, рассчитанной с 21.11.2015 по 22.01.2016, неустойку за просрочку оплаты по договору в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченных денежных средств, за период с 23.01.2016 по дату фактического исполнения денежного обязательства.
Решением суда от 29.03.2016 (с учетом определения об исправлении опечатки от 05.05.2016), требования Общества удовлетворены.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 Ленэнерго отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, жалоба возвращена.
В кассационной жалобе Ленэнерго, ссылаясь на неверный расчет неустойки, просит изменить решение суда и отказать во взыскании 316 105 руб. 53 коп.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Ленэнерго поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества с ними не согласился.
Законность решения суда первой инстанции проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Ленэнерго и Общество являются смежными сетевыми организациями.
Правопредшественником Общества (исполнителем) и Компанией (заказчиком) заключен договор от 01.01.2008 в„– 08-542 возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства от точек приема, указанных в приложении в„– 1, до точек отпуска, указанных в приложении в„– 2 к договору, а заказчик - оплачивать эти услуги в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, по индивидуальному тарифу, утвержденному для расчетов между исполнителем и заказчиком органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.
Согласно пункту 6.15 договора расчетным периодом для определения стоимости услуг истца является календарный месяц.
До 10-го числа месяца, следующего за отчетным, Общество оформляет акт оказания услуг по форме приложения в„– 15, счет и счет-фактуру, и направляет их Ленэнерго (пункт 6.17 в редакции протокола разногласий).
Пунктом 6.23 договора предусмотрено, что платежные документы оплачиваются Ленэнерго до 20-го числа месяца, в котором они были выставлены.
Согласно пункту 7.8 в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг исполнителя последний вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченных денежных средств.
В октябре 2015 года истец оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии, направил ему счета, счета-фактуры, акты оказанных услуг.
Поскольку Ленэнерго услуги оплатило не в полном объеме и с нарушением установленного договором срока, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В суде первой инстанции ответчик не оспаривал наличие 136 720 руб. 05 коп. долга. Ленэнерго не согласилось лишь с расчетом неустойки, предусмотренной пунктом 7.8 договора, представив свой контррасчет и ссылаясь на то, что Общество с нарушением договорного срока (на один день) выполнило свои обязательства по предоставлению документов для оплаты услуг.
Суд первой инстанции признал необоснованными возражения ответчика, указав, что он мог своевременно, до 20-го числа оплатить оказанные услуги.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.
В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон в„– 35-ФЗ) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.
Статьями 779 и 781 ГК РФ установлено, что оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Однако, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).
Как указывалось выше, Общество должно было до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, оформить акт оказания услуг, счет и счет-фактуру, и направить их Ленэнерго, а Ленэнерго в свою очередь должно было до 20-го числа месяца, в котором выставлены документы, оплатить их.
Ленэнерго получило документы для оплаты услуг, оказанных в октябре 2015 года, 11.11.2015, с просрочкой на один день.
Суд первой инстанции посчитал данную просрочку незначительной, позволяющей до 20-го числа проверить документы, подписать их и произвести оплату. Поскольку Ленэнерго не доказало, что по объективным причинам до 20-го числа не смогло исполнить обязательства по оплате услуг, суд первой инстанции удовлетворил иск о взыскании неустойки в заявленном Обществом размере. Расчет неустойки суд проверил и признал правильным, соответствующим пункту 7.8 договора и абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Закона в„– 35-ФЗ.
Оснований для иных выводов кассационная инстанция не находит.
Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2016 по делу в„– А56-5459/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий
В.В.СТАРЧЕНКОВА

Судьи
Е.О.МАТЛИНА
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ


------------------------------------------------------------------