АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2016 г. по делу в„– А42-8600/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Пастуховой М.В., Старченковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения образования "Информационно-методический центр" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.01.2016 (судья Лесной И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 (судьи Сотов И.В., Шестакова М.А., Черемошкина В.В.) по делу в„– А42-8600/2015,

установил:

Открытое акционерное общество "Мурманэнергосбыт" (место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Свердлова, д. 39, ОГРН 1095190009111, ИНН 5190907139; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению образования "Информационно-методический центр" (место нахождения: 184680, Мурманская обл., г. Снежногорск, ул. Флотская, д. 5, ОГРН 1055100051720, ИНН 5105031823; далее - Учреждение) о взыскании 78 472 руб. 57 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с апреля по май 2015 года в рамках муниципального контракта (договора) от 27.03.2015 в„– 044С на снабжение тепловой энергией в горячей воде и 2 984 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по состоянию на 13.10.2015, а с 14.10.2015 просит взыскать проценты по день фактической уплаты долга исходя из расчета средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц от суммы основного долга за каждый день просрочки.
Определением от 21.10.2015 суд принял исковое заявление Общества к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 16.12.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением от 26.01.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.05.2016, с Учреждения в пользу Общества взыскано 78 472 руб. 57 коп. долга и 2 984 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3 258 руб. судебных расходов и процентов, начисленных на сумму долга 78 472 руб. 57 коп., начиная с 14.10.2015 до дня фактической уплаты денежных средств по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу.
В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить решение от 26.01.2016 и постановление апелляционной инстанции от 16.05.2016.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение от 26.01.2016 и постановление апелляционной инстанции от 16.05.2016 без изменения, полагая их правомерными.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, между Обществом (теплоснабжающая организация) и Учреждением (абонент) заключен контракт от 27.03.2015 в„– 044С на снабжение тепловой энергией в горячей воде. Контракт подписан с разногласиями. Объекты теплоснабжения сторонами согласованы. Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что учет отпуска тепловой энергии производится по приборам, установленным на границе раздела балансовой принадлежности теплоснабжающей организации и абонента. При отсутствии приборов учета у абонента количество потребленной тепловой энергии и теплоносителя определяются теплоснабжающей организацией по приборам учета, установленным на источнике теплоты (из теплового и водного балансов), пропорционально максимальным нагрузкам, указанным в контракте (пункт 3.2 контракта).
Расчет количества тепловой энергии и максимальные тепловые нагрузки согласованы сторонами в приложении в„– 4а к контракту от 27.03.2015 в„– 044С.
В связи с неисправностью прибора учета на объекте теплоснабжения по адресу: гор. Снежногорск, ул. Флотская, д. 5, в период с апреля по май 2015 года Общество выставило к оплате счета от 30.04.2015 в„– 044С/04-Н и от 31.05.2015 в„– 044С/05-Н на сумму 78 472 руб. 57 коп. Объем тепловой энергии рассчитан исходя из согласованных в приложении в„– 4а к контракту договорных величин теплопотребления.
Ссылаясь на неисполнение Учреждением надлежащим образом обязательств по оплате поставленной в рамках контракта тепловой энергии, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Факт оказания Обществом услуг по отпуску тепловой энергии в горячей воде и горячему водоснабжению установлен судом по материалам дела.
В силу статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении" в случае неисправности приборов учета допускается осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем.
В соответствии с пунктом 121 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 в„– 1034, в случае отсутствия отдельного учета или нерабочего состояния приборов более 30 дней количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, принимается равным значениям, установленным в договоре теплоснабжения (величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение).
В данном случае, как установлено судом по материалам дела, Общество определило объем энергоресурса с учетом согласованных в контракте тепловых нагрузок. Изменения, касающиеся согласованных сторонами величин теплопотребления (с разбивкой по месяцам), в контракт сторонами не вносились. Направленные в адрес Учреждения разногласия по контракту не согласованы. С требованием о внесении изменений в контракт в судебном порядке Учреждение не обращалось.
Согласно материалам дела тепловая нагрузка рассчитана исходя из объема здания (2321 м3) по сведениям, содержащимся в технических паспортах по состоянию на 2008 и 2015 годы.
Наличие соответствующих заявок о пересмотре платы по контракту, без внесения необходимых изменений в техническую документацию в части объема здания, обоснованно не расценено судом как факт, имеющий в данном случае правовое значение. Кроме того, акт обследования от 11.01.2016, на который ссылалось Учреждение в подтверждение своей позиции об отсутствии у него оснований для оплаты поставленного тепла, оформлен гораздо позднее спорного периода (апрель - май 2015 года).
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным вывод суда об удовлетворении заявленных Обществом исковых требований, в том числе и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.01.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 по делу в„– А42-8600/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения образования "Информационно-методический центр" - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА

Судьи
М.В.ПАСТУХОВА
В.В.СТАРЧЕНКОВА


------------------------------------------------------------------