АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2016 г. по делу в„– А26-699/2016
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Матлиной Е.О. и Михайловской Е.А., рассмотрев 07.09.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2016 (судья Старовойтова И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 (судьи Сотов И.В., Савина Е.В., Шестакова М.А.) по делу в„– А26-699/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом 1", место нахождения: 186420, Республика Карелия, г. Сегежа, ул. Мира, д. 14, ОГРН 1121032001199, ИНН 1006012050 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат", место нахождения: 186420, Республика Карелия, г. Сегежа, ул. Заводская, д. 1, ОГРН 1021000921314, ИНН 1006004155 (далее - Комбинат) об обязании обеспечить подачу горячего водоснабжения температурой не ниже 60°C до границы эксплуатационной ответственности в жилые дома в„– 2в по бульвару Советов, в„– 3а по пр. Бумажников, в„– 1, 5, 7, 9, 15, 17 по ул. Спиридонова в г. Сегежа.
Суд первой инстанции решением от 29.02.2016 обязал Комбинат подавать в спорный жилые дома тепловую энергию в соответствии с условиями заключенного договора теплоснабжения в режиме и с качеством, предусмотренным приложениями в„– 1 и в„– 9 к договору.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.05.2016 решение от 29.02.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Комбинат, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, либо направить дело на новое рассмотрение. Комбинат указывает, что поставляет в жилые дома тепловую энергию надлежащих температур, величина которых подлежит учету на источнике теплоты, а потому полагает, что факт поставки ресурса ненадлежащего качества материалами дела не подтвержден. Кроме того, Комбинат полагает, что суд удовлетворил требование, которое истцом не заявлялось.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных жилых домов и приобретает тепловую энергию в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в жилых домах коммунальных услуг по отоплению, горячему водоснабжению, горячему водоснабжению на общедомовые нужды с использованием оборудования, входящего в состав внутридомовых инженерных сетей.
Правопредшественником Комбината - обществом с ограниченной ответственностью "Сегежа-Энерго" (далее - общество "Сегежа-Энерго"; теплоснабжающей организацией) и Обществом (потребителем) заключен договор теплоснабжения от 31.12.2014 в„– 36УК-1/14 (в редакции протокола согласования разногласий), в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась обеспечить подачу потребителю через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей сетевой воде, а потребитель - своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также обеспечить ее учет.
Общество "Сегежа-Энерго" 29.12.2015 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц ввиду прекращения деятельности в связи с реорганизацией в форме присоединения к Комбинату.
В соответствии с пунктом 2.2.1 договора теплоснабжающая организация обязана подавать энергию потребителю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение в„– 2 к договору), в режиме и с качеством, предусмотренными приложениями в„– 1 и в„– 9 к договору, другими условиями договора и законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 2.5.1 договора потребитель вправе получать энергию в режиме и с качеством, указанным в приложениях в„– 1 и в„– 9 и позволяющему потребителю обеспечить предоставление соответствующих коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домов, теплоснабжение которых осуществляется в рамках настоящего договора.
В приложении в„– 1 определено, что параметры качества теплоснабжения на источнике теплоты (в том числе температура) должны соответствовать гидравлическому расчету тепловых сетей г. Сегежи, с учетом реконструкции магистральных тепловых сетей. Отклонение от заданного режима на источнике теплоты по температуре воды, поступающей в тепловую сеть, предусматривается не более +/-3%.
В приложении в„– 9 согласован график температуры на источнике теплоты прямой сетевой воды в теплосеть города в зависимости от температуры наружного воздуха. При температуре наружного воздуха от +1°C до +8°C температура прямой сетевой воды должна быть не менее +60°C.
В период с апреля по декабрь 2015 года комиссией в составе представителей Общества, общества "Сегежа-Энерго" и общества с ограниченной ответственностью "Сегежский жилищно-коммунальный сервис" производились замеры температуры теплоносителя, подаваемого из котельной в спорные жилые дома. При температуре наружного воздуха от +1°C и выше температура на источнике - 60°C, однако температура теплоносителя на вводе в жилые дома - менее 60°C.
В то же время поскольку согласно пункту 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденному постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 в„– 20, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°C и не выше 75°C, Общество, ссылаясь на то, что не может предоставить качественную коммунальную услугу, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, обязал Комбинат подавать в спорный жилые дома тепловую энергию в соответствии с условиями заключенного договора теплоснабжения в режиме и с качеством, предусмотренным приложениями в„– 1 и в„– 9 к договору.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.
Согласно пункту 1 статьи 542 названного Кодекса качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
СанПиН 2.1.4.2496-09 устанавливает гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, а также правила контроля качества воды, подаваемой системами централизованного горячего водоснабжения, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности и является обязательным для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения (пункт 1.2).
В соответствии с пунктом 2.4 указанных СанПиН горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность. Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°C и не выше 75°C.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Факт поставки тепловой энергии в спорный период подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а именно акты замеров температуры теплоносителя на вводе в жилые дома, составленные в том числе на основании претензий собственников жилых помещений, суды установили, что факт подачи в период с апреля по декабрь 2015 года горячей воды, не соответствующей требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09, подтверждается материалами дела. Акты содержат в себе документально оформленные свидетельства ненадлежащего качества коммунальной услуги по горячему водоснабжению, что позволило судить о качестве ресурса. В связи с этим суды удовлетворили исковые требования и обязали ответчика осуществлять поставку горячей воды в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении истца, надлежащего качества.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.
Учитывая наличие факта нарушения ответчиком своих обязательств по подаче горячей воды надлежащего качества, требование истца заявлено правомерно, направлено на пресечение действий ответчика, нарушающих права истца, и обоснованно удовлетворено судами.
Обжалуемые заявителем решение и постановление приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.
В то же время кассационная инстанция полагает, что абзац второй резолютивной части решения суда первой инстанции после слов "Приложениями в„– 1 и в„– 9 к договору" следует дополнить словами "и законодательством Российской Федерации". В этом случае решение суда будет соответствовать как заявленным истцом исковым требованиям, так и пункту 2.2.1 договора теплоснабжения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 по делу в„– А26-699/2016 оставить без изменения, дополнив абзац второй резолютивной части решения суда от 29.02.2016 после слов "Приложениями в„– 1 и в„– 9 к договору" словами "и законодательством Российской Федерации".

Председательствующий
В.В.СТАРЧЕНКОВА

Судьи
Е.О.МАТЛИНА
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ


------------------------------------------------------------------