АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2016 г. по делу в„– А05-12752/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 07.09.2016
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Александровой Е.Н., Любченко И.С., рассмотрев 06.09.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Сентябрь" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.12.2015 (судья Бекарова Е.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 (судьи Докшина А.Ю., Виноградова Т.В., Смирнов В.И.) по делу в„– А05-12752/2015,

установил:

Товарищество собственников жилья "Сентябрь", место нахождения: 163009, город Архангельск, улица Федора Абрамова, дом 16, корпус 2, офис 42, ОГРН 1112901008659, ИНН 2901218214 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Архангельской области, место нахождения: 163072, город Архангельск, Комсомольская улица, дом 38, корпус 1, ОГРН 1022900533050, ИНН 2926000555 (далее - Инспекция), о признании недействительным предписания от 29.07.2015 в„– ОК-05/07-06/169.
Решением суда первой инстанции от 16.12.2015 требования Товарищества удовлетворены частично; признано недействительным предписание Инспекции от 29.07.2015 в„– ОК-05/07-06/169 в части перерасчета потребителю, проживающему в квартире в„– 4 дома в„– 16 корпус 2 на улице Федора Абрамова в городе Архангельске платы по статье "Содержание и текущий ремонт" за май 2015 года на сумму 112,97 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Также с Инспекции в пользу Товарищества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Постановлением апелляционного суда от 17.05.2016 указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить.
Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, на основании распоряжения от 22.06.2015 в„– ОК-05/01-15/2132 в отношении Товарищества была проведена внеплановая документарная проверка с целью рассмотрения обращения жильца дома в„– 16 корпус 2 по улице Ф. Абрамова в городе Архангельске.
В ходе проверки было установлено, что в платежном документе за май 2015 года потребителю, проживающему в квартире в„– 4 указанного дома выставлен счет за услуги, в котором плата за содержание и текущий ремонт исчислена исходя из 26,89 руб. за 1 кв. м общей площади жилого помещения в месяц (26,89 руб. *30,70 кв. м=825,52 руб.).
Таким образом, Инспекция указала, что в отсутствие решения общего собрания собственников вышеуказанного дома Товарищество установило плату по статье "Содержание и текущий ремонт" в мае 2015 года в размере 26,89 руб. за 1 кв. м общей площади жилого помещения, чем нарушило порядок ценообразования и допустило обсчет потребителя на сумму 247,13 руб.
По результатам проверки 29.07.2015 Инспекция составила акт в„– ОК-05/07-01/499. В этот же день Инспекция вынесло предписание в„– 05-05/07-06/169, которым предложила в срок до 30.10.2015 потребителю, проживающему в квартире в„– 4 дома в„– 16 корпус 2 на улице Ф. Абрамова в городе Архангельске произвести перерасчет платы по статье "Содержание и текущий ремонт" за май 2015 года на сумму 247,13 руб.
Товарищество не согласилось с предписанием Инспекции, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении требований Товарищества в части перерасчета платы по статье "Содержание и текущий ремонт" на сумму 134,16 руб. правомерно руководствовались следующим.
В силу части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Во исполнение требований федерального законодателя постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 в„– 491 утверждены "Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила в„– 491).
Правила в„– 491 регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Подпунктом "а" пункта 28 Правил в„– 491 установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.
Пунктом 2 части 1 статьи 137 ЖК РФ предоставлено право товарищества собственников жилья определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные уставом товарищества цели.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Пунктом 8 статьи 156 названного Кодекса установлено, что размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
В данном случае суды двух инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ (протокол от 07.09.2011, протокол от 15.04.2013, протокол от 28.04.2015), проверив расчет Инспекции, пришли к правильному выводу о правомерности вынесенного предписания в части переплаты в размере 134,16 коп.
Вопреки статье 65 АПК РФ доказательств обратного Товариществом не представлено.
Приняв во внимание указанные обстоятельства, суды двух инстанций пришли к объективному выводу о соответствии предписания (в части переплаты гражданином дома в„– 16 корпус 2 по улице Ф. Абрамова в городе Архангельске за услуги - содержание и текущий ремонт) упомянутым нормам, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований в данной части.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе Товарищества, были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, где правомерно отклонены.
В данном случае выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального права применены судами правильно и нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.12.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 по делу в„– А05-12752/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Сентябрь" - без удовлетворения.

Председательствующий
А.Г.КУДИН

Судьи
Е.Н.АЛЕКСАНДРОВА
И.С.ЛЮБЧЕНКО


------------------------------------------------------------------