АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2016 г. по делу в„– А56-48402/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Каменева А.Л., Тарасюка И.М., рассмотрев 30.08.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лемакс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2016 (судья Муха Т.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 (судьи Зайцева Е.К., Бурденков Д.В., Масенкова И.В.) по делу в„– А56-48402/2015,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лемакс", место нахождения: 347913, Ростовская обл., г. Таганрог, Николаевское ш., д. 10, корп. В, ОГРН 1026102578017, ИНН 6154001478 (далее - ООО "Лемакс"), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительная группа "Система", место нахождения: 191025, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 41, лит. А, ОГРН 1047836009682, ИНН 7839012747.
Определением от 21.09.2015 в связи со сменой наименования должника произведена его замена на общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Простор групп" (далее - Компания). Этим же определением заявление кредитора о введении в отношении Компании процедуры наблюдения оставлено без рассмотрения.
ООО "Лемакс" 27.11.2015 обратилось в суд с заявлением о пересмотре определения от 21.09.2015 по новым обстоятельствам.
Определением от 10.03.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе ООО "Лемакс" просит определение от 10.03.2016 и постановление от 31.05.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт - об отмене определения от 21.09.2015 по новым обстоятельствам.
Податель жалобы считает, что отмена постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 по делу в„– А56-47401/2014 определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2015 по тому же делу и отказ в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта является достаточным основанием для отмены определения от 21.09.2015 по правилам пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Конкурсный управляющий Компании Боравченков Алексей Александрович в отзыве просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения и указал, что требование ООО "Лемакс" включено в реестр требований кредиторов Компании в рамках дела в„– А56-75750/2015.
Конкурсный управляющий Боравченков А.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "Лемакс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании Компании несостоятельной (банкротом), в котором просило признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 2 844 511 руб., в том числе 2 459 894 руб. основного долга, 342 764 руб. неустойки, 41 853 руб. расходов на уплату государственной пошлины; ввести в отношении должника процедуру наблюдения.
В обоснование заявленных требований ООО "Лемакс" ссылалось на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу в„– А56-47401/2014 о взыскании с Компании в пользу ООО "Лемакс" задолженности в указанном размере.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2015 по делу в„– А56-47401/2014 Компании представлена рассрочка исполнения решения от 31.10.2014 по делу в„– А56-47401/2014 до 20.10.2015 равными платежами по 500 000 руб. в месяц, с внесением единовременного платежа 20.04.2016 в размере 344 511 руб.
Определением от 21.09.2015 по настоящему делу заявление ООО "Лемакс" о введении в отношении Общества процедуры наблюдения оставлено без рассмотрения. Суд указал, что в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление в„– 35), наличие определения от 11.09.2015 по делу в„– А56-47401/2014 о предоставлении должнику рассрочки исполнения решения суда, на котором основано заявление кредитора, является обстоятельством, препятствующим введению процедуры банкротства в отношении должника.
ООО "Лемакс" обжаловало определение от 11.09.2015 по делу в„– А56-47401/2014 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Определением от 23.11.2015 суд апелляционной инстанции, установив наличие безусловных оснований для отмены определения от 11.09.2015, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
ООО "Лемакс", ссылаясь на определение апелляционного суда от 23.11.2015, обратилось в суд 27.11.2015 в рамках настоящего дела с заявлением о пересмотре определения от 21.09.2015 по новым обстоятельствам на основании пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ.
Впоследствии кредитор уточнил основание для пересмотра судебного акта, указав, что постановлением апелляционного суда от 25.01.2016 по делу в„– А56-47401/2014 отменено определение от 11.09.2015 по тому же делу в части предоставления рассрочки исполнения судебного акта, в удовлетворении заявления Компании о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта отказано.
Суд первой инстанции посчитал, что заявленные ООО "Лемакс" обстоятельства не являются основанием для пересмотра определения от 21.09.2015 в порядке, установленном частью 2 статьи 311 АПК РФ.
Апелляционный суд указал на ошибочность выводов суда первой инстанции относительно заявленного ООО "Лемакс" основания для пересмотра судебного акта.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что право на обращение в суд с заявлением о признании Компании несостоятельным (банкротом) возникло у ООО "Лемакс" после принятия апелляционным судом постановления от 25.01.2016, которым отменено определение от 11.09.2015 о предоставлении рассрочки.
Проверив законность определения от 10.03.2016 и постановления от 31.05.2016, а также обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. Исчерпывающий перечень новых обстоятельств содержится в части 3 названной статьи.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ к числу новых обстоятельств отнесена отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.
Как видно из материалов дела, заявление ООО "Лемакс" о банкротстве Компании основано на решении от 31.10.2014 по делу в„– А56-47401/2014, подтверждающем наличие задолженности должника перед кредитором.
При вынесении определения от 21.09.2015 суд первой инстанции руководствовался разъяснениями, приведенными в пункте 3 Постановления в„– 35, и исходил из наличия определения о предоставлении рассрочки по уплате задолженности, подтвержденной судебным актом, что послужило основанием для оставления заявления о банкротстве без рассмотрения.
Таким образом, отмена определения от 21.09.2015 о предоставлении должнику рассрочки исполнения решения от 31.10.2014 является существенным для дела обстоятельством.
Вместе с тем суд кассационной инстанции, руководствуясь принципом процессуальной экономии, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17.06.2013 в„– 979-О, институциональные и процедурные условия пересмотра ошибочных судебных актов во всяком случае должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты, прозрачности осуществления правосудия, исключать возможность затягивания или необоснованного возобновления судебного разбирательства и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения и вместе с тем - правовую определенность, включая признание законной силы судебных решений, их неопровержимости (res judicata), без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов.
Положениями Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в частности статьями 42, 43, не допускается одновременное нахождение в производстве суда двух дел о банкротстве одного и того же должника.
Как следует из материалов дела и согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел в Интернете, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2015 возбуждено производство по делу в„– А56-75750/2015 о несостоятельности Компании.
Решением от 02.12.2015 по делу в„– А56-75750/2015 Компания признана несостоятельной (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении ее открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Боравченков А.А.
Определением от 30.06.2016 (резолютивная часть оглашена 29.06.2016) требования ООО "Лемакс" признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.
Таким образом, права кредиторов, в том числе ООО "Лемакс", подлежат защите в рамках дела в„– А56-75750/2012.
С учетом изложенного, исходя из обстоятельства данного конкретного дела, суд кассационной инстанции полагает, что в данном случае отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и направления настоящего дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 по делу в„– А56-48402/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лемакс" - без удовлетворения.

Председательствующий
А.А.БОРОВАЯ

Судьи
А.Л.КАМЕНЕВ
И.М.ТАРАСЮК


------------------------------------------------------------------