АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2016 г. по делу в„– А05-12596/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Ракчеевой М.А., Сапоткиной Т.И., при участии от предпринимателей Сорокина А.В. и Шилова А.Л. представителя Сальникова О.М. (доверенности от 15.03.2016), рассмотрев 30.08.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуальных предпринимателей Сорокина Андрея Витальевича и Шилова Александра Леонидовича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.02.2016 (судья Бунькова Е.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2016 (судьи Чередина Н.В., Зайцева А.Я., Шадрина А.Н.) по делу в„– А05-12596/2015,

установил:

Индивидуальные предприниматели Сорокин Андрей Витальевич, ОГРНИП 304290225900050, и Шилов Александр Леонидович, ОГРНИП 306290202300052, обратились в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эспас", место нахождения: 164500, Архангельская обл., г. Северодвинск, пр. Победы, д. 1, ОГРН 1062901054248, ИНН 2901148870 (далее - Общество), о взыскании в пользу каждого по 514 871 руб. 96 коп. пеней, начисленных за период с 28.08.2015 по 01.10.2015 в связи с нарушением Обществом срока передачи имущества по договору от 05.12.2013 купли-продажи движимого и недвижимого имущества (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
Решением от 26.02.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.05.2016, в иске отказано.
В кассационной жалобе предприниматели Сорокин А.В. и Шилов А.Л., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просят отменить решение от 26.02.2016 и постановление от 07.05.2016 и дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податели жалобы не согласны с выводами судов об отсутствии со стороны продавца просрочки в передачи предмета договора купли-продажи от 05.12.2013 и уклонении покупателей от его принятия.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.
В судебном заседании представитель предпринимателей поддержал доводы, приведенные в жалобе.
Общество извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество (продавец) и предприниматели Шилов А.Л., Сорокин А.В. (покупатели) 05.12.2013 заключили договор купли-продажи движимого и недвижимого имущества.
По условиям договора продавец принял на себя обязательство передать покупателям в общую долевую собственность в равных долях (по 1/2 доли каждому) объекты имущества, а покупатели - их принять и оплатить.
В пунктах 1.1 и 1.2 договора приведен перечень имущества и его стоимость:
- объект 1 - часть нежилого здания по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, Заозерный проезд, д. 4, условный номер 29:28:000000:0000:02725/00:1001, площадью 4831,1 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 28.02.2013 серии 29-АК в„– 859401), стоимостью 85 000 000 руб.;
- объект 2 - часть нежилого здания по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, Заозерный проезд, д. 4, условный номер 29:28:000000:0000:02725/01:100, площадью 1289,1 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 28.02.2013 серии 29-АК в„– 852004), стоимостью 19 000 000 руб.;
- объект 3 - часть вертикальной планировки и благоустройства по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, Заозерный проезд, условный номер 29:28:000000:02725/09:1001 (свидетельство о государственной регистрации права от 21.10.2013 серии 29-АК в„– 885199) стоимостью 3 000 000 руб.;
- объект 4 - часть ограждения территории протяженностью 336,6 м по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, Заозерный проезд, д. 4, условный номер 0000:0000:03676/00:1003 (свидетельство о государственной регистрации права серии 29-АК в„– 885198 от 21.10.2013), стоимостью 500 000 руб.;
- объект 5 - часть навеса 1-й очереди площадью 530,4 кв. м по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, Заозерный проезд, д. 4, условный номер 29:28:000000:0000:02725/08:1002 (свидетельство о государственной регистрации права от 21.10.2013 серии 29-АК в„– 885200), стоимостью 1 500 000 руб.;
- объект 6 - земельный участок 5/19 доли в общей долевой собственности, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 30 456 кв. м, кадастровый номер 29:28:107124:0027, расположенный по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, Заозерный проезд, д. 4 (свидетельство о государственной регистрации права в общей долевой собственности от 28.02.2013 серии 29-АК в„– 859321), стоимостью 1 000 000 руб.;
- объект 7 - земельный участок 4/10 доли в общей долевой собственности, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 1556 кв. м, кадастровый номер 29:28:107124:73, расположенный по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, Заозерный проезд, д. 4 (свидетельство о государственной регистрации права в общей долевой собственности от 21.10.2013 серии 29-АК в„– 885190, стоимостью 137 016 руб.;
- незавершенное строительством здание (АБК), этажность - 3, подземная этажность - подвал, по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, квартал 157, кадастровый номер 29:28:107157:0010:00008/99, застроенная площадь 1131,7 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 28.02.2013 серии 29-АК в„– 852003), стоимостью 10 000 000 руб.; АБК расположен на арендуемом земельном участке площадью 4669 кв. м с кадастровым номером 29:28:107124:40.
Объекты 1-7 носят общее наименование - База.
В соответствии с пунктом 1.2 договора вместе с вышеперечисленными объектами недвижимости продавец передает следующее имущество, расположенное на названных земельных участках:
- гараж из металлического профилированного листа, примыкающий к объекту 1, размерами по наружным стенам 8,5 x 19 м общей площадью 160 кв. м, стоимостью 500 000 руб.;
- кирпичный отапливаемый гараж, примыкающий к объекту 1, размерами по наружным стенам 6 x 8,5 м общей площадью 50 кв. м стоимостью 1 000 000 руб.;
- деревянное строение для охраны, примыкающее к расположенной на смежном земельном участке ТП-157, размерами по наружным стенам 6,5 x 9,5 м общей площадью 62 кв. м стоимостью 500 000 руб.;
- инженерные внутриплощадочные сети водопровода холодной воды и канализации (распределительные сети, смотровые колодцы) от точек присоединения к магистральным и сетям, либо сетям прочих собственников, до Базы и АБК стоимостью 2 000 000 руб.;
- внутриплощадочную сеть низковольтной электрической сети от точки присоединения на вводах 0,4 кВ силовых трансформаторов в ТП-157 до вводов в АБК стоимостью 1 000 000 руб.;
- присоединенную тепловую сеть Ду 150 от точки подключения к магистральному трубопроводу Ду 500 мм, идущему вдоль улицы Заводской и принадлежащему ТГК-2, до теплоустановок, расположенных на Базе и АБК стоимостью 1 000 000 руб.
Согласно пункту 2.1 договора стоимость имущества - 126 137 016 руб. (налогом на добавленную стоимость не облагается).
Из пункта 2.2 следует, что покупатели уплачивают продавцу названную сумму безналичным путем в следующие сроки: 5 000 000 руб. по предварительному договору купли-продажи от 20.11.2013 - в срок до 21.11.2013, 4 000 000 руб. - до 12.01.2014, 3 000 000 руб. - до 21.01.2014, 15 000 000 руб. - до 01.04.2014, с мая 2014 года - по 2 753 806 руб. ежемесячно не позднее 15-го числа каждого месяца в течение 36 месяцев.
За ненадлежащее исполнение условий договора покупатели несут солидарную ответственность. При просрочке оплаты начисляются пени в размере 1/200 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 2.3 договора).
В пунктах 4.1 и 4.2 стороны предусмотрели, что передача Базы (земельных участков и находящегося на них имущества) производится до 01.10.2014, передача АБК и относящихся к нему инженерных сетей - 01.04.2014.
Передача Базы и АБК производится при отсутствии задолженности по оплате в соответствии с графиком платежей, установленным договором (пункт 4.3).
В соответствии с пунктом 4.10 в случае передачи имущества с нарушением сроков, указанных в пунктах 4.1, 4.2, при отсутствии задолженности покупателей по оплате продаваемого имущества продавец уплачивает пени в размере 1/200 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от уплаченной покупателями суммы на дату передачи имущества, при этом последующий очередной платеж сдвигается на срок просрочки по передаче объектов и прочего имущества.
Согласно пункту 1.5 договора на момент передачи имущества по передаточному акту техническое состояние продаваемых объектов и состав продаваемого имущества не должны отличаться (за исключением естественного износа) от указанных в акте осмотра от 25.10.2013.
Пунктом 1.6 предусмотрено, что в случае, если состояние передаваемого имущества на момент передачи будет хуже, чем на момент осмотра и составления акта осмотра, то продавец обязан возместить расходы покупателей по восстановлению поврежденного имущества до состояния, отраженного в акте осмотра от 25.10.2013, в срок не более 30 дней с момента предъявления претензии.
Предприниматели, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом договорных обязательств, обратились в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций признали исковые требования необоснованными, поскольку пришли к выводу об отсутствии со стороны Общества просрочки исполнения обязанности по передаче покупателям предмета договора купли-продажи.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По условиям договора продавец 01.04.2014 при отсутствии задолженности по оплате имущества в соответствии с графиком платежей должен был передать АБК и относящиеся к нему инженерные сети покупателям (пункты 4.2 и 4.3).
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, в том числе акты приема-передачи имущества от 27.08.2015, направленные Обществом 29.08.2015 и полученные предпринимателями 02.09.2015, письмо предпринимателей от 04.09.2015, в котором они сообщили Обществу, что прибудут для осмотра и приемки имущества 07.09.2015 к 14.00, а также акт от 07.09.2015, из которого следует, что покупатели отказались от приемки имущества, суды сделали соответствующий материалам дела вывод об уклонении покупателей от исполнения обязанности по принятию имущества.
Как правильно указали суды со ссылкой на пункт 1.6 договора, у предпринимателей отсутствовали основания для отказа от принятия спорного имущества.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.02.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2016 по делу в„– А05-12596/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуальных предпринимателей Сорокина Андрея Витальевича и Шилова Александра Леонидовича - без удовлетворения.

Председательствующий
Г.М.РУДНИЦКИЙ

Судьи
М.А.РАКЧЕЕВА
Т.И.САПОТКИНА


------------------------------------------------------------------