АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2016 г. по делу в„– А05-12406/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Боголюбовой Е.В., Константинова П.Ю., рассмотрев 30.08.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лестрансторг" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.01.2016 (судья Волков И.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 (судьи Чередина Н.В., Зайцева А.Я., Шадрина А.Н.) по делу в„– А05-12406/2015,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, Москва, Басманная ул., д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - ОАО "РЖД"), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лестрансторг", место нахождения: 165346, Архангельская обл., Котласский р-н, п. Черемушский, Красная ул., д. 4, ОГРН 1052904018859, ИНН 2904015156 (далее - Общество) о взыскании 417 461 руб. 22 коп. сбора за складирование (хранение) груза в местах общего пользования за период с 12.04.2015 по 25.05.2015.
Решением от 20.01.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.04.2016, иск удовлетворен.
Не согласившись с указанными судебными актами, Общество обратилось в кассационный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение статьи 22 Федерального закона от 10.01.2003 в„– 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) и нарушение норм процессуального права, просит отменить решение от 20.01.2016 и постановление от 27.04.2016, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, акты общей формы в нарушение действующего законодательства составлены в одностороннем порядке; суды не дали оценки тому обстоятельству, что ОАО "РЖД" представило в материалы дела иные, чем переданные ему накопительные ведомости; в обоснование требования оплаты истцом не представлены документы, подтверждающие объемы и периоды складирование груза (щебня) в местах общего пользования и выгрузки; в указанный период Общество вывозило щебень для строительства и реконструкции автодорог.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами двух инстанций и подтверждено материалами дела, 31.01.2013 Общество (клиент) и ОАО "РЖД" (перевозчик) подписали договор в„– 6Р06-011/13 на оказание услуг при организации работы по погрузке (выгрузке) грузов на местах общего пользования, в том числе на станции Виледь Северной железной дороги (далее - Договор).
В соответствии с пунктом 11 Договора и дополнительным соглашением от 01.04.2015 в„– 2 к нему за хранение груза в местах общего пользования клиент уплачивает перевозчику сбор в размере 7 руб. в сутки за одну т груза при складировании и хранении груза в полосе отвода, припутевой площадке, в случае когда грузовые операции производятся в местах общего пользования, не принадлежащих механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ, и отсутствует договор на субаренду земельного участка.
Как установлено судами, согласно накладным в„– ЭЭ 341244 и ЭЭ 498594 в адрес Общества соответственно 11.04.2015 и 15.04.2015 прибыли и в тот же день были выгружены 8 вагонов с щебнем общей массой 532,9 т, 14 вагонов с аналогичным грузом общей массой 952, 6 т, груз был вывезен ответчиком с мест общего пользования станции выгрузки Виледь только 15.05.2015 и 25.05.2015 соответственно.
Данные обстоятельства установлены судами по актам общей формы от 11.04.2015 в„– 88, от 12.04.2015 в„– 1/94, от 15.04.2015 в„– 90-92, от 16.04.2015 в„– 1/95, от 21.04.2015 в„– 93, от 15.05.2015 в„– 1/97 и от 25.05.2015 в„– 1/190 (листы дела 12 - 16, 24 - 27, 46 - 49).
За период складирования (хранения) груза в местах общего пользования перевозчик на основании Тарифного руководства в„– 2 начислил Обществу 884 256 руб. 84 коп. как плату за нахождение вагонов на путях общего пользования и направил накопительные ведомости в„– 10062015 и 10062016, с содержанием которых клиент не согласился.
В ответ на претензию (уведомление) от 29.05.2015 о необходимости подписать акты общей формы и оплатить хранение груза за период с 12.04.2015 по 25.05.2015, Общество в письме от 05.06.2015 в„– 91 согласилось уплатить сбор лишь за хранение 168 т щебня за 30 дней.
ОАО "РЖД", начислив клиенту в соответствии с пунктом 11 Договора 417 461 руб. 22 коп. договорного сбора за хранение, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций иск удовлетворили.
Проверив в порядке статей 284, 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Согласно статье 22 Устава расходы перевозчиков, в том числе расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, грузобагажа, выдачей санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров, а также плата за пользование вагонами и контейнерами и другие возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора) расходы возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 в„– 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" ОАО "РЖД" является субъектом естественной монополии и включено в Реестр субъектов естественных монополий на транспорте в сфере оказания услуг железнодорожных перевозок и услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта.Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2012 в„– 643 утвержден Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством. Услуга по хранению груза на железнодорожных станциях в местах общего пользования сверх срока бесплатного хранения в данном перечне отсутствует.
Согласно пункту 2.6.1 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство в„– 3), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 в„– 35/15, за хранение на железнодорожной станции назначения прибывших грузов, контейнеров, подлежащих выгрузке и выдаче в местах общего пользования, после истечения срока бесплатного хранения до момента вывоза груза грузополучателями взимаются сборы в размерах, приведенных в таблице 7 Тарифного руководства в„– 3.
В соответствии со статьей 38 Устава и пунктом 7 Правил хранения грузов в местах общего пользования при перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации (далее - МПС России) от 18.06.2003 в„– 47, расходы перевозчика, возникающие после окончания срока доставки в связи с хранением грузов на станции назначения сверх указанного срока, оплачиваются грузополучателем по соглашению сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 10 Устава грузополучатели при систематическом осуществлении перевозок грузов могут заключать с перевозчиками долгосрочные договоры об организации перевозок. Договор об организации перевозок заключается в письменной форме.
В договорах об организации перевозок определяются предполагаемые объем перевозок грузов, сроки и условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозок, порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а также иные условия организации перевозок.
В соответствии с указанными договорами перевозчики обязуются в установленные сроки принимать грузы в согласованном объеме, грузоотправители обязуются предъявлять их для перевозок.
Перевозки грузов, предусмотренных указанными договорами, осуществляются на основании принятых заявок на их перевозки.
Работы и услуги, которые выполняются владельцами инфраструктур или перевозчиками по просьбам грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), пассажиров и цены на которые не указаны в Тарифном руководстве, а также работы, которые выполняются грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) по просьбам владельцев инфраструктур или перевозчиков и цены на которые указаны в Тарифном руководстве, оплачиваются по соглашению сторон.
Согласно пункту 3(1) Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 611, земельные участки (их части) полосы отвода железных дорог, не занятые объектами железнодорожного транспорта и объектами, предназначенными для обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, могут использоваться в соответствии с законодательством Российской Федерации для сельскохозяйственного производства, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.
В частности, пунктом 12 Положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, утвержденного приказом МПС России от 15.05.1999 в„– 26Ц, предусмотрено, что свободные земельные участки в полосе отвода, относящиеся к землям железнодорожного транспорта, могут в порядке, установленном этим Положением и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, предоставляться в срочное пользование физическим и юридическим лицам для сельскохозяйственных целей, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, для устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (кроме складов горюче-смазочных и любых типов автозаправочных станций, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей, если при этом будут соблюдаться требования безопасности движения.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 в„– 16 "О свободе договора и ее пределах", в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
При указанных обстоятельствах следует признать, что с учетом нераспространения на взаимоотношения сторон Тарифного руководства в„– 3 клиент и перевозчик рамках Договора предусмотрели право Общества использовать места общего пользования, а также полосу отвода для временного хранения грузов, поставив стоимость размещения груза в зависимость от его массы, что не противоречит нормам законодательства.
Общая масса груза, поступившего Обществу и выгруженного на территории станции Виледь, подтверждается накладными и актами приемосдатчика в„– 90-93, подписанные представителями обеих сторон.
В ответ на претензию Общество в письме от 05.06.2015 в„– 91 указало на то, что из всего груза в полосе отвода было размещено и хранилось 30 суток только 168 т щебня, при этом каких либо доказательств размещения основного груза вне пределов полосы отвода в рамках настоящего дела не представлено.
Суды, исследовав и оценив материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, сделали обоснованный вывод, что ОАО "РЖД" с учетом Норм отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода железных дорог, а также норм расчета охранных зон железных дорог, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 06.08.2008 в„– 126, представило доказательства использования Обществом для размещения спорного количества строительного материала именно полосы отвода железной дороги, времени ее использования, обосновав тем самым размер начисленной платы. В нарушение статей 9 и 65 АПК РФ Общество названные обстоятельства документально не опровергло, какие-либо доказательства в части использования территории иных землепользователей, а также времени и количества вывезенного груза в пределах расчета истца не представило.
Нарушений судами при рассмотрении дела норм процессуального права кассационной инстанцией не установлено.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
При указанных обстоятельствах следует признать, что при принятии обжалуемых судебных актов суды установили все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, применили подлежащие применению нормы материального права, регулирующие спорные отношения, и не допустили нарушений норм процессуального права, поэтому оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.01.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 по делу в„– А05-12406/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лестрансторг" - без удовлетворения.

Председательствующий
В.В.ДМИТРИЕВ

Судьи
Е.В.БОГОЛЮБОВА
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ


------------------------------------------------------------------