АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2016 г. по делу в„– А66-11298/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Кадулина А.В. и Сапоткиной Т.И., рассмотрев 31.08.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Осташковский кожевенный завод" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 по делу в„– А66-11298/2015 (судьи Чередина Н.В., Зайцева А.Я., Романова А.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Осташковский кожевенный завод", место нахождения: 172735, Тверская обл., г. Осташков, Рабочая ул., д. 60, ОГРН 1026901808449, ИНН 6913008385 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрациям муниципальных образований "Осташковский район", место нахождения: 172735, Тверская обл., г. Осташков, Ленинский пр., д. 46, ОГРН 1036912000070, ИНН 6913001774 (далее - Администрация района), "Городское поселение - г. Осташков", место нахождения: 172735, Тверская обл., г. Осташков, Советский пер., д. 3, ОГРН 1066913005180, ИНН 6913012529 (далее - Администрация поселения), о признании в силу приобретательной давности права собственности Общества на жилое помещение в„– 2 (общежитие) общей площадью 652 кв. м, расположенное по адресу: Тверская обл., г. Осташков, Рабочая ул., д. 33.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Птицефабрика "Верхневолжская", место нахождения: 170554, Тверская обл., Калининский р-н, дер. Рязаново, ОГРН 1026900511660, ИНН 6924002730 (далее - Птицефабрика), Пономарев Анатолий Егорович, Пономарева Галина Викторовна, Пономарев Вячеслав Анатольевич.
Решением от 10.02.2016 (судья Карсакова И.В.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционного суда от 03.06.2016 решение от 10.02.2016 отменено, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемое постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Как указывает податель жалобы, имеются все условия для признания права собственности Общества на спорное помещение, которым истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет более 46 лет; суд апелляционной инстанции не учел, что право собственности на спорный объект ни за кем не зарегистрировано, в реестрах федеральной, региональной и муниципальной собственности имущество не числится.
В отзывах на кассационную жалобу Пономарева Г.В., Администрации района и поселения просили оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из инвентарной карточки от 30.06.1960, здание общежития, расположенное по адресу: Тверская обл., г. Осташков, Рабочая ул., д. 33, с 1960 года учитывалось на балансе Осташковского кожевенного завода (далее - Завод).
На основании решения исполнительного комитета Осташковского городского Совета депутатов трудящихся (далее - Исполком) от 18.11.1969 в„– 180 "О правовой регистрации строений в г. Осташкове" указанное здание зарегистрировано за Заводом как фактическим владельцем.
На основании постановления главы администрации города Осташкова и Осташковского района от 23.03.1992 в„– 105 Осташковскому производственному кожевенному объединению (далее - Объединение) выдано свидетельство от 10.06.1992 в„– П-32 на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 1380 кв. м, расположенным под спорным зданием.
Решением Исполкома от 20.08.1991 в„– 187 Объединение преобразовано в арендное предприятие (далее - Предприятие), что подтверждается приказом Объединения от 28.08.1991 в„– 677.
В порядке, установленном Указом Президента Российской Федерации от 14.10.1992 в„– 1230 "О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданного в аренду", Законом РСФСР от 25.12.1990 в„– 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности", Предприятие реорганизовано в созданное трудовым коллективом товарищество с ограниченной ответственностью "Осташковский кожевенный завод" (далее - Товарищество), устав которого зарегистрирован постановлением главы администрации города Осташков и Осташковского района от 01.06.1993 в„– 154-1.
На основании решений Комитета по управлению имуществом Тверской области (далее - Комитет) от 28.06.1993 в„– 740 о приватизации имущества, сданного в аренду Товариществу, и Фонда имущества Тверской области (далее - Фонд имущества) от 30.06.1993 в„– 92 о регистрации договора купли-продажи с Товариществом Российский фонд федерального имущества (продавец) и Товарищество (покупатель) 30.07.1993 заключили договор в„– 1128440-1/90-1 купли-продажи имущества Предприятия стоимостью 84 008 руб., переданного по договору от 15.07.1991 в аренду с правом выкупа.
Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что объекты жилья, находящиеся на балансе Предприятия (приложение в„– 2), передаются Товариществу в полное хозяйственное ведение в соответствии с договором-поручением, заключенным Товариществом и Комитетом. При этом указанные объекты, в том числе жилое здание 1960 года ввода в эксплуатацию, расположенное по адресу: Тверская обл., г. Осташков, Рабочая ул., д. 33, не подлежат приватизации.
Фонд имущества выдал Товариществу свидетельство о собственности от 20.09.1993 в„– 86 на выкупленное государственное имущество Предприятия.
На основании постановления главы муниципального образования "Осташков" от 08.07.1998 в„– 417 Товарищество реорганизовано путем преобразования в Общество.
Общество, указывая, что, являясь правопреемником Товарищества, а то, в свою очередь - Предприятия, добросовестно, открыто и непрерывно владеет помещением общежития как своим собственным более 15 лет, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В обоснование исковых требований Общество представило в материалы дела уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области от 06.08.2015 в„– 69/015/001/2015-2327, письма Комитета по управлению и распоряжению имуществом Администрации района от 03.09.2014 в„– 1229, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области от 16.09.2014 в„– 4328-03, министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 17.09.2014 в„– 17250-05 и муниципального казенного учреждения "Управление ЖКХ, архитектуры, имущественных отношений и экономического планирования" муниципального образования "Городское поселение - г. Осташков" от 22.09.2014 в„– 077, из которых следует, что помещение общежития в реестрах федеральной, региональной и муниципальной собственности не значится, сведения о зарегистрированных правах на него в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) отсутствуют.
Суд первой инстанции, признав доказанным наличие условий, предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исковые требования Общества удовлетворил.
Апелляционный суд, не согласившись с выводами суда первой инстанции, отменил решение от 10.02.2016 и, установив, что спорное помещение в состав приватизированного имущества Товарищества не вошло, отказал в удовлетворении заявленных требований.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Пунктом 5 статьи 2 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 в„– 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" предусмотрено, что приватизация земельного и жилищного фондов, а также социально-культурных учреждений, объектов культурного и природного наследия регулируется иными законодательными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.
Согласно статье 18 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 в„– 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Запрет на приватизацию находившегося на балансе государственных и муниципальных предприятий жилищного фонда установлен Указом Президента Российской Федерации от 10.01.1993 в„– 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", пунктом 1 которого предусмотрено, что до проведения процедуры разграничения собственности объекты жилищного фонда относятся к федеральной (государственной) собственности и находятся в ведении администрации по месту расположения приватизируемого предприятия.
Как видно из материалов дела, спорное здание на момент приватизации Предприятия являлось общежитием, относилось к жилищному фонду, назначение здания в установленном порядке не изменялось. В настоящее время оно также является жилым зданием, в котором проживают граждане, имеющие право на приватизацию жилых помещений в специальном порядке.
Так, решением Осташковского городского суда Тверской области от 14.03.2016 по делу в„– 2-4/2016 признано право общей долевой собственности Пономарева А.Е. и Пономаревой Г.В. на комнаты в„– 1 - 3 общей площадью 57 кв. м, расположенные в спорном здании.
С учетом приведенных обстоятельств и норм права апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о невозникновении у истца права собственности на помещения в спорном здании в порядке приобретательной давности ввиду того, что Общество не может быть признано лицом, которое добросовестно владело данным имуществом как своим собственным, поскольку это имущество не вошло и не подлежало включению в уставный капитал Товарищества в процессе приватизации Предприятия.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого постановления.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 по делу в„– А66-11298/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Осташковский кожевенный завод" - без удовлетворения.

Председательствующий
М.А.РАКЧЕЕВА

Судьи
А.В.КАДУЛИН
Т.И.САПОТКИНА


------------------------------------------------------------------