АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2016 г. по делу в„– А56-90102/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 5 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 5 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Преснецовой Т.Г. и Ракчеевой М.А., при участии заместителя военного прокурора Западного военного округа Вобленко В.А., от Министерства обороны Российской Федерации Тарасовой К.А. (доверенность от 30.10.2015), от федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Красильниковой Ю.Г. (доверенность от 09.08.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2016 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Колосова Ж.В.) по делу в„– А56-90102/2015,

установил:

Заместитель военного прокурора Западного военного округа обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в интересах Министерства обороны Российской Федерации с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, корп. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - комитет), об истребовании из незаконного владения города Санкт-Петербурга нежилого здания площадью 1 766,2 кв. м с кадастровым номером 78:40:0847601:3016, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д. 26, корп. 1, литера А, и о признании права собственности Российской Федерации на указанное нежилое здание.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (далее - ФГКУ "СЗТУИО", федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" (далее - военный комиссариат), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра).
Решением суда от 18.02.2016 признано право собственности Российской Федерации на упомянутое нежилое здание, в остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционного суда от 31.05.2016 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе комитет просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Податель жалобы ссылается на то, что факт использования спорного объекта безотносительно исследования оснований, по которым он используется, не может выступать основанием для отнесения спорного объекта к федеральной собственности в соответствии с приложением в„– 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 в„– 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление Верховного Совета Российской Федерации в„– 3020-1).
Податель жалобы ссылается на то, что представленные истцом документы не содержат данных, позволяющих безусловно идентифицировать объект и его соотношение с теми помещениями, которые находятся в собственности Санкт-Петербурга и переданы военному комиссариату в безвозмездное пользование.
В отзывах на кассационную жалобу Министерство обороны Российской Федерации и ФГКУ "СЗТУИО" просят оставить решение и постановление без изменения.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
В судебном заседании кассационной инстанции заместитель военного прокурора Западного военного округа, представители Министерства обороны Российской Федерации и "СЗТУИО" обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждается следующее.
Право собственности Санкт-Петербурга на нежилое здание площадью 1 766,2 кв. м с кадастровым номером 78:40:0847601:3016, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д. 26, корп. 1, литера А, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.06.2009.
Ссылаясь на то, что спорное здание на момент разграничения государственной собственности находилось во владении и пользовании подразделения военного комиссариата и в силу закона относится к федеральной собственности, включение его в реестр собственности Санкт-Петербурга и государственная регистрация права на него за Санкт-Петербургом произведены незаконно с нарушением права Министерства обороны Российской Федерации, заместитель военного прокурора Западного военного округа обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о признании права собственности Российской Федерации на названное здание.
Отказывая в удовлетворении иска в части истребования здания из незаконного владения ответчика, суды исходили из того, что спорный объект недвижимости из фактического владения собственника не выбывал.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Суды правильно применили пункт 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 в„– 3020-1 и приложение в„– 1 к постановлению. Имущество Вооруженных Сил Российской Федерации включено в раздел 2 приложения в„– 1 к постановлению под пунктом 2. На основании имеющихся в деле доказательств суды обоснованно установили, что спорное здание как на момент законодательного разграничения государственной собственности, так и в настоящее время используется для осуществления деятельности военного комиссариата, и сделали правомерный вывод о том, что названный объект относится к федеральной собственности, и право собственности Российской Федерации на здание как ранее возникшее на основании статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является действительным независимо от его государственной регистрации, а государственная регистрация права собственности города на этот объект нарушает права Министерства обороны Российской Федерации.
Обстоятельства, на которые ссылается податель жалобы, были исследованы судами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях. Доводы подателя жалобы обоснованной отклонены судами, как несоответствующие установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 по делу в„– А56-90102/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий
Т.И.САПОТКИНА

Судьи
Т.Г.ПРЕСНЕЦОВА
М.А.РАКЧЕЕВА


------------------------------------------------------------------