АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2016 г. по делу в„– А56-81685/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Каменева А.Л., Ковалева С.Н., при участии от ООО "Межрегионтеплосетьэнергоремонт Санкт-Петербург" Трегубовой С.С. (доверенность от 01.08.2016), от ООО "Строительное управление - 58" Савицкой Т.В. (доверенность от 31.05.2016), рассмотрев 01.09.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 58" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2016 (судья Раннева Ю.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 (судьи Зайцева Е.К., Бурденков Д.В., Масенкова И.В.) по делу в„– А56-81685/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МТЭР Санкт-Петербург", место нахождения: 190005, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 118А, лит. Б, ОГРН 1117847417566, ИНН 7839450780 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 58", место нахождения: 191167, Санкт-Петербург, пл. Александра Невского, д. 2, лит. Е, оф. 1103, ОГРН 1027810293521, ИНН 7826029292 (далее - Управление).
Определением от 04.03.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.07.2016, в отношении Управления введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Чижов Максим Никитович; требования Общества в размере 6 919 887 руб. 50 коп. включены в реестр требований кредиторов должника с удовлетворением в третью очередь.
В кассационной жалобе Управление просит отменить определение и постановление, принять новый судебный акт.
Податель жалобы ссылается на преждевременность подачи Обществом заявления о признании Управления банкротом, поскольку оно не отвечало признакам несостоятельности, а также на отсутствие совокупности факторов, отвечающих признакам банкротства.
В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал ее доводы в полном объеме.
Представитель Общества просил оставить определение от 04.03.2016 и постановление от 04.07.2016 без изменения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2015 по делу в„– А56-34354/2015 утверждено мировое соглашение сторон, в соответствии с условиями которого задолженность Управления перед Обществом составляет 7 006 411 руб. 50 коп.
Согласно пункту 3 мирового соглашения Управление обязуется погасить задолженность в следующие сроки: 3 000 000 руб. не позднее 10.10.2015, 1 001 602 руб. 88 коп. не позднее 30.10.2015, 1 001 602 руб. 88 коп. не позднее 30.11.2015, 1 001 602 руб. 87 коп. не позднее 30.12.2015, 1 001 602 руб. 87 коп. не позднее 30.01.2016.
В связи с невыполнением условий мирового соглашения арбитражным судом 28.10.2015 выдан исполнительный лист серии ФС в„– 005104443.
Поскольку условия мирового соглашения Управлением не исполнены, Общество 10.11.2015 обратилось в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве установлено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Как установлено пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.
В соответствии с абзацем 8 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено или требование такого кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 названного Закона.
Требования Общества основаны на вступившем в законную силу определении от 07.10.2015 по делу в„– А56-34354/2015 об утверждении мирового соглашения. В соответствии с его условиями срок уплаты задолженности в размере 3 000 000 руб. наступил 10.10.2015.
На дату судебного заседания 29.02.2016 Управлением не представлено доказательств исполнения денежных обязательств, установленных определением по делу в„– А56-34354/2015, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости введения процедуры наблюдения.
Вывод апелляционного суда о том, что на момент рассмотрения заявления Общества Управление обладало признаками банкротства, предусмотренными частью 2 статьи 33 Закона о банкротстве, следует также признать соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанным на правильном применении норм Закона о банкротстве. Тогда как аргументы заявителя, приведенные в жалобе, следует признать ошибочными, поскольку основаны на неправильном толковании названных норм материального права.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 по делу в„– А56-81685/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 58" - без удовлетворения.

Председательствующий
И.М.ТАРАСЮК

Судьи
А.Л.КАМЕНЕВ
С.Н.КОВАЛЕВ


------------------------------------------------------------------