АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2016 г. по делу в„– А56-76015/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Дмитриева В.В., Никитушкиной Л.Л., при участии от акционерного общества "Авиакомпания "Якутия" Нурпенсовой В.О. (доверенность от 01.04.2016 в„– 112), от закрытого акционерного общества "Грузовой терминал Пулково" Чикалова П.Ф. (доверенность от 25.12.2015 в„– 1429/юр), рассмотрев 31.08.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Авиакомпания "Якутия" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 по делу в„– А56-76015/2015 (судьи Горбачева О.В., Дмитриева И.А., Загараева Л.П.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Грузовой терминал Пулково", место нахождения: 196210, Санкт-Петербург, Пулковское ш., д. 37, корп. 4, ОГРН 1027804860368, ИНН 7810129213 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Авиакомпания Якутия", место нахождения: 677014, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Быковского, д. 9, ОГРН 1041402039403, ИНН 1435149030 (далее - Авиакомпания), о взыскании 1 844 888,70 руб. задолженности по договору о наземном коммерческом обслуживании воздушных судов на внутренних и международных авиалиниях от 04.03.2008 в„– 191/03-08 (далее - Договор) и об обязании вывезти со склада Общества невостребованный груз.
Решением суда от 25.02.2016 (судья Кузнецов М.В.) в иске отказано.
Постановлением апелляционного суда от 28.06.2016 решение суда первой инстанции отменено частично: заявленные требования удовлетворены в части взыскания 1 039 327,20 руб. задолженности и обязания вывезти со склада Общества невостребованные грузы. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Авиакомпания, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит постановление от 28.06.2016 отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции от 25.02.2016.
Податель жалобы утверждает, что в отсутствие доказательств предъявления Обществом требований к Авиакомпании об оплате хранения грузов в пределах трехлетнего срока с момента признания груза невостребованным, суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных им требований, и у апелляционного суда отсутствовали основания для отмены решения суда.
В судебном заседании представитель Авиакомпании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества, указав на правомерность судебного акта, просил оставить постановление апелляционного суда без изменения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между Обществом (обслуживающей компанией) и Авиакомпанией (перевозчиком) заключен Договор, с приложениями в„– 1, 2 и 3 к нему.
В соответствии с условиями Договора Общество обязалось оказывать Авиакомпании услуги по наземной обработке груза и почты, прибывающих или убывающих на внутренних и международных рейсах, осуществляемых перевозчиком через Санкт-Петербург.
Порядок оплаты определен сторонами в разделе 6 Договора; стоимость оказанных услуг исчисляется Обществом в соответствии с тарифами, зарегистрированными надлежащим образом, с учетом скидок и надбавок, указанных в приложении в„– 2 к Договору (пункт 6.2).
По утверждению Общества, на его складе внутренних воздушных линий находятся невостребованные грузы, прибывшие в Санкт-Петербург рейсами Авиакомпании по следующим накладным: ТКП-3788 5982 от 16.01.2006, ТКП-3925 5252 от 27.02.2006, ТКП-7530 2824 от 05.07.2012, 849-0037 1873 от 21.08.2008, 849-0059 2572 от 17.03.2011, 849-0072 8932 от 22.01.2010 и 849-0146 3840 от 31.08.2009, в связи с чем на дату подачи иска у Авиакомпании перед Обществом образовалась задолженность по оплате услуг за их хранение в размере 1 844 888,70 руб.
Ссылаясь на то, что невостребованные грузы Авиакомпанией не вывезены и их длительное хранение не оплачено, Общество обратилось с иском в суд.
Авиакомпанией заявлено о пропуске Обществом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Суд первой инстанции исходя из предъявления Обществом Авиакомпании требований об оплате хранения груза и о его вывозе со склада Общества за пределами трехлетнего срока исковой давности пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Апелляционный суд, посчитав, что невостребованный груз подлежит хранению на складе без ограничения срока, решение суда первой инстанции отменил как в части отказа во взыскании задолженности по оплате хранения груза за три года, предшествующие моменту обращения Общества с иском в суд, так и в части отказа в обязании вывезти невостребованные грузы. В указанной части апелляционный суд иск удовлетворил, в остальной части решение суда первой инстанции оставил без изменения.
Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
В данном случае суды пришли к правильному выводу, что между сторонами заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договоров оказания услуг и хранения.
Хранитель обязуется хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока (пункт 1 статьи 889 ГК РФ).
Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения (пункт 1 статьи 896 ГК РФ).
При неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь (пункт 2 статьи 899 ГК РФ).
Воздушное законодательство Российской Федерации состоит из Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также из принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации (статья 2 ВК РФ).
Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателе утверждены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.06.2007 в„– 82 (далее - Правила в„– 82).В силу пунктов 1 и 4 Правил в„– 82 они применяются при осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами. Перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок, которые не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.
В пункте 5.11 Договора в целях обеспечения безопасности и надежности стороны предусмотрели необходимость соблюдения внутригосударственных и международных правил, норм, рекомендаций и правил, применимых для ФАВТ, ИАТА, ИКАО и иных действующих на территории Российской Федерации норм, регламентов и правил.
Учитывая изложенное, суд кассационной считает ошибочным вывод апелляционного суда о том, что Правила в„– 82 не подлежат применению к спорным правоотношениям.
В силу статьи 102 ВК РФ по договору воздушной перевозки груза или по договору воздушной перевозки почты перевозчик обязуется доставить вверенные ему грузоотправителем груз или почту в пункт назначения и выдать их управомоченному на получение груза или почты лицу (грузополучателю), а грузоотправитель обязуется оплатить воздушную перевозку груза или почты.
Согласно пункту 1 статьи 112 ВК РФ, если грузополучатель не востребовал прибывший груз в срок, предусмотренный федеральными авиационными правилами, установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок или договором воздушной перевозки груза, либо отказался от его приема, перевозчик обязан уведомить об этом грузоотправителя, оставить груз у себя на хранение за счет средств грузоотправителя и на его риск.
В соответствии с пунктом 2 статьи 112 ВК РФ груз, не полученный в течение срока, предусмотренного федеральными авиационными правилами, установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок или договором воздушной перевозки груза, считается невостребованным и реализуется в порядке, определенном федеральными авиационными правилами.
Пунктом 213 Правил в„– 82 предусмотрены сроки, в течение которых перевозчик обязан принять меры к уведомлению грузополучателя о необходимости распоряжения грузом и возможности его уничтожения в случае отсутствия его письменных распоряжений.
В силу указанного пункта Правил в„– 82 и пункта 2.1 Договора груз, не полученный по истечении 30 дней со дня подтвержденного документами уведомления получателя, признается невостребованным.
Пунктом 7.1.6 Договора предусмотрено, что при отсутствии распоряжения отправителя по истечении 30-дневного срока хранения груза перевозчик обязан принять меры к организации обратной отправки невостребованного груза в соответствии с существующими правилами внутренних и международных воздушных перевозок грузов и вывезти груз за свой счет.
В Приложении в„– 1 к Договору сторонами определен порядок действий в случае непринятия перевозчиком мер по организации обратной отправки невостребованных грузов.
Согласно пункту 4.3.9 Приложения в„– 1 к Договору в случае неполучения грузополучателем груза в течение 30 дней Общество информирует перевозчика о невостребованном грузе и принимает меры в соответствии с его письменными инструкциями.
В случае непринятия перевозчиком мер по организации обратной отправки невостребованного груза по истечении 30 дней с момента уведомления грузополучателя о прибытии груза или отсутствия письменных инструкций обслуживающая компания начинает оформлять обратную отправку груза в ближайший рабочий день после наступления 30 суток с момента уведомления грузополучателя за счет перевозчика. Хранение невостребованного груза оплачивается перевозчиком за весь период хранения (пункт 4.3.10 Приложения в„– 1 к Договору).
В данном случае Общество направило свои требования о вывозе прибывших невостребованных грузов. Авиакомпания письменных указаний относительно дальнейших действий, связанных с распоряжением этими грузами, Обществу не направила.
Следовательно, согласно указанным нормам и условиям Договора Общество обязано было приступить к оформлению обратной отправки грузов с возложением на Авиакомпанию расходов по их отправке и по их хранению за период, предшествующий отправке обратно.
Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
Сроки на обратную отправку невостребованных грузов условиями Договора не предусмотрены, в связи с чем предельные сроки хранения невостребованных грузов условиями Договора также не определены.
Общество заявило требования о взыскании стоимости хранения грузов, прибывших на склад в период с 16.01.2006 по 05.07.2012.
По заявлению Авиакомпании судом первой инстанции применен срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении иска Обществу было отказано.
Кассационный суд соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
По правилам статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Подлежащий оплате по условиям Договора период (время на извещение грузоотправителя, уведомление перевозчика и получение от него дальнейших инструкций), в течение которого невостребованный груз обоснованно находился на хранении, истек до момента обращения Общества с иском в суд - 19.10.2015.
Ввиду указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания с Авиакомпании платы за хранение грузов, начисленной за период с даты их поступления по 01.10.2015, а также об отсутствии оснований для обязания Авиакомпании вывезти со склада Общества невостребованный груз.
На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права. В данном случае у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для его отмены.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановление апелляционного суда следует отменить, а решение суда первой инстанции - оставить в силе.
С учетом результата рассмотрения кассационной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение подлежат возмещению Авиакомпании за счет Общества на основании статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 по делу в„– А56-76015/2015 отменить.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2016 оставить в силе.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Грузовой терминал Пулково", место нахождения: 196210, Санкт-Петербург, Пулковское ш., д. 37, корп. 4, ОГРН 1027804860368, ИНН 7810129213, в пользу акционерного общества "Авиакомпания Якутия", место нахождения: 677014, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Быковского, д. 9, ОГРН 1041402039403, ИНН 1435149030, 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий
Н.Н.МАЛЫШЕВА

Судьи
В.В.ДМИТРИЕВ
Л.Л.НИКИТУШКИНА


------------------------------------------------------------------