АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2016 г. по делу в„– А56-75160/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Электрические заводы Энергомера" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2016 (судья Тетерин А.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 (судьи Толкунов В.М., Зотеева Л.В., Сомова Е.А.) по делу в„– А56-75160/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛТЕХ", место нахождения: 191028, Санкт-Петербург, Фурштатская ул., д. 19, пом. 35-Н, ОГРН 1027809182455, ИНН 7803013666 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Электротехнические заводы "Энергомера", место нахождения: 355000, г. Ставрополь, ул. Ленина, д. 415, ОГРН 1102635005384, ИНН 2635133470 (далее - АО "Энергомера"), о взыскании 2 423 761 руб. 25 коп. задолженности за поставленный товар в виде курсовой разницы (с учетом уточнения иска).
Решением от 14.01.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.05.2016, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе АО "Энергомера", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 14.01.2016 и постановление от 12.05.2016 отменить и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.
По мнению подателя жалобы, суды не учли, что согласно условиям заключенного договора поставки цена товара является твердой и зафиксирована на дату отгрузки, а следовательно, у ответчика не возникает обязанность по доплате разницы в цене. Договором не установлен алгоритм расчета курсовой разницы, подлежащей уплате поставщику в случае изменения курса валюты. В силу условий дополнительного соглашения от 13.11.2014 в„– 2 к договору поставки курсовая разница должна быть рассчитана на сумму, превышающую 5%. Согласно контррасчету ответчика курсовая разница подтверждена на сумму 1 360 689 руб.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество (поставщик) и АО "Энергомера" (покупатель) заключили договор поставки от 14.03.2012 в„– 120366-085333 (далее - Договор), по которому поставщик обязался на основании спецификации, которая является неотъемлемой частью Договора, произвести отгрузку продукции, а покупатель - принять и оплатить поставленную продукцию.
Дополнительным соглашением от 13.11.2014 в„– 2 к Договору стороны изменили пункт 2.1 Договора, определив, что расчеты за продукцию производятся в рублях Российской Федерации по выставленным счетам-фактурам путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с даты отгрузки товара поставщиком. Для расчета стоимости продукции применяется официальный курс валюты (доллар США, евро) по отношению к рублю, установленный Центральным банком Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) на дату отгрузки продукции. В случае увеличения курса валюты (доллара США, евро) с даты счета-фактуры до даты оплаты более чем на 5%, поставщик вправе выставить покупателю счет на оплату курсовой разницы, с указанием платежного документа, по которому делается доплата денежных средств. Данный счет выставляется ежемесячно не позднее 30 числа месяца, следующего за расчетным.
Дополнительным соглашением от 18.07.2015 в„– 7 стороны согласовали пункт 2.1 Договора в новой редакции: расчеты за товар производятся в рублях Российской Федерации по выставленным счетам-фактурам путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 50 календарных дней с даты отгрузки товара поставщиком. Дата отгрузки определяется датой счета-фактуры на отгруженный товар. При оплате цены товара для расчетов применяется официальный курс валюты (доллар США, евро) по отношению к рублю, установленный ЦБ РФ на дату оплаты товара.
Согласно пункту 21 Дополнительного соглашения от 18.07.2015 в„– 7 к Договору действие условий настоящего дополнительного соглашения распространяются на поставку товаров по спецификациям, подписанным после даты подписания настоящего дополнительного соглашения (по счетам выставленным после подписания дополнительного соглашения).
В период с 10.04.2015 по 17.08.2015 во исполнение условий Договора Общество по товарным накладным поставило в адрес покупателя товар.
Покупатель принял товар без претензий к наименованию, качеству, стоимости и количеству, произвел его оплату.
В связи с увеличением курса доллара США по отношению к рублю РФ с даты отгрузки (выставления счета-фактуры) до даты фактической оплаты более чем на 5% поставщик выставил покупателю счета на оплату курсовой разницы на общую сумму 2 423 761 руб. 25 коп.
В связи с тем, что покупатель счета на оплату курсовой разницы не оплатил, поставщик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что стороны в Договоре согласовали условие о том, что поставщик имеет право выставить покупателю счета на уплату курсовой разницы в том случае, если в период с даты выставления счета-фактуры до даты его фактической оплаты курс доллара США по отношению к рублю РФ изменится более чем на 5%.
Суды обоснованно указали, что Договор в редакции дополнительного соглашения от 13.11.2014 в„– 2 подписан сторонами без разногласий, в установленном порядке не оспорен.
Установив, что в периоды с даты выставления истцом счетов-фактур до даты фактической оплаты курс доллара США, установленный ЦБ РФ, увеличился по отношению к рублю Российской Федерации более чем на 5%, и руководствуясь пунктом 2.1 Договора в редакции дополнительного соглашения от 13.11.2014 в„– 2, суды первой и апелляционной инстанций признали правомерным требование истца о взыскании 2 423 761 руб. 25 коп., составляющих курсовую разницу.
Истолковав условия пункта 2.1 Договора в редакции дополнительного соглашения от 13.11.2014 в„– 2 с учетом положений статьи 431 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае из условий Договора не следует, что курсовая разница должна рассчитываться только на сумму, превышающую 5%. Из пункта 1 дополнительного соглашения от 13.11.2014 в„– 2 следует, что стороны установили 5% барьер как условие для возможного применения данного пункта, а не как способ расчета курсовой разницы.
Суды правомерно отметили, что согласованная сторонами в Договоре уплата курсовой разницы в случае увеличения курса валюты (доллара США, евро) с даты выставления счета-фактуры до даты его оплаты более чем на 5% носит компенсационный характер.
Апелляционный суд обоснованно указал, что покупатель при расчете встречной курсовой разницы (за период уменьшения курса доллара США к рублю) применял алгоритм расчета, аналогичный расчету истца в настоящем деле, (ответчик указывал суммы из расчета полной процентной разницы между курсами, а не суммы лишь сверх 5%). При этом у покупателя отсутствовала неопределенность в отношении способа расчета курсовой разницы.
Расчет курсовой разницы проверен судами и признан соответствующим условиям Договора и Дополнительного соглашения от 13.11.2014 в„– 2.
При таких обстоятельствах суды двух инстанций обоснованно удовлетворили иск.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.
Определением суда кассационной инстанции от 08.07.2016 жалоба АО "Энергомера" принята к производству. Суд кассационной инстанции обязал подателя жалобы представить к судебному заседанию подлинник платежного поручения от 21.06.2016 в„– 17115 об уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. Поскольку на момент рассмотрения кассационной жалобы ответчик подлинник платежного поручения не представил, а его копия надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины не является, то в силу статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 по делу в„– А56-75160/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Электрические заводы Энергомера" - без удовлетворения.
Взыскать с акционерного общества "Электрические заводы Энергомера", место нахождения: 355000, г. Ставрополь, ул. Ленина, д. 415, ОГРН 1102635005384, ИНН 2635133470, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ

Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
А.А.КУСТОВ


------------------------------------------------------------------