АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2016 г. по делу в„– А56-52755/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ТехСистемс" Чаплыгина А.Н. (доверенность от 03.02.2015 в„– 2), от общества с ограниченной ответственностью "ВС Системс" Дроботова С.А. (доверенность от 22.10.2015), рассмотрев 29.08.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехСистемс" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 по делу в„– А56-52755/2015 (судьи Тимухина И.А., Желтянников В.И., Жиляева Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТехСистемс", место нахождения: 105203, город Москва, улица 16-я Парковая, дом 5, ОГРН 1027739324777, ИНН 7737105463 (далее - истец, ООО "ТехСистемс"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВС Системс", место нахождения: 199048, Санкт-Петербург, 4-я Линия, дом 65, литера "А", ОГРН 1057813138041, ИНН 7801395297 (далее - ответчик, ООО "ВС Системс"), о взыскании 984 983 руб. 36 коп. неосновательного обогащения, 135 435 руб. 21 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 01.11.2013 по 30.06.2015.
Решением суда первой инстанции от 16.12.2015 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 984 983 руб. 36 коп. неосновательного обогащения, 5 643 руб. 13 коп. процентов за пользование денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.04.2016 решение суда первой инстанции от 16.12.2015 отменено, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе ООО "ТехСистемс", ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела и неправильное применение им норм материального права, просит отменить постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, вывод суда апелляционной инстанции о пропуске ООО "ТехСистемс" срока исковой давности не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "ВС Системс" просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель ООО "ТехСистемс" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "ВС Системс" возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, платежными поручениями от 17.12.2010 в„– 340, от 17.12.2010 в„– 341, от 17.12.2010 в„– 342, от 17.12.2010 в„– 343, от 17.12.2010 в„– 344 истцом произведена оплата выставленных ответчиком счетов на общую сумму 984 983 руб. 36 коп.
Из материалов дела следует, что ответчик полагал исполненными обязательства на указанную сумму в результате поставки товара по товарным накладным от 24.02.2011 в„– 6-11.
При рассмотрении арбитражных дел в„– А56-68405/2012 и в„– А40-82005/2013 по искам ООО "ВС Системс" к ООО "ТехСистемс" о взыскании задолженности по оплате поставленного товара судами установлено, что по накладным от 24.02.2011 в„– 6-11 товар не был поставлен истцу, данные накладные являются сфальсифицированными.
Ссылаясь на то, что договор поставки сторонами не заключался, а разовые сделки купли-продажи товара отсутствовали, факты поставки ответчиком товара на спорную сумму и принятия его истцом не подтверждены, ООО "ТехСистемс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил иск, отклонив заявление ответчика о применении срока исковой давности. При этом суд указал, что срок исковой давности следует исчислять с даты вступления в законную силу решения суда по делу в„– А40-82005/2013 (05.06.2015).
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, удовлетворил заявление ООО "ВС Системс" о применении срока исковой давности, указав, что истец, являясь коммерческой организацией, должен был самостоятельно установить отсутствие встречного предоставления на сумму перечисленных ответчику денежных средств, в связи с чем отсутствуют основания полагать о неосведомленности ООО "ТехСистемс" о наличии неосвоенной суммы аванса до момента принятия решения по делу в„– А40-82005/2013.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 160, пунктом 2 статьи 434 Кодекса договор может быть заключен путем обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; использование при подписании договора факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Выставление ответчиком счетов и произведенная истцом предварительная оплата товара свидетельствуют о заключении сторонами договора купли-продажи товара, оформленного путем обмена документами, содержащими существенные условия договора.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 454 Кодекса покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Внесение истцом денежных средств в счет предварительной оплаты товара подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 17.12.2010 в„– 340, от 17.12.2010 в„– 341, от 17.12.2010 в„– 342, от 17.12.2010 в„– 343, от 17.12.2010 в„– 344.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения сделки) в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
В силу статьи 195 Кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Кодекса).
Как указывает истец, полагая, что им произведена оплата за товар, переданный по товарным накладным от 24.02.2011 в„– 6-11, он узнал об отсутствии встречного предоставления только во время повторного рассмотрения апелляционной жалобы на решение по делу в„– А56-68405/2012 (31.10.2013).
Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, указал, что срок исковой давности следует исчислять с даты вступления в законную силу решения суда по делу в„– А40-82005/2013 (05.06.2015), поскольку именно при рассмотрении данного дела было установлено, что истец не получил товар по товарным накладным от 24.02.2011 в„– 6-11.
Между тем, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, из судебных актов по делу в„– А40-82005/2013 следует, что именно истец оспаривал факт поставки ему товара по товарным накладным от 24.02.2011 в„– 6-11, что подтверждает его осведомленность о неисполнении ответчиком обязательства по передаче товара на сумму произведенной предоплаты.
Согласно пункту 3 статьи 1 Кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Участники гражданского оборота, действуя разумно и добросовестно, должны фиксировать факты совершения хозяйственных операций, проверять наличие фактического исполнения контрагентами обязательств, что необходимо как для исполнения публично-правовой обязанности по уплате налогов и других обязательных платежей, так и для надлежащего исполнения своих гражданско-правовых обязательств перед контрагентами.
Разумность действий участников гражданского оборота предполагает проведение ими ежегодной инвентаризации товарно-материальных ценностей, выявление дебиторской задолженности, ее учет и принятие мер к ее своевременному взысканию.
Учитывая, что ООО "ТехСистемс" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд только 23.07.2015, а спорная сумма предварительной оплаты была перечислена им в декабре 2010 года, то, действуя разумно и добросовестно, и надлежащим образом выполняя обязанности по учету финансовых перечислений и полученных товарно-материальных ценностей, истцу не позднее 30 апреля 2011 года (срок сдачи годовой бухгалтерской отчетности) должно было стать известно об отсутствии встречного предоставления со стороны ответчика.
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истцу должно было быть известно о неисполнении ответчиком обязательства по поставке до возбуждения производств по делам в„– А40-82005/2013 и в„– А56-68405/2012.
Несогласие подателя жалобы с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого постановления.
Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 по делу в„– А56-52755/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехСистемс" - без удовлетворения.

Председательствующий
М.В.ПАСТУХОВА

Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
А.А.КУСТОВ


------------------------------------------------------------------