АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2016 г. по делу в„– А56-16439/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ковалева С.Н., судей Колесниковой С.Г., Яковца А.В., при участии от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РосОПТ" Боравченкова А.А. - Бариновой В.Л. (доверенность от 29.04.2016), от Федеральной налоговой службы Панфиловой С.О. (доверенность от 19.05.2016), рассмотрев 30.08.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РосОПТ" Боравченкова Алексея Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2016 (судья Муха Т.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 (судьи Бурденков Д.В., Копылова Л.С., Рычагова О.А.) по делу в„– А56-16439/2015,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "РосОПТ", место нахождения: 188525, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, поселок (станция) Копорье, двухэтажное кирпичное здание магазина (торгового центра) с пристройкой лит. А, ОГРН 1074720000123, ИНН 4720025990 (далее - Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Боравченков Алексей Александрович.
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 27.06.2015 (в„– 112).
В рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее - ФНС), обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - Реестр) требования в размере 570 303 112 руб.
Решением суда первой инстанции от 17.12.2015 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Боравченков А.А.
Определением от 08.04.2016 Боравченков А.А. утвержден конкурсным управляющим должника.
Определением от 11.03.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016, требование ФНС включено в третью очередь Реестра.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника Боравченков А.А., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить указанные определение и постановление и принять новый судебный акт, которым включить в третью очередь Реестра требование ФНС и учесть данное требование отдельно, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Податель жалобы считает, что требование ФНС по своей правовой природе является штрафной санкцией за неисполнение должником обязательства по надлежащему использованию акцизных марок.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника поддержал требования жалобы, а представитель ФНС просил в ее удовлетворении отказать.
Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2015 по делу в„– А56-39635/2015 суд обязал Общество перечислить на счет Федерального казначейства 570 303 112 руб., являющихся суммой обеспечения исполнения обязательств об использовании акцизных марок в соответствии с их назначением.
Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о включении в Реестр своего требования, ФНС сослалась на неисполнение должником обязанности по уплате суммы обеспечения исполнения обязательства об использовании акцизных марок в соответствии с их назначением.
Суды двух инстанций, руководствуясь положениями статьи 100, 142, 225 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), признали заявленное требование обоснованным и удовлетворили заявление уполномоченного органа.
Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.
В силу статьи 100 Закона о банкротстве обоснованность требований кредиторов, предъявленных в ходе процедуры конкурсного производства, подлежит проверке судом. По результатам такой проверки судом выносится определение о включении либо об отказе во включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Статьей 12 Федерального закона от 22.11.1995 в„– 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" предусмотрена обязательная маркировка акцизными марками ввозимой (импортируемой) на таможенную территорию Российской Федерации алкогольной продукции.
Согласно пунктам 2 и 3 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 в„– 866 "О маркировке алкогольной продукции акцизными марками" (далее - Постановление в„– 866) акцизные марки приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими ввоз (импорт) в Российскую Федерацию алкогольной продукции по месту их государственной регистрации. При получении акцизных марок организация берет на себя обязательство об использовании приобретаемых акцизных марок в соответствии с их назначением.
Пунктом 4 названного постановления установлено, что при приобретении акцизных марок организация в соответствии с правилами приобретения акцизных марок и контроля за их использованием, утверждаемыми Федеральной таможенной службой, представляет заявление о выдаче акцизных марок по форме, утверждаемой Федеральной таможенной службой, и документы, указанные в статье 12 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции". При этом правомерность использования на алкогольной продукции охраняемого в Российской Федерации товарного знака подтверждается документами, предусмотренными гражданским законодательством, а обеспечение исполнения обязательства организации осуществляется способами, предусмотренными таможенным законодательством Таможенного союза. Размер суммы обеспечения исполнения обязательства организации определяется Федеральной таможенной службой исходя из суммы таможенных платежей, подлежащих уплате по соответствующему виду алкогольной продукции при ее помещении под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления. В случае неисполнения обязательства организации денежные средства, являющиеся суммой обеспечения, перечисляются в федеральный бюджет в размере, кратном количеству акцизных марок, по которому обязательство не исполнено.
В силу пунктов 42 и 45 Правил приобретения акцизных марок для маркировки алкогольной продукции и контроля за их использованием, утвержденных приказом ФТС России от 07.10.2010 в„– 1849, организация до истечения срока, указанного в обязательстве организации, отчитывается перед уполномоченным таможенным органом об использовании акцизных марок путем представления на имя начальника уполномоченного таможенного органа либо лица, его замещающего, отчета об использовании выданных акцизных марок, составленного по форме, утвержденной Постановлением в„– 866.
При невыполнении организацией требования, указанного в пункте 42 настоящих Правил, на следующий день после истечения срока исполнения обязательства организации уполномоченный таможенный орган принимает меры в соответствии с законодательством о таможенном деле в Российской Федерации по взысканию (перечислению) в федеральный бюджет денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения обязательства организации, или по взысканию денежных средств по представленному организацией обеспечению исполнения своего обязательства.
Взыскание и перечисление в федеральный бюджет причитающихся денежных средств осуществляется уполномоченным таможенным органом в части, кратной количеству акцизных марок, по которому обязательство организации не исполнено.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные ФНС в обоснование заявленного требования, исследовав спорные правоотношения сторон, суды двух инстанций пришли к выводу, что заявленная ФНС сумма является платой за акцизные марки, в связи с чем включили требование в третью очередь Реестра.
Указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и не опровергнут доводами жалобы.
Как следует из материалов дела, требование ФНС основано на том, что Общество в нарушение своих обязательств не возвратило неиспользованные акцизные марки и не уплатило сумму обеспечения исполнения обязательства об использовании акцизных марок в соответствии с их назначением.
Требование ФНС соответствует взысканной с должника сумме такого обеспечения.
Иная оценка подателем жалобы обстоятельств настоящего дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, судами не допущено, а их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, то основания для отмены определения от 11.03.2016 и постановления от 15.06.2016 отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 по делу в„– А56-16439/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РосОПТ" Боравченкова Алексея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий
С.Н.КОВАЛЕВ

Судьи
С.Г.КОЛЕСНИКОВА
А.В.ЯКОВЕЦ


------------------------------------------------------------------