АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2016 г. по делу в„– А44-3058/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Боровой А.А., Ковалева С.Н., при участии от Федеральной налоговой службы Алеева В.А. (доверенность от 06.07.2016), рассмотрев 29.08.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Новгородской области от 07.12.2015 (судья Пестунов О.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 (судьи Шумилова Л.Ф., Писарева О.Г., Чапаев И.А.) по делу в„– А44-3058/2015,

установил:

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 17.04.2015 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513 (далее - ФНС) о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Филиппова Никиты Александровича, Новгородская область, ОГРНИП 311530233300011, ИНН 530202555400.
Определением от 11.06.2015 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Кудрявцев Александр Роальдович - член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация Ассоциация арбитражных управляющих".
Определением от 20.10.2015 производство по делу прекращено по заявлению временного управляющего в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств на оплату судебных расходов, включая вознаграждение временного управляющего.
Кудрявцев А.Р. обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании с ФНС как заявителя по делу 137 804,42 руб., в том числе 129 000 руб. вознаграждения временного управляющего за период с 11.06.2015 по 20.10.2015; 7913,92 руб. расходов на публикацию сведений о банкротстве; 890,50 руб. почтовых расходов.
Определением суда от 07.12.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016, требования удовлетворены.
В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 07.12.2015 и постановление от 28.04.2016, в удовлетворении требований арбитражного управляющего отказать.
Податель жалобы утверждает, что требования арбитражного управляющего могли быть удовлетворены за счет Филиппова Н.А.
По мнению уполномоченного органа, Кудрявцев А.Р. не осуществил все необходимые мероприятия по проведению процедуры наблюдения, не предпринял исчерпывающие меры для получения сведений об имуществе должника, что привело к необоснованному выводу об отсутствии у должника имущества.
ФНС считает необоснованным вывод судов о том, что заявленные почтовые расходы в размере 459,50 руб. связаны с процедурой банкротства должника.
В отзыве на кассационную жалобу Кудрявцев А.Р. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель ФНС поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей.
Согласно статье 59 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование согласно статье 28 названного закона сведений, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1).
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3).
Исходя из разъяснений, данных в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 25.12.2013 в„– 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", вознаграждение, подлежащее выплате арбитражному управляющему, при отсутствии у должника средств, достаточных для его выплаты (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве), может быть взыскано с заявителя по делу о банкротстве и в том случае, когда должником является гражданин.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.06.2011 в„– 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" заявитель не лишен возможности потребовать от должника возврата соответствующей суммы в рамках общего срока исковой давности, течение которого начинается с даты возмещения заявителем соответствующих расходов.
Ссылаясь на невозможность обнаружения Филиппова Н.А. и его имущества, Кудрявцев А.Р. обратился с настоящим требованием к ФНС как к заявителю по делу о банкротстве.
Суды в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценили представленные в материалы дела доказательства и пришли к выводу о том, что Кудрявцевым А.Р. были предприняты исчерпывающие меры, направленные на поиск имущества должника.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, на основании обращений арбитражного управляющего отделом судебных приставов Валдайского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области возбуждены исполнительные производства, в рамках которых был наложен арест на имущество должника, объявлен розыск должника-гражданина и его имущества. Установить местонахождение должника и его имущества в результате предпринятых мер не представилось возможным.
Признавая обоснованными почтовые расходы в размере 890,50 руб., суды исходили из того, что указанные расходы подтверждены платежными документами, непосредственно связаны с процедурой банкротства и оплачены арбитражным управляющим за счет собственных средств. Оригиналы платежных документов суд первой инстанции обозрел (л.д. 8 - 12).
По материалам дела судами также установлено, что жалоб на ненадлежащее исполнение Кудрявцевым А.Р. обязанностей временного управляющего должника не поступало.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 07.12.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 по делу в„– А44-3058/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий
С.Г.КОЛЕСНИКОВА

Судьи
А.А.БОРОВАЯ
С.Н.КОВАЛЕВ


------------------------------------------------------------------