АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2016 г. по делу в„– А42-5531/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А., при участии от открытого акционерного общества "Хладокомбинат" Блинова Е.И. (доверенность от 20.04.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Хладокомбинат" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.12.2015 (судья Фокина О.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 (судьи Жукова Т.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.) по делу в„– А42-5531/2015,

установил:

Открытое акционерное общество "Хладокомбинат", место нахождения: 183034, Мурманск, Домостроительная улица, дом 6, ОГРН 1025100831227, ИНН 5190400363 (далее - Комбинат), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к государственному областному унитарному предприятию "Мурманскводоканал" (далее - Водоканал), 861 247 руб. 99 коп. неосновательного обогащения (с учетом уточнения иска).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области (далее - Управление).
Решением от 18.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.05.2016, в иске отказано.
В кассационной жалобе Комбинат, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 18.12.2015 и постановление от 17.05.2016 отменить и принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить.
По мнению подателя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций не учли, что для Комбината не устанавливались и не установлены предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах. С 2012 года Водоканал необоснованно ежеквартально выставляет Комбинату кроме счетов на оплату услуг водоотведения, отдельные счета за сброс загрязняющих веществ в канализационную систему. Водоканал не имеет оснований для взыскания с Комбината платы за превышение предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в систему канализации.
В отзыве на кассационную жалобу Водоканал просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Комбината поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Водоканал и Управление извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Предприятие (организация ВКХ) и Комбинат (абонент) заключили договор от 20.12.1999 от в„– 3-13 (далее - Договор), по которому предприятие обязалось подавать абоненту питьевую воду, а также оказывать услуги по приему сточных вод, отводимых от абонента в сеть канализации. Абонент обязался оплачивать потребляемую питьевую воду и объем сточных вод.
Согласно пункту 1.3 Договора абонент обязался вносить плату за сброс загрязняющих веществ в природную среду через систему канализации на условиях и в порядке, предусмотренных Договором.
Согласно пункту 2.11 Договора абонент обязался не сбрасывать в сеть сточные воды с превышением норм допустимой концентрации загрязняющих веществ в них и не сбрасывать вещества, запрещенные к сбросу в систему канализации.
В приложении в„– 2 к Договору абонент и организация ВКХ согласовали предельно допустимые и временно согласованные концентрации загрязняющих веществ в сточных водах перед сбросом в систему коммунальной хозяйственно-бытовой канализации по бассейну канализирования Северного района г. Мурманска.
Условия определения размера платы за сброс загрязняющих веществ и порядок ее взимания определены в разделе 5 Договора.
Согласно пункту 6.3 Договора в случае превышения абонентом количества загрязняющих веществ, сбрасываемых в сеть канализации, сверх предусмотренного настоящим договором, а также за аварийные и залповые сбросы плата взимается в 5-кратном размере относительно платы за временно согласованный сброс.
В пункте 2.15 Договора предусмотрено, что организация ВКХ имеет право производить контрольный отбор проб качества сточных вод абонента, сбрасываемых в сеть канализации.
В период с 01.01.2013 по 31.12.2013 Водоканал при участии абонента произвел отбор проб сточных вод, отводимых ответчиком в систему канализации, о чем составил соответствующие акты.
Акты подписаны представителем абонента без замечаний. Правом на параллельный отбор проб Комбинат не воспользовался.
Пробы переданы на исследование в лабораторию Водоканала, которая осуществляет контроль качества производственных сточных вод.
В результате анализа проб сточных вод Комбината выявлено превышение установленных нормативов водоотведения по качеству сточных вод по таким компонентам, как взвешенные вещества, сухой остаток, хлориды, сульфаты, нефтепродукты, фосфаты и другие вещества, что отражено в протоколах лабораторных исследований.
Водоканал произвел соответствующие расчеты и выставил Комбинату счета на оплату за сброс загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов.
Комбинат оплатил счета Водоканала от 31.03.2013 в„– 70788, от 30.06.2013 в„– 74194, от 30.09.2013 в„– 77847, от 30.12.2013 в„– 79788, перечислив последнему 861 247 руб. 99 коп.
Ссылаясь на необоснованность произведенных начислений, Комбинат обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 в„– 167 (далее - Правила в„– 167).
С 01.01.2013 вступил в силу Федеральный закон от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", согласно части 1 статьи 7 которого водоотведение с использованием централизованных систем водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения.
С 14.08.2013 вступили в силу Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 в„– 644 (далее - Правила в„– 644).
В связи с этим в Правила в„– 167 внесены изменения. С 14.08.2013 утратили силу пункты 1 - 8, 10 - 18, 32 - 60, 63, 66, 68 и 72 - 94 Правил в„– 167. При этом остальные пункты Правил в„– 167 силу не утратили.
В пункте 65 Правил в„– 167 определено, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.
Следовательно, отбирая пробы сточных вод, сбрасываемых в систему канализации Комбинатом, Водоканал исполнял обязанность, возложенную на него действующим законодательством.
Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных пунктом 61 Правил в„– 167.
В соответствии с пунктом 70 Правил в„– 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.95 в„– 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" установлено, что порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Во исполнение названного выше постановления администрацией Мурманской области принято Постановление от 20.05.1996 в„– 166, которым утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации населенных пунктов Мурманской области (далее - Порядок).
Согласно пункту 3 Порядка лимиты на прием производственных сточных вод и требования к количеству и концентрации содержащихся в них загрязняющих веществ определяются в договорах, заключенных между предприятиями, эксплуатирующими системы канализации населенных пунктов, и предприятиями - абонентами, на основании Правил в„– 167 и разрешений на спецводопользование на сброс сточных вод в водные объекты, выданных областным комитетом экологии и природных ресурсов.
В соответствии с данным пунктом, который не противоречит пункту 61 Правил в„– 167, в приложении в„– 2 к Договору абонент и организация ВКХ согласовали предельно допустимые и временно согласованные концентрации загрязняющих веществ в сточных водах абонента перед их сбросом в систему коммунальной канализации.
Приложение в„– 2 Комбинатом не оспорено и недействительным не признано, изменения в него не внесены.
Согласно пункту 12 Порядка дополнительное количество загрязняющих веществ, сброшенных предприятием - абонентом сверх предусмотренных договором в природную среду через системы канализации населенных пунктов, а также аварийные и залповые сбросы оплачиваются предприятием - абонентом в 5-кратном размере относительно базовых нормативов платы за сброс загрязняющих веществ в водные объекты в пределах установленных лимитов (временно согласованных нормативов сбросов).
Таким образом, поскольку в ходе проверок, проведенных в 2013 году, Предприятие выявило дополнительное количество (сверх предусмотренного приложением в„– 2 к Договору) загрязняющих веществ, сброшенных Комбинатом в систему канализации, оно обоснованно выставило Комбинату плату за сброс загрязняющих веществ с превышением установленных концентраций. Неосновательное обогащение на стороне Предприятия отсутствует.
Уплаченная Комбинатом плата, вопреки мнению истца, не является платой за негативное воздействие на окружающую природную среду, которая вносится в бюджет юридическими лицами и предпринимателями за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод в водные объекты (статьи 16, 16.1 Федерального закона от 10.01.2002 в„– 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в иске.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.12.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 по делу в„– А42-5531/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Хладокомбинат" - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ

Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
А.А.КУСТОВ


------------------------------------------------------------------