АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2016 г. по делу в„– А13-5051/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Каменева А.Л., Тарасюка И.М., рассмотрев 30.08.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гончаренко Александра Витальевича на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 по делу в„– А13-5051/2015 (судьи Писарева О.Г., Журавлев А.В., Шумилова Л.Ф.),

установил:

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 15.04.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вологодский Лесопильный Деревообрабатывающий Комбинат", место нахождения: 162614, Вологодская обл., г. Череповец, пр. Луначарского, д. 43, оф. 27, ОГРН 1123525001159, ИНН 3525273860 (далее - Комбинат).
Определением суда от 08.09.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чебыкин Валерий Леонидович.
Публикация указанных сведений осуществлена в газете "Коммерсантъ" от 19.09.2015 в„– 172.
Гончаренко Александр Витальевич обратился в суд с заявлением о признании его требования в размере 1 989 250 руб. обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.
Определение от 22.01.2016 заявление Гончаренко А.В. удовлетворено.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 определение от 22.01.2016 отменено в части признания обоснованным требования Гончаренко А.В. в размере 999 250 руб., резолютивная часть определения суда изложена в следующей редакции:
"Признать обоснованным требование Гончаренко А.В. в размере 990 000 руб. долга и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Комбината. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.".
В кассационной жалобе Гончаренко А.В. просит отменить постановление от 09.06.2016 и оставить в силе определение от 22.01.2016.
По мнению подателя жалобы суд апелляционной инстанции не дал надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам, которыми подтверждается, что полученные от заявителя денежные средства Комбинат учитывал как заемные, а не как вклад в уставный капитал.
Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ законность судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявления Гончаренко А.В., проверена судом кассационной инстанции в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, требование заявлено кредитором на основании договоров займа от 18.08.2014 в„– 1 и от 25.01.2014 в„– 2.
В подтверждение передачи денежных средств Комбинату в заявленной сумме кредитор представил платежные поручения от 19.08.2014 в„– 729, 176, 24, 451, 876, 686, 22, 516, 185, от 18.09.2014 в„– 51, 102, 144, 178, 273, 313, 227, от 24.09.2014 в„– 904, 404, 634, 467, 788, 789, 292, от 02.10.2014 в„– 432, 493, 707, 333, 775, 880, 68, 126, 643, 998 и от 26.01.2015 в„– 123.
В процессе рассмотрения спора в суде первой инстанции кредиторы Комбината Соколов Сергей Владимирович и Соколова Наталия Владимировна заявили о фальсификации представленных договоров.
Гончаренко А.В., в связи со сделанным заявлением о фальсификации, согласился исключить договоры займа из числа доказательств и изменил основание требования на неосновательное обогащение.
Суд первой инстанции согласился с доводами Гончаренко А.В. и признал обоснованными его требования в заявленном размере.
Апелляционный суд посчитал, что требование на сумму 999 250 руб., подтвержденное платежным поручением от 26.01.2015 в„– 123, не может быть признано обоснованным в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку из содержания платежного документа следует, что оплата осуществлялась в порядке взноса в уставный капитал Компании.
В связи с этим суд апелляционной инстанции отменил определение от 22.01.2016 в этой части и отказал в удовлетворении заявления кредитора о включении его требования в названной сумме в реестр требований кредиторов.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Согласно разъяснениям, приведенные в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Признание должником обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования, само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Согласно абзацу четвертому статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.
При этом, в силу абзаца восьмого статьи 2 Закона о банкротстве участники должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, не являются конкурсными кредиторами и такие их требования не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
В силу статьи 65 АПК РФ, статей 65, 71 Закона о банкротстве и приведенных разъяснений бремя доказывания основания возникновения денежного обязательства не может быть возложено ни на временного управляющего, ни на кредиторов, возражающих относительно обоснованности требования заявителя, а Гончаренко А.В. должен доказать, что заявленное им требование не носит корпоративный характер.
Гончаренко А.В. утверждает, что перечисленные им Компании 999 250 руб. являются неосновательным обогащением последнего.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Как установлено судами, Гончаренко А.В. являлся участником Общества и при перечислении названной суммы в назначении платежа он указал: "увеличение уставного капитала по решению общего собрания (протокол от 19.08.2014 в„– 4)".
В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 08.02.1998 в„– 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах) увеличение уставного капитала общества может осуществляться в том числе за счет дополнительных вкладов участников общества.
В соответствии со статьей 27 Закона об обществах участники общества обязаны, если это предусмотрено уставом общества, по решению общего собрания участников общества вносить вклады в имущество общества.
Доказательства того, что общее собрание участников Компании в августе 2014 года принимало решение об увеличении уставного капитала либо о внесении вкладов в имущество общества, как и того, что увеличение уставного капитала не состоялось в материалы дела не представлены.
При этом из материалов дела не следует, что Гончаренко А.В. обращался в банк с заявлением об изменении назначения платежа.
Доводы Гончаренко А.В. о том, что денежные средства были предоставлены им Компании в качестве заемных со ссылкой на то, что в документах бухгалтерского учета эти денежные средства учитывались по счету 66.03, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку надлежащие доказательства заключения сторонами договора займа в материалы дела не представлены.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает правомерным вывод апелляционного суда о недоказанности заявителем его утверждения о том, что обязательство, на котором основано требование, не вытекает из корпоративных отношений, а перечисленная им Комбинату сумма является неосновательным обогащением последнего.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 2, 63 Закона о банкротстве, а также статьями 63 и 67 ГК РФ, обоснованно отказал Гончаренко А.В. в удовлетворении его заявления.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 по делу в„– А13-5051/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Гончаренко Александра Витальевича - без удовлетворения.

Председательствующий
А.А.БОРОВАЯ

Судьи
А.Л.КАМЕНЕВ
И.М.ТАРАСЮК


------------------------------------------------------------------