АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2016 г. по делу в„– А13-2447/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Каменева А.Л., Ковалева С.Н., рассмотрев 01.09.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Трансинвест" Анчукова Василия Валерьевича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 08.04.2016 (судья Крашенинников С.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 (судьи Шумилова Л.Ф., Виноградов О.Н., Козлова С.В.) по делу в„– А13-2447/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройПроект", место нахождения: 156022, г. Кострома, Заволжская ул., д. 62, кв. 1, ОГРН 1134401001228, ИНН 4401139790 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Трансинвест", место нахождения: 160012, г. Вологда, Советский пр., д. 164, оф. 303, ОГРН 1093525015869, ИНН 3525231331 (далее - Общество), с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 12 097 580 руб. 57 коп.
Определением от 08.04.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.06.2016, признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Компании в размере 11 826 555 руб. 34 коп. основного долга, 271 025 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Судом определено, что требование по взысканию санкций учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов Общества.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий Общества Анчуков Василий Валерьевич просит определение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Податель жалобы ссылается на то, что необходимо установить обстоятельства обоснованности требований Компании в рамках дела о банкротстве Общества, которые не устанавливались в деле в„– А31-879/2015.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 14.12.2015 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Анчуков В.В. Сведения о введении конкурсного производства опубликованы в издании "Коммерсантъ" от 19.12.2015 в„– 235.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 10.06.2015 по делу в„– А31-879/2015 с Общества в пользу Компании взыскано 11 826 555 руб. 34 коп. задолженности по договору комиссии от 01.10.2014 за поставку товара и оказание услуг комиссионера и 271 025 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. На основании вступившего в законную силу решения выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство в„– 5728/15/44012-ИП. Согласно ответу службы судебных приставов взысканий по указанному исполнительному производству не производилось.
В связи с наличием задолженности Компания обратилась в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов Общества.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в процедуре конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона; реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление в„– 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Согласно пункту 4 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований.
Как следует из материалов дела, заявленные Компанией требования основаны на обязательствах должника, установленных вступившим в законную силу судебным актом.
В силу абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденных вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта, содержащегося в части 1 статьи 16 АПК РФ и предусматривающего, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Поскольку обязательства должника, на которых основано заявленное Компанией требование, установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 10.06.2015 по делу в„– А31-879/2015, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали данное требование обоснованным.
Суд в рамках указанного дела проверил обоснованность и размер требований Компании, а обстоятельства, подлежащие установлению в рамках разрешения вопроса обоснованности требований в деле о банкротстве Общества, установлены судом в деле в„– А31-879/2015.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 08.04.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 по делу в„– А13-2447/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Трансинвест" Анчукова Василия Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий
И.М.ТАРАСЮК

Судьи
А.Л.КАМЕНЕВ
С.Н.КОВАЛЕВ


------------------------------------------------------------------