АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2016 г. по делу в„– А56-84379/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Александровой Е.Н., Савицкой И.Г., при участии общества с ограниченной ответственностью "НТС "Градиент" Васильева С.В. (доверенность от 25.12.2015 в„– 21/01-юр), от Балтийской таможни Кайтовой Д.А. (доверенность от 28.12.2015 в„– 04-10/55840), рассмотрев 01.09.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2016 (судья Рыбаков С.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 (судьи Зотеева Л.В., Толкунов В.М., Сомова Е.А.) по делу в„– А56-84379/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НТС "Градиент", место нахождения: 129301, Москва, улица Бориса Галушкина, дом 14, корпус 1, ОГРН 1027739304570, ИНН 7720125736 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Балтийской таможни, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее - Таможня), от 23.08.2015 в„– РКТ-10216130-15/000249, от 20.08.2015 в„– РКТ-10216130-15/000247, от 22.08.2015 в„– РКТ-10216130-15/000248, от 19.08.2015 в„– РКТ-10216130-15/000244, РКТ-10216130-15/000234, РКТ-10216130-15/000233, РКТ-10216130-15/000231, РКТ-10216130-15/000236, РКТ-10216130-15/000235, РКТ-10216130-15/000240, РКТ-10216130-15/000229, РКТ-10216130-15/000237, РКТ-10216130-15/000238, РКТ-10216130-15/000239, РКТ-10216130-15/000242, РКТ-10216130-15/000241 и от 26.09.2015 в„– РКТ-10216130-15/000272 по классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 в„– 54 (далее - ТН ВЭД ЕАЭС).
Решением суда первой инстанции от 02.02.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.05.2016, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение ими фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, просит отменить решение от 02.02.2016 и постановление от 20.05.2016 и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Податель жалобы считает правомерным отнесение спорного товара именно к товарной подсубпозиции 9619 00 900 1 согласно ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку имеющиеся в материалах дела экспертные заключения Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала в Санкт-Петербурге Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (далее - ЭКС ЦЭКТУ) и пояснения к заключениям таможенного эксперта подтверждают позицию Таможни о том, что, несмотря на преобладание по массе в детских подгузниках целлюлозных волокон, равной абсорбирующей способностью обладает суперабсорбент (гранулы натриевой соли полиакриловой кислоты); компонент абсорбирующего слоя, обладающий большей абсорбционной способностью, выделить невозможно. Соответственно, как полагает Таможня, в данном случае ввиду изготовления абсорбирующего слоя подгузников из различных материалов (компонентов), обладающих функцией впитывания и удержания жидкости, необходимо применять при классификации товара Правило 3 (в) Основных правил интерпретации единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного Союза (далее - ОПИ ТН ВЭД) с учетом решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.09.2014 в„– 156 "О классификации подгузников детских одноразовых по Единой ТН ВЭД ТС" (далее - Решение в„– 156), которым определена классификация гигиенических впитывающих изделий, состоящих из нескольких слоев, изготовленных из различных материалов.
В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу Таможни - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы кассационной жалоб, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, приведенным в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами, Общество на основании договора о дистрибьюторской и сбытовой деятельности от 01.01.2013 в„– 55/13 ввезло на территорию Российской Федерации по декларациям на товар (далее - ДТ) в„– 10216130/240415/0011871, 10216130/290415/0012425, 10216130/050615/0016558, 10216130/290615/0019421, 10216130/100715/0020919, 10216130/160715/0021581, 10216130/240715/0022437, 10216130/240715/0022525, 10216130/290715/0022954, 10216130/040815/0023547, 10216130/040815/0023556, 10216130/060815/0023827, 10216130/140815/0024677, 10216130/140815/0024680, 10216130/140815/0024701, 10216130/140815/0024709 товар - "санитарно-гигиенические изделия детские одноразового использования на целлюлозно-бумажной основе (распушенная целлюлоза и бумага полностью заделана в нетканый материал из полиолефина) в ассортименте" (детские подгузники).
Состав слоев ввезенного товара: верхний слой - полиолефин и нетканый полиэстер; абсорбирующий слой - целлюлоза (хлопковый пух), бумага, абсорбирующий полимер; оборотная сторона - полиолефиновая пленка, нетканый полиолефин; изготовитель - "KAO CORPORATION", товарный знак - "MERRIES".
В графе 33 ДТ Общество указало в отношении товара код согласно ТН ВЭД ЕАЭС - 9619 00 210 0 "женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала: - из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы: - детские пеленки и подгузники и аналогичные санитарно-гигиенические изделия: - детские пеленки и подгузники" (ставка ввозной таможенной пошлины - 5% от таможенной стоимости товара, ставка налога на добавленную стоимость - 10%).
При отнесении декларируемого товара к указанному в ДТ коду ТН ВЭД ЕАЭС Общество руководствовалось ОПИ ТН ВЭД, базой данных Федеральной таможенной службы, содержащей описание аналогичного товара и отнесение его к соответствующему коду ТН ВЭД ЕАЭС.
Ранее Общество неоднократно оформляло товар именно под этим кодом ТН ВЭД ЕАЭС; к документам, представленным Таможне при таможенном декларировании товара, были приложены заключения таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ от 20.12.2012 в„– 620/11-2012 и 621/11-2012, акт проверки документов и сведений после выпуска товаров от 10.09.2012 в„– 10702000/206/100912/А0223.
В ходе проверки ДТ Таможня усомнилась в правильности классификации Обществом ввезенного товара и приняла решения о проведении дополнительной проверки. Таможенным органом осуществлен отбор образцов товара, задекларированного по спорным ДТ.
Товар выпущен Таможней в соответствии с заявленной таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" под обеспечение, исходя из произведенного расчета размера обеспечения путем внесения денежного залога, на основании представленных в материалы дела таможенных расписок.
В заключениях таможенных экспертов ЭКС ЦЭКТУ от 19.03.2015 в„– 000640, от 18.04.2015 в„– 004201, от 17.02.2015 в„– 001515, от 03.03.2015 в„– 002739, от 17.02.2015 в„– 001512, от 19.03.2015 в„– 000644, от 03.03.2015 в„– 002784, от 02.03.2015 в„– 002764, от 25.02.2015 в„– 002131, от 18.04.2015 в„– 004201, от 03.03.2015 в„– 002735, от 03.03.2015 в„– 002784, составленных по результатам исследования ранее ввезенных партий товара, образцы идентифицированы как готовые санитарно-гигиенические впитывающие изделия одноразового использования (подгузники), предназначенные для ухода за детьми, а также указано, что абсорбирующий слой представляет собой влагопоглощающее полотно из целлюлозных волокон с добавлением гранул натриевой соли полиакриловой кислоты (гелеобразующего вещества).
Выводы, содержащиеся в заключениях от 17.02.2015 в„– 001512 и 001515, аналогичные тем, к которым пришли эксперты в заключениях, представленных Обществом при декларировании товаров по спорным ДТ.
В заключениях таможенного эксперта от 03.03.2015 в„– 002739, от 18.04.2015 в„– 004201, от 03.03.2015 в„– 002784, от 02.03.2015 в„– 002764, от 25.02.2015 в„– 002131, от 18.04.2015 в„– 004201 отражено, что в составе исследованных образцов преобладающим по массе являются слои из целлюлозных волокон; в составе абсорбирующего слоя преобладающим по массе является слой свободно расположенных целлюлозных волокон (полотно из целлюлозных волокон).
В результате проведенных исследований эксперты не смогли определить наименование и характеристики товара, позволяющие однозначно идентифицировать товар для целей его классификации по ТН ВЭД ЕАЭС.
При этом вопрос об определении компонента абсорбирующего слоя подгузников, который придает товару основное свойство, ответ на который позволил бы определить характеристики товара, позволяющие однозначно идентифицировать товар для целей его классификации по ТН ВЭД ЕАЭС, оставлен экспертами без ответа, поскольку он, как указано в заключениях, не входит в компетенцию таможенного эксперта.
Тем не менее, на основании указанных заключений таможенный орган принял решения от 23.08.2015 в„– РКТ-10216130-15/000249, от 20.08.2015 в„– РКТ-10216130-15/000247, от 22.08.2015 в„– РКТ-10216130-15/000248, от 19.08.2015 в„– РКТ-10216130-15/000244, РКТ-10216130-15/000234, РКТ-10216130-15/000233, РКТ-10216130-15/000231, РКТ-10216130-15/000236, РКТ-10216130-15/000235, РКТ-10216130-15/000240, РКТ-10216130-15/000229, РКТ-10216130-15/000237, РКТ-10216130-15/000238, РКТ-10216130-15/000239, РКТ-10216130-15/000242, РКТ-10216130-15/000241 и от 26.09.2015 в„– РКТ-10216130-15/000272 о классификации товара в товарной подсубпозиции 9619 00 900 1 ТН ВЭД ЕАЭС: "женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала: - из прочих материалов: - детские пеленки и подгузники" (ставка ввозной таможенной пошлины - 10% от таможенной стоимости товара, ставка налога на добавленную стоимость - 18%).
Общество оспорило решения Таможни в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования. Оценив представленные сторонами доказательства (в том числе заключения таможенных экспертов, экспертное заключение Санкт-Петербургской Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 26.06.2015 в„– 002-11-02065, протоколы испытаний), приняв во внимание ГОСТ Р 52557-2011 "Подгузники детские бумажные. Общие технические условия", применив положения ОПИ ТН ВЭД, основываясь на Правиле 3 (б) с учетом абзаца второго пункта 1 Решения в„– 156 и установив, что основное свойство спорному товару (впитывание и удержание жидкости) придают преобладающие в абсорбирующем слое целлюлозные волокна, а гелеобразующая добавка введена в состав абсорбирующего слоя с целью усиления впитывающих свойств изделия и удержания в нем большего количества жидкости, суды пришли к выводу о верном отнесении Обществом задекларированного товара к товарной подсубпозиции 9619 00 210 0.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Порядок классификации ввезенных товаров регламентируется положениями Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).
По правилам пункта 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД ЕАЭС.
Согласно пункту 2 статьи 52 ТК ТС таможенные органы осуществляют проверку правильности классификации товаров. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза (пункт 3 статьи 52 ТК ТС).
Классификация товаров для таможенных целей осуществляется в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 в„– 54. Названным Решением также утвержден Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены ОПИ ТН ВЭД.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 в„– 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 ТК ТС решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре: определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности. Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (Правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и с примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правило 6 ОПИ ТН ВЭД).
Согласно Правилу 3 (б) ОПИ ТН ВЭД смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство (при условии, что этот критерий применим).
Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или Правила 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции - последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров (Правило 3 (в)).
Согласно пункту 7 Положения о порядке применения Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 в„– 522, определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации (далее - Положение в„– 522).
Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС вначале определяется товарная позиция, а затем субпозиция - исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), а также из соответствующих примечаний к разделам и группам (Правило 1 ОПИ ТН ВЭД), а при определении субпозиции учитываются также и примечания к субпозициям (Правило 6 ОПИ ТН ВЭД).
Пунктом 6 Положения в„– 522 предусмотрено, что ОПИ ТН ВЭД при классификации любых товаров применяются единообразно и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 - при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 - при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции). При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2 (а), затем ОПИ 2 (б) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2 (а). При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3 (а), затем ОПИ 3 (б) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 (а); затем ОПИ 3 (в) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 (а) или с ОПИ 3 (б).
Соответственно, арбитражный суд при наличии спора проверяет правильность применения таможенным органом ОПИ ТН ВЭД при оспаривании решения о классификации товара, учитывая при этом, что решение о классификации товара с учетом внешнеэкономической деятельности декларантов является прерогативой таможенных органов.
В указанную Обществом товарную подсубпозицию 9619 00 210 0 ТН ВЭД ЕАЭС включаются: "женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала: - из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы: -- детские пеленки и подгузники и аналогичные санитарно-гигиенические изделия: --- детские пеленки и подгузники".
В товарную подсубпозицию 9619 00 900 1 ТН ВЭД ЕАЭС, примененную Таможней к ввезенному Обществом товару, включаются "женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала: - из прочих материалов: -- детские пеленки и подгузники".
По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, в частности заключений таможенных экспертов, экспертного заключения Санкт-Петербургской Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 26.06.2015 в„– 002-11-02065, протоколов испытаний, ингредиентных листов, сертификатов и деклараций соответствия, руководствуясь положениями ГОСТа Р 52557-2011, суды обеих инстанций установили, что ввезенные Обществом подгузники имеют многослойную структуру, а именно: "внутренний покровный слой - нетканый материал; внешний покровный слой - нетканый материал; фиксирующие слои - бумажное полотно; абсорбирующий слой - влагопоглощающее полотно из целлюлозных волокон с добавлением гранул натриевой соли полиакриловой кислоты (абсорбирующей гелеобразующей добавки); защитный слой - полимерная пленка"; преобладающим в абсорбирующем слое является полотно из целлюлозных волокон (~47%), которое выполняет основную его функцию, а гелеобразующая добавка (~7%) вводится в состав абсорбирующего слоя с целью усиления впитывающих свойств изделий и удержания в нем большего количества жидкости.
Таким образом, как правильно указали суды, основное свойство товару, ввезенному Обществом, придает именно абсорбирующий слой из целлюлозных волокон, следовательно, в соответствии с Правилами 3 (б) и 6 ОПИ ТН ВЭД ввозимый товар должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 9619 00 210 0 ТН ВЭД ЕАЭС.
Исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) имеющиеся в деле документы, последовательно применив положения ОПИ ТН ВЭД, основываясь на Правиле 3 (б), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что таможенный орган не представил надлежащих доказательств того, что ввезенный Обществом товар не может быть классифицирован в определенной заявителем товарной подсубпозиции 9619 00 210 0 ТН ВЭД ЕАЭС, а также не доказал наличие оснований для классификации названного товара в товарной подсубпозиции 9619 00 900 1 ТН ВЭД ЕАЭС.
В кассационной жалобе Таможня утверждает, что, несмотря на преобладание по массе в детских подгузниках целлюлозных волокон, равной абсорбирующей способностью обладает суперабсорбент (гранулы натриевой соли полиакриловой кислоты), поэтому компонент абсорбирующего слоя, обладающий большей абсорбционной способностью, выделить невозможно, соответственно, согласно третьему абзацу пункта 1 Решения в„– 156, применимым является именно Правило 3 (в) ОПИ ТН ВЭД.
Этот довод таможенного органа рассмотрен и мотивированно отклонен судами. Как обоснованно отмечено судами, из описания товара и его структуры, данного экспертами, а также содержащегося в товаросопроводительных документах (например, в сертификатах и декларации о соответствии ввезенного товара требованиям ГОСТ Р 52557-2011 "Подгузники детские бумажные. Общие технические условия"), следует, что состав и количество гелеобразующей добавки может варьироваться; указанное, в свою очередь, влияет на объем впитываемой жидкости, но при этом гелеобразующая добавка должна быть встроена в абсорбирующий слой из целлюлозных волокон, чтобы в полной мере выполнять свою функцию и предназначение; товар будет выполнять функцию впитывания и удержания жидкости за счет полотна абсорбирующего слоя из целлюлозных волокон и без гелеобразующей добавки.
В силу Правила 3 (б) ОПИ ТН ВЭД товары должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство; при условии, что этот критерий применим и только в случае невозможности применения данного критерия, для классификации товаров применяется Правило 3 (в) ОПИ ТН ВЭД.
Совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что основное свойство товару, ввезенному Обществом, придает именно абсорбирующий слой из целлюлозных волокон, а потому в соответствии с Правилом 3 (б) и Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД спорный товар должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 9619 00 210 0 - "детские пеленки и подгузники, изготовленные из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы". Помимо ингредиента, придающего спорному товару основное свойство (Правило 3 (б) ОПИ ТН ВЭД), именно в указанной Обществом подсубпозиции ввезенный им товар описан наиболее точно и полно (Правило 6 ОПИ ТН ВЭД).
Ссылки Таможни на экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью "Партнерство экспертов Северо-Запада" от 07.07.2015 в„– 45, составленное по результатам товароведческой экспертизы образца, отобранного из партии товара, заявленного в ДТ в„– 10216130/131014/0041528, отклонены судами.
Судами установлено, что сделанные в этом заключении выводы касаются товара, оформленного по иной ДТ, которая не является предметом спора по настоящему делу; более того, в заключении не отражено, что в составе товара, ввезенного Обществом, целлюлозные волокна не являются преобладающими и не они, а иной компонент (ингредиент) придают товару основное свойство.
При этом судами правомерно отмечено, что подгузники детские одноразовые, состоящие из нескольких слоев, изготовленных из различных материалов, в соответствии с ОПИ ТН ВЭД (Правила 3 (б) и 6) классифицируются в рамках той однодефисной подсубпозиции товарной позиции 9619 00 ТН ВЭД ЕАЭС, в которой поименован материал изготовления абсорбирующего слоя, придающего подгузнику его основное свойство - впитывание жидкости (абзац второй пункта 1 Решения в„– 156).
В абзаце третьем пункта 1 Решения в„– 156 разъяснено, что подгузники детские одноразовые, абсорбирующий слой которых изготовлен из различных материалов, в соответствии с ОПИ ТН ВЭД 3 (в) и 6 классифицируются в рамках однодефисной подсубпозиции товарной позиции 9619 00 ТН ВЭД ЕАЭС - последней (в порядке возрастания кодов подчиненных подсубпозиций) среди подсубпозиций, в которых поименованы материалы изготовления абсорбирующего слоя подгузника.
Применительно к рассматриваемому товару и на основании последовательного применения ОПИ ТН ВЭД в случае, если бы состав товара был таков, что ни один из материалов не мог быть определен как основной или как выполняющий основную функцию, тогда товарная подсубпозиция ТН ВЭД ЕАЭС 9619 00 900 1 - "детские пеленки и подгузники из прочих материалов" могла бы считаться в равной степени применимой с подсубпозицией 9619 00 210 0 ТН ВЭД ЕАЭС - "детские пеленки и подгузники, изготовленные из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы".
В рамках настоящего дела судами установлено и Таможней не опровергнуто, что в составе спорного товара целлюлозные волокна являются преобладающими и именно они придают товару основное свойство. Доказательств обратного в материалах дела не имеется, на их наличие в кассационной жалобе таможенный орган не ссылается. Следовательно, на основании последовательного применения ОПИ ТН ВЭД и Правил 3 (б) и 6 ОПИ ТН ВЭД отнесение заявителем задекларированного товара к товарной подсубпозиции 9619 00 210 0 ТН ВЭД ЕАЭС обоснованно признано судами обеих инстанций правомерным.
Также следует признать правомерной ссылку судов на то, что таможенный орган в данном случае в оспариваемых решениях не отразил, какой из компонентов (ингредиентов) абсорбирующего слоя придает подгузникам основное свойство, и не доказал обоснованность применения Правила 3 (в) ОПИ ТН ВЭД, особенно с учетом применения при классификации спорного товара исключительно Правил 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД (пункт 8.1 оспариваемых решений о классификации товара).
Ввиду недоказанности Таможней обоснованности своих выводов о классификации товара, именно применительно к товарной подсубпозиции 9619 00 900 1 ТН ВЭД ЕАЭС, кассационная инстанция считает, что суды правомерно удовлетворили заявленные Обществом требования и признали оспариваемые решения таможенного органа недействительными.
Неправильного применения судами норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения обжалуемых решения и постановления не имеется.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 по делу в„– А56-84379/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий
Ю.А.РОДИН

Судьи
Е.Н.АЛЕКСАНДРОВА
И.Г.САВИЦКАЯ


------------------------------------------------------------------