АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2016 г. по делу в„– А56-16874/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Журавлевой О.Р., Корабухиной Л.И., рассмотрев 30.08.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Волгомост" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 по делу в„– А56-16874/2016 (судья Сотов И.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт воздушного транспорта "Ленаэропроект", место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, дом 122, ОГРН 1079847078277, ИНН 7839369176 (далее - ОАО "Ленаэропроект"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Волгомост", место нахождения: 410028, город Саратов, улица им. Мичурина И.В., дом 112, ОГРН 1026402190836, ИНН 6450010433 (далее - ПАО "Волгомост"), о взыскании 44 101 133 руб. 65 коп. задолженности, 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2016 в удовлетворении ходатайства ПАО "Волгомост" об отложении судебного заседания отказано. Исковые требования ОАО "Ленаэропроект" удовлетворены в полном объеме.
ПАО "Волгомост" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 27.05.2016.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 апелляционная жалоба ПАО "Волгомост" возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В кассационной жалобе ПАО "Волгомост", ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит определение от 26.07.2016 отменить. Податель жалобы считает ошибочным вывод суда о пропуске срока подачи апелляционной жалобы, поскольку решение от 27.05.2016 в полном объеме было размещено на сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 29.05.2016, то срок на подачу апелляционной жалобы, по мнению ПАО "Волгомост", истекает 29.06.2016. Жалоба подана в электронном виде в последний день процессуального срока 29.06.2016.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 290 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом (часть 1 статьи 259 АПК РФ).
Согласно частям 2 и 4 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока; в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Исходя из названных процессуальных норм срок на обжалование решения суда первой инстанции от 27.05.2016 истек 27.06.2016.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Как следует из материалов дела и не оспаривается подателем жалобы, ПАО "Волгомост" подало апелляционную жалобу в электронном виде 29.06.2016, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявило.
Поскольку апелляционная жалоба была подана за пределами установленного законом процессуального срока и не содержала ходатайства о его восстановлении, апелляционный суд правомерно возвратил данную жалобу ее подателю.
Ссылки подателя жалобы на несвоевременное размещение копии решения суда первой инстанции от 27.05.2016 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" отклоняются ввиду следующего.
В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление в„– 99) разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме. Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 по делу в„– А56-16874/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Волгомост" - без удовлетворения.

Председательствующий
Л.Б.МУНТЯН

Судьи
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
Л.И.КОРАБУХИНА


------------------------------------------------------------------