АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2016 г. по делу в„– А13-5785/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Пастуховой М.В., Старченковой В.В., при участии от открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" Боровиковой Н.Ю. (доверенность от 17.02.2016), от общества с ограниченной ответственностью "Великоустюгские электросети" Селиверстовой Н.Л. (доверенность от 02.02.2015). рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 (судьи Тарасова О.А., Моисеева И.Н., Холминов А.А.) по делу в„– А13-5785/2015,

установил:

Открытое акционерное общество "Вологодская сбытовая компания" (место нахождения: 369000, Республика Карачаево-Черкесская, г. Черкесск, пр. Ленина, д. 147, ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Великоустюгские электросети" (место нахождения: 162390, Вологодская обл., Великоустюгский р-н, г. Великий Устюг, ул. Красная, д. 108А, ОГРН 1063538016343, ИНН 3526020936; далее - Общество) о взыскании 5 485 291 руб. 22 коп. задолженности по оплате электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях за период с октября по декабрь 2014 года, а также 138 815 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.04.2015 и с 10.04.2015 по день фактического исполнения обязательства исходя из суммы долга 5 485 291 руб. 22 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (место нахождения: 188304, Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Соборная, д. 31, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; далее - МРСК) и общество с ограниченной ответственностью "Электротеплосеть" (место нахождения: 162390, Вологодская обл., Великоустюгский р-н, г. Великий Устюг, ул. Набережная, д. 67, ОГРН 1043500723595, ИНН 3526018334; далее - Теплосеть).
Решением от 09.10.2015 иск удовлетворен частично. С Общества в пользу Компании взыскано 5 479 851 руб. 79 коп. задолженности и 138 687 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.04.2015 по день фактической исполнения обязательства в сумме 5 479 851 руб. 79 коп. исходя из учетной ставки рефинансирования Банка России 8, 25% годовых. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.05.2016 решение от 09.10.2015 отменено в части взыскания с Общества в пользу Компании 295 766 руб. 05 коп. задолженности и 5 490 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. С Общества в пользу Компании взыскано 5 184 085 руб. 71 коп. долга, а также 133 196 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.04.2015 по день фактического исполнения обязательства в сумме 5 184 085 руб. 71 коп. исходя из учетной ставки рефинансирования Банка России 8, 25% годовых. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение норм права, просит отменить постановление апелляционной инстанции от 27.05.2016, а решение от 09.10.2015 оставить в силе.
Податель жалобы считает неправомерным вывод суда апелляционной инстанции о необходимости учета в расчетах за спорный период отрицательных потерь, возникших в расчетах в июне 2014 года.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить постановление апелляционной инстанции от 27.05.2016 без изменения, полагая его правомерным.
В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Другие привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Устюгстройинвест-4" (правопредшественник Общества (исполнитель)) и Компания (заказчик) заключили договор от 01.06.2013 в„– ВСК-13/1598 оказания комплекса услуг, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности.
Согласно пункту 2.3 названного договора заказчик принял на себя обязательства осуществить продажу исполнителю электрической энергии для целей компенсации потерь в его электрических сетях, а исполнитель - оплатить стоимость указанной электроэнергии в порядке, установленном настоящим договором.
Порядок оплаты приобретаемой для компенсации потерь электроэнергии установлен в разделе 4 договора от 01.06.2013 в„– ВСК-13/1598 и предусматривает расчетный период для оплаты один календарный месяц. Окончательный расчет объема покупки определено производить в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом предусмотренной договором обязанности по оплате потребленной в период с октября по декабрь 2014 года электрической энергии, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал правомерной позицию ответчика в отношении его определения объема фактических потерь электроэнергии в связи с имевшим место перетоком в сети МРСК, ввиду чего потери составили в октябре 2014 года - 1 025 488 кВтч (на сумму 2 249 894 руб.), в ноябре 2014 года - 446 975 кВтч (на сумму 952 265 руб. 22 коп.), в декабре 2014 года - 1 065 417 кВтч (на сумму 2 277 692 руб. 57 коп.) и, отклонив доводы о необходимости учета в расчетах за спорный период отрицательных потерь, возникших в июне 2014 года, удовлетворил требования Компании в сумме 5 479 851 руб. 79 коп.
Между тем, Общество считает, что данные потери могут быть учтены в расчетах сторон в декабре 2014 года, обосновывая свою позицию в том числе и тем, что по состоянию на 01.01.2015 договорные отношения сторон прекратились, формирование балансов расчетов завершено в декабре 2014 года. Учет отрицательного значения потерь в названном периоде для Компании является экономически выгодным.
Суд апелляционной инстанции согласился с позицией Общества.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пунктом 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 (далее - Правила в„– 861), владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.
В силу пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения), сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.
В пункте 50 Правил в„– 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.
Обязанность сетевых организаций оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, предусмотрена пунктом 51 Правил в„– 861.
Размер этих потерь определяется как разница между объемом электроэнергии, вошедшим в электросети, и объемом полезного отпуска (то есть объемами, потребленными присоединенными к этой сети энергопринимающими устройствами, а также переданными в другие сетевые организации) и может составлять отрицательное значение.
Как установлено судом по материалам дела, фактические потери в июне 2014 года имели отрицательное значение и их следует учитывать при расчете между сторонами по договору.
В соответствии с нормами Основных положений баланс электрической энергии и расчет фактических потерь формируется ежемесячно. Императивного предписания относительно необходимости учета отрицательной величины потерь только в том расчетном месяце, в котором они выявлены, или в следующем за ним, данные правила не содержат.
Из материалов дела усматривается, что договорные отношения истца и ответчика прекратились, формирование балансов расчетов потерь по договору завершено в декабре 2014 года, баланс расчетов за спорный период фактически является итоговым документом, в связи с чем данные потери могут быть учтены в расчетах сторон в спорный период.
Разногласий арифметического характера у сторон не имеется.
Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика 295 766 руб. 05 коп. задолженности, 5 490 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, а также процентов, начисленных на указанную сумму долга до момента его фактического погашения, кассационная инстанция считает правильным и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 по делу в„– А13-5785/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА

Судьи
М.В.ПАСТУХОВА
В.В.СТАРЧЕНКОВА


------------------------------------------------------------------