АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2016 г. по делу в„– А56-90372/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Малышевой Н.Н., Нефедовой О.Ю., при участии от товарищества собственников жилья "Лотос" председателя Пименовой Л.П., от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" Семеновой Ж.А. (доверенность от 26.05.2016 в„– 478), рассмотрев 29.08.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Лотос" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 по делу в„– А56-90372/2015 (судьи Шестакова М.А., Сотов И.В., Черемошкина В.В.),

установил:

Товарищество собственников жилья "Лотос", место нахождения: 194295, Санкт-Петербург, Поэтический бульв., д. 3, корп. 1, ОГРН 1067847817531, ИНН 7802350725 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 194156, Санкт-Петербург, пр. Пархоменко, д. 24/9, ОГРН 1027801576219, ИНН 7802109446 (далее - Учреждение), о взыскании 1 206 727 руб. 16 коп. задолженности за период с января 2012 года по ноябрь 2015 года, 126 078 руб. 59 коп. процентов.
Решением от 05.02.2016 иск удовлетворен.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.05.2016 решение от 05.02.2016 отменено, в иске отказано.
Товарищество не согласилось с принятым по делу постановлением и обжаловало его в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неполное выяснение апелляционным судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие его выводов представленным фактам, неправильное применение им норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 06.05.2016, решение от 05.02.2016 оставить в силе.
В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Учреждения просил жалобу отклонить.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в соответствии с договором от 01.02.2012 Учреждение (собственник, заказчик) передало функцию по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресу: Санкт-Петербург, Поэтический бульвар, д. 3 и 5, Товариществу (управляющей компании, исполнителю). Товарищество обязалось оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирными домами деятельность.
Срок действия договора определен в пункте 5.1 до 31.12.2013.
В соответствии с пунктом 3.1 договора заказчик ежемесячно вносит плату за работы и услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов в отношении пустующих помещений, а также за предоставление в пустующие помещения коммунальных услуг.
Согласно пункту 3.3 договора заказчик обеспечивает перечисление исполнителю платежей нанимателей жилых помещений за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, платежей нанимателей жилых помещений за коммунальные услуги, а также пеней в размере, рассчитанном в соответствии с действующим законодательством, поступивших на счет расчетно-вычислительного центра на основании предъявленных нанимателям жилых помещений платежных документов для внесения платы за содержание и ремонт жилых помещений и предоставление коммунальных услуг, формируемых расчетно-вычислительным центром по договору с заказчиком.
В приложении в„– 1 к договору приведен перечень жилых пустующих и занимаемых нанимателями по договорам социального найма помещений.
Сторонами 04.02.2013 заключен договор в„– 23/13-Т управления на аналогичных условиях, срок действия которого - с 01.01.2013 по 31.12.2013.
К данному договору 20.08.2013 сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому изменена редакция приложения в„– 1 к договору в связи с изменением перечня жилых помещений, занимаемых нанимателями по договорам социального найма.
Сторонами 05.05.2014 заключен аналогичный договор в„– 23/14-Т, распространяющий свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2014. К указанному договору 20.02.2015 заключено дополнительное соглашение, изменяющее перечень жилых помещений, занимаемых нанимателями по договорам социального найма.
Ссылаясь на то, что Учреждение как собственник жилых помещений в указанных домах приняло на себя обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества домов, коммунальные услуги, но не исполнило их, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил требования Товарищества в связи с наличием у Учреждения как собственника обязанности оплачивать спорные услуги.
Суд апелляционной инстанции отменил указанное решение, в иске отказал с выводом о том, что взыскание названных расходов с собственника фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилых домах, от внесения платы за занимаемые ими помещения.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В данном случае требования Товарищества основаны на договорах, которыми, по его мнению, установлена обязанность ответчика как собственника жилых помещений многоквартирных домов обеспечивать уплату Товариществу задолженности за содержание общего имущества этих домов и коммунальные услуги за нанимателей жилых помещений домов.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Как установлено статьей 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с названным Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.
В силу части 1 статьи 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В свою очередь, частью 3 статьи 67 ЖК РФ предусмотрена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Вместе с тем в силу статьи 153 ЖК РФ наниматели жилого помещения по договору социального найма и по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения таких договоров обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1). До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги (часть 1 статьи 154 ЖК РФ).
Согласно части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.
Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Практика применения упомянутых правовых норм изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 в„– 15066/12.
Согласно правовой позиции, изложенной в данном постановлении, требование о взыскании названных расходов с собственника фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.
Как видно из материалов дела и подтверждено представителями сторон, спорная задолженность возникла в связи с неоплатой нанимателями услуг, предоставленных Товариществом по договору, заключенному с Учреждением, и предъявлена Товариществом Учреждению как собственнику помещений.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354, также устанавливают обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей компании в случае, если она осуществляет управление жилым домом (подпункт "и" пункта 34).
Из изложенного следует, что указанные выше положения гражданского и жилищного законодательства обязанность по оплате потребленных коммунальных услуг возлагают именно на нанимателей жилых помещений при передаче им помещений во владение и пользование по договору социального найма (либо по договору найма).
По условиям договора в обязанности ответчика входит перечисление Товариществу платежей, поступивших от нанимателей за содержание и текущий ремонт жилых помещений, за коммунальные услуги, а также пеней, начисленных нанимателям в соответствии с действующим законодательством, однако Учреждение не обязывалось уплачивать истцу за нанимателей задолженность по оказанным во исполнение договора услугам.
Указанный вывод согласуется с пунктом 3.4 договора, устанавливающим состав платежей, включаемых в цену договора применительно к жилым помещениям, в который входят платежи нанимателей жилых помещений, перечисляемые Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (далее - ВКЦП) на расчетный счет Товарищества (пункт 3.4.1 договора), и выплаты, осуществляемые за счет средств бюджета Санкт-Петербурга (пункт 3.4.2 договора).
Поскольку в соответствии с условиями договора Учреждение лишь перечисляет денежные средства, поступившие от нанимателей в счет оплаты за жилье и коммунальные услуги, но не обязывается погашать долги нанимателей, то оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания задолженности с ответчика у суда первой инстанции не имелось.
Акт сверки расчетов лишь подтверждает не поступившую на счет ВКЦП сумму задолженности по коммунальным услугам нанимателей как перед Товариществом, так и Учреждением, и не может рассматриваться как обязательство ответчика погасить долг за счет собственных (бюджетных) средств.
Таким образом, оценив и исследовав предоставленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований Товарищества.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 по делу в„– А56-90372/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Лотос" - без удовлетворения.

Председательствующий
Л.Л.НИКИТУШКИНА

Судьи
Н.Н.МАЛЫШЕВА
О.Ю.НЕФЕДОВА


------------------------------------------------------------------