АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2016 г. по делу в„– А56-63665/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Малышевой Н.Н., Нефедовой О.Ю., рассмотрев 29.08.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реверс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2016 (судья Орлова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 (судьи Борисова Г.В., Лопато И.Б., Семенова А.Б.) по делу в„– А56-63665/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищник", место нахождения: (198334, Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 140, ОГРН 5067847508262, ИНН 7807318820 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью "Реверс", место нахождения: 190020, Санкт-Петербург, наб. Обводного кан., д. 211-213, лит. А, ОГРН 1067847404173, ИНН 7840334259 (далее - Компания), об обязании за счет собственных сил и средств демонтировать и снять рекламные вывески "Helix лабораторная служба", "Евразия Японская кухня", "Евразия Восточная кухня", "Улыбка радуги", "Косметика, парфюмерия, товары для дома" и кондиционеры, размещенные на фасаде многоквартирного дома в„– 142 по пр. Ветеранов в Санкт-Петербурге, в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а также к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России", место нахождения: 131000, Москва, Варшавское шоссе., д. 37, ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610 (далее - Почта), об обязании за счет собственных сил и средств демонтировать и снять в тот же срок расположенные по тому же адресу рекламные вывески "МЕБЕЛЬ", "КУХНИ", "Ювелирная мастерская", "Почта России" и "КиберПочт@".
Решением от 26.01.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.05.2016, иск удовлетворен.
Компания не согласилась с принятыми по делу судебными актами и обжаловала их в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие их выводов представленным фактам, неправильное применение ими норм материального права, просит отменить решение от 26.01.2016 и постановление от 24.05.2016, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Участвующие в деле лица уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в обжалуемой части.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30.11.2011 в„– 1 в качестве управляющей организации осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 142.
Общество в ходе проведения технической проверки состояния жилого фонда выявило, что Компанией и Почтой без согласия собственников дома и управляющей организации на фасаде дома установлены вывески и кондиционеры, что отражено в актах от 25.08.2015 и 26.10.2015.
Общество, полагая, что демонтаж вывесок и кондиционеров должны произвести Компания и Почта, обратилось в суд с настоящим иском.
Суды удовлетворили требования Общества, сделав вывод об их правомерности и необходимости устранения препятствий, затрудняющих содержание общего имущества.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пункте 1 статьи 290 ГК РФ установлено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных указанным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (части 2 и 4 статьи 36 ЖК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 в„– 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.
Согласно части 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. По окончании срока действия указанного договора обязательства сторон по договору прекращаются. Субъекты Российской Федерации устанавливают предельные сроки, на которые могут заключаться такие договоры, в зависимости от типов и видов рекламных конструкций и применяемых технологий демонстрации рекламы, но не менее чем на пять лет и не более чем на десять лет.
Частями 9 и 17 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании соответствующего заявления органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Разрешение выдается на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и является действующим до истечения указанного в нем срока действия либо до его аннулирования или признания недействительным.
В силу части 21 статьи 19 Закона о рекламе владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи предписания.
Суды установили, что нежилые помещения в„– 2-Н площадью 306,5 кв. м, в„– 14-Н площадью 246,8 кв. м, в„– 15-Н площадью 260,4 кв. м, расположенные в спорном доме, принадлежат на праве собственности Компании; в„– 1-Н и 23-Н общей площадью 824,9 кв. м - на праве хозяйственного ведения Почте.
Однако выводы судов об установлении факта незаконного размещения ответчиками на фасаде дома вывесок и кондиционеров не подтверждены материалами дела.
В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 в„– 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" указано на возможность предъявления к собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, на котором размещена рекламная конструкция, требования о принудительном демонтаже рекламной конструкции при неисполнении указанной обязанности владельцем либо собственником соответствующей конструкции и невозможности установления этих лиц.
При неисполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции требование о ее принудительном демонтаже должно быть предъявлено к владельцу либо к собственнику соответствующей конструкции, а при невозможности установления этих лиц - к собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, на котором размещена рекламная конструкция.
Как следует из материалов дела Компания, как собственник спорных помещений, передала их по договорам аренды третьим лицам.
Суды должны были исходить из того, что под владельцем рекламной конструкции понимается ее фактический владелец.
Однако суды не дали оценки доводам Компании о принадлежности спорных вывесок третьим лицам (арендаторам), фактических владельцев не установили.
В связи с тем, что требование о демонтаже рекламной конструкции выдается ее владельцу (часть 1 статьи 19, часть 21 статьи 19 Закона о рекламе), суды необоснованно удовлетворили иск в обжалуемой части, поскольку доказательств установки спорных конструкций и кондиционеров именно Компанией в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене в обжалуемой части с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить владельцев спорных вывесок и кондиционеров, исследовать представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дать им правовую оценку и с учетом установленных фактических обстоятельств дела рассмотреть спор по существу, а также решить вопрос о распределении расходов на уплату государственной пошлины, в том числе по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 по делу в„– А56-63665/2015 в части обязания общества с ограниченной ответственностью "Реверс" за счет собственных сил и средств демонтировать и снять кондиционеры и рекламные вывески ("Helix лабораторная служба", "Евразия Японская кухня", "Евразия Восточная кухня", "Улыбка радуги", "Косметика, парфюмерия, товары для дома"), размещенные на фасаде многоквартирного дома в„– 142 по проспекту Ветеранов в Санкт-Петербурге в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу, отменить.
Дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий
Л.Л.НИКИТУШКИНА

Судьи
О.Ю.НЕФЕДОВА
Н.Н.МАЛЫШЕВА


------------------------------------------------------------------