АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2016 г. по делу в„– А56-10902/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Ракчеевой М.А., Сергеевой И.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ПИТЕР-ИНВЕСТ" Чибрикова О.П. (доверенность от 01.07.2016), от общества с ограниченной ответственностью "Пасифик Консалтинг Групп" Бойко А.В. (доверенность от 14.10.2013), от Санкт-Петербургского акционерного коммерческого банка "Таврический" Пироговской К.Ю. (доверенность от 01.07.2015), рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПИТЕР-ИНВЕСТ" и общества с ограниченной ответственностью "АтомЭнергоИнжиниринг" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2016 (судья Данилова Н.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 (судьи Барканова Я.В., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу в„– А56-10902/2013

установил:

Санкт-Петербургский акционерный коммерческий банк "Таврический" (открытое акционерное общество) (место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, ул. Радищева, д. 39, ОГРН 1027800000315, ИНН 7831000108; далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ПИТЕР-ИНВЕСТ" (место нахождения: 195196, Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., д. 47, корп. 1, оф. 28, ОГРН 5067847407832, ИНН 7806345853; далее - ООО "ПИТЕР-ИНВЕСТ") об обращении взыскания на предмет залога по договорам о залоге недвижимого имущества (ипотека) от 14.06.2011 в„– 004/1, от 05.04.2012 в„– 264/1, а также об установлении начальной продажной цены предмета залога.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АтомЭнергоИнжиниринг" (место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, Комсомольская ул., д. 85, оф. 1, ОГРН 5067847467463, ИНН 7840347956; далее - ООО "АтомЭнергоИнжиниринг").
В качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в дело вступили: общество с ограниченной ответственностью "Пасифик Консалтинг Групп" (место нахождения: 119415, г. Москва, Удальцова ул., 1, 1, пом. VII, ОГРН 1067746789175, ИНН 7731547218; далее - ООО "Пасифик Консалтинг Групп"), которое просило обратить взыскание на спорное имущество Ответчика, находящееся в залоге у ООО "Пасифик Консалтинг Групп" в силу закона; и общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоАктив" (место нахождения: 121357, г. Москва, Верейская ул., 29, 134А, ОГРН 1067758291160, ИНН 7731553645; далее - ООО "ЭнергоАктив"), которое просило взыскать с ООО "ПИТЕР-ИНВЕСТ" 25 124 959 руб. 35 коп., в том числе: 18 374 600 руб. основной задолженности по предоставленным Ответчику займам, 6 750 359 руб. 35 коп. процентов за пользование заемными средствами по договорам от 24.03.2008, от 20.10.2008, от 23.12.2008, от 09.02.2009, от 26.05.2009, от 24.06.2009 и от 12.08.2009, а также обратить взыскание на имущество Ответчика, находящееся в залоге в силу закона.
Решением суда первой инстанции от 12.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.05.2014 и постановлением кассационного суда от 02.10.2014, исковые требования Банка удовлетворены; с ООО "ПИТЕР-ИНВЕСТ" в пользу ООО "ЭнергоАктив" взыскано 18 374 600 руб. задолженности и 6 750 359 руб. 35 коп. процентов, в остальной части требований ООО "ЭнергоАктив" отказано; в удовлетворении требований ООО "Пасифик Консалтинг Групп" отказано.
Определением арбитражного суда от 18.11.2014 произведена замена Банка в порядке процессуального правопреемства на общество с ограниченной ответственностью "Энергострой 78" (196247, город Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера а, офис 806, ОГРН 1129847032820, ИНН 7810897102; далее - ООО "Энергострой 78") в связи с заключением сторонами договора об уступке прав требования (цессии) в„– 084 от 29.08.2014.
Постановлением апелляционного суда от 03.03.2015 определение от 18.11.2014 отменено. В удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано, поскольку договор об уступке прав залогодержателя не зарегистрирован в установленном порядке.
14.07.2015 от Банка поступило заявление о замене истца в порядке процессуального правопреемства на ООО "Энергострой 78" на основании договора об уступке прав требования (цессии) в„– 084 от 29.08.2014 в связи с состоявшейся государственной регистрацией прав нового залогодержателя.
Определением арбитражного суда от 15.02.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.06.2016, заявление удовлетворено, суд произвел процессуальное правопреемство, Банк заменен на ООО "Энергострой 78".
В кассационных жалобах ООО "ПИТЕР-ИНВЕСТ" и ООО "АтомЭнергоИнжиниринг", ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, просят отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "ЭнергоАктив" поддержало доводы подателей жалоб.
В судебном заседании представитель ООО "ПИТЕР-ИНВЕСТ" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Банка, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Возражения ООО "ПИТЕР-ИНВЕСТ" и ООО "АтомЭнергоИнжиниринг" относительно замены Банка его процессуальным правопреемником ООО "Энергострой 78" сводятся к оспариванию договора об уступке прав требования (цессии) в„– 084 от 29.08.2014 со ссылкой на то, что данный договор не был подписан директором ООО "Энергострой 78" Ефимовым А.В. и кроме этого в нарушение требований закона является безвозмездным.
Между тем Банк и ООО "Энергострой 78" как стороны указанного договора признают его действительность, подтверждают факт его подписания уполномоченными представителями. Кроме того, на основании данного договора Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу в отношении объектов недвижимости произведена замена Банка как залогодержателя на ООО "Энергострой 78".
Возмездность уступки прав прямо оговорена в договоре цессии. Последующее исполнение или неисполнение условий договора цессии об оплате не влияет на оценку данного договора.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что указанные возражения ООО "ПИТЕР-ИНВЕСТ" и ООО "АтомЭнергоИнжиниринг" не могут служить препятствием для осуществления процессуального правопреемства.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 по делу в„– А56-10902/2013 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПИТЕР-ИНВЕСТ" и общества с ограниченной ответственностью "АтомЭнергоИнжиниринг" - без удовлетворения.

Председательствующий
А.В.КАДУЛИН

Судьи
М.А.РАКЧЕЕВА
И.В.СЕРГЕЕВА


------------------------------------------------------------------