АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2016 г. по делу в„– А66-2156/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Кадулина А.В. и Сапоткиной Т.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Девон" Крылова А.Ю. (доверенность от 12.03.2015), рассмотрев 24.08.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Девон" на решение Арбитражного суда Тверской области от 28.01.2016 (судья Рощина С.Е.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 (судьи Романова А.В., Журавлев А.В., Зайцева А.Я.) по делу в„– А66-2156/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Девон", место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Желябова, д. 32, оф. 4, ОГРН 1056900104689, ИНН 6901081944 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным отказа министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, место нахождения: 170100, г. Тверь, Смоленский пер., д. 29, ОГРН 1026900561071, ИНН 6905003320 (далее - Министерство), оформленного письмом от 08.12.2014 в„– 27922-09, в предоставлении в аренду земельного участка площадью 42 382 кв. м с кадастровым номером 69:40:0300339:1408, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: г. Тверь, Волоколамское шоссе.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Твери, место нахождения: 170100, г. Тверь, Советская ул., д. 11, ОГРН 1066950062717, ИНН 6901000920 (далее - Администрация), уполномоченный по защите предпринимателей в Тверской области, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", место нахождения: 107078, Москва, Орликов пер., д. 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340 (далее - Кадастровая палата), в лице филиала по Тверской области.
Решением от 28.01.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.04.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый - об удовлетворении заявленных требований.
Как указывает податель жалобы, суды не учли, что Общество обращалось в Министерство с заявлением о предоставлении спорного земельного участка дважды, в том числе один раз до истечения срока действия акта о выборе земельного участка для строительства; невозможность принятия решения о предоставлении участка при первоначальном обращении обусловлена объективным обстоятельством - аннулированием содержащихся в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) сведений о земельном участке; вопреки требованиям части 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон в„– 221-ФЗ) Общество не было уведомлено об исключении сведений о земельном участке с кадастровым номером 69:40:0300339:1083 из ГКН; у заявителя нет обязанности отслеживать актуальность сведений ГКН; на момент исключения сведений о земельном участке из ГКН порядок его ведения, утвержденный приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 в„– 42, не предусматривал в качестве самостоятельной кадастровой процедуры аннулирование и исключение из ГКН сведений об объекте недвижимости, носящих временный характер; статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) не предусмотрены последствия истечения срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта; истечение указанного срока само по себе не лишает заявителя права требовать у уполномоченных органов совершения действий, необходимых для предоставления земельного участка.
В отзывах на кассационную жалобу Администрация и Министерство просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании заявления Общества 15.07.2010 оформлен акт выбора и обследования земельного участка ориентировочной площадью 4,5 га для проектирования и строительства многоуровневой стоянки по Волоколамскому шоссе в г. Твери.
Постановлением Администрации от 24.02.2011 в„– 241 в редакции ее же постановления от 21.06.2011 в„– 1062 утверждена схема расположения земельного участка площадью 42 382 кв. м, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300339:71, из земель населенных пунктов на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 69:40:0300339.
Распоряжением от 13.07.2011 в„– 1243 Комитет по управлению имуществом Тверской области на основании представленных документов принял решение о предварительном согласовании места размещения многоуровневой стоянки и утвердил акт о выборе указанного земельного участка под ее строительство, указав на необходимость подготовки Обществом проектной документации, установления границ земельного участка и его государственного кадастрового учета.
После утверждения акта о выборе земельный участок 01.09.2011 поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 69:40:0300339:1083.
В дальнейшем в соответствии с частью 4 статьи 24 Закона в„– 221-ФЗ на основании решения Кадастровой палаты от 26.09.2013 в„– 6900/301/13-87392 названный земельный участок снят с кадастрового учета.
Общество 11.07.2014 обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении спорного участка для строительства многоуровневой стоянки и заключении договора аренды сроком на семь лет.
К заявлению Общество приложило акт выбора и обследования площадки от 15.07.2010, копию распоряжения в„– 1243, кадастровый паспорт земельного участка от 08.09.2011 в„– 02-69/11-2-82934, свидетельство о постановке на налоговый учет, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, устав Общества.
Письмом от 12.08.2014 в„– 14835-09 Министерство отказало Обществу в принятии решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300339:1083 в аренду, указав, что согласно сведениям ГКН данный участок имеет статус аннулированного, в связи с чем не может являться предметом договора аренды.
Получив названное письмо, Общество вновь организовало выполнение кадастровых работ в отношении испрашиваемого участка, в результате чего 19.08.2014 земельный участок площадью 42 382 кв. м поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 69:40:0300339:1408.
Общество 27.08.2014 обратилось в Министерство с повторным заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, указав, что согласно кадастровому паспорту от 21.08.2014 в„– 02-69/14-1-321240 испрашиваемый участок имеет те же координаты, что и земельный участок с кадастровым номером 69:40:0300339:1083, аннулированный на основании решения от 26.09.2013 в„– 6900/301/13-87392.
Письмом от 08.10.2014 в связи с необходимостью уточнить нормативный срок строительства объекта недвижимости Общество представило дополнительные документы.
Министерство письмом от 08.12.2014 в„– 27922-09, сославшись на истечение срока действия распоряжения в„– 1243, отказало Обществу в предоставлении в аренду упомянутого земельного участка.
Общество, считая, что отказ Министерства в предоставлении испрашиваемого участка, выраженный в указанном письме, является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суды первой и апелляционной инстанций, установив отсутствие у заявителя объективных причин, препятствовавших своевременной подаче заявления и документов, необходимых для принятия решения о предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, со ссылкой на пункт 8 статьи 31 ЗК РФ и часть 4 статьи 24 Закона в„– 221-ФЗ отказали в удовлетворении заявленных требований, сославшись на истечение срока действия акта выбора.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно пункту 1 статьи 30 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием места размещения объекта либо без предварительного согласования места размещения объекта.
В силу пункта 5 указанной статьи при предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляются выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 названного Кодекса.
Как установлено пунктом 6 статьи 31 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
В силу абзаца первого пункта 8 той же статьи решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Общество дважды - сначала 11.07.2014 - за два дня до истечения срока действия акта о выборе земельного участка, а затем за его пределами - обращалось в Министерство с заявлением о предоставлении спорного земельного участка для строительства по процедуре предварительного согласования места размещения объекта. При этом первоначальный возврат документов был осуществлен Министерством в связи с аннулированием и исключением из ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером 69:40:0300339:1083 по причине неосуществления в соответствии с частью 4 статьи 2 Закона в„– 221-ФЗ в течение двух лет со дня постановки его на учет государственной регистрации прав на него.
Как верно указали суды, испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 69:40:0300339:1083 поставлен на кадастровый учет 01.09.2011, то есть спустя два месяца после принятия распоряжения в„– 1243, однако Общество обратилось с заявлением о предоставлении данного участка в аренду только 27.08.2014.
В нарушение статьи 65 АПК РФ заявитель не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих, что не мог в течение действия акта выбора по не зависящим от него обстоятельствам реализовать свои права и осуществить какие-либо мероприятия, связанные с получением земельного участка для строительства.
Довод Общества о том, что оно не знало и не могло знать об исключении из ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером 69:40:0300339:1083 судом кассационной инстанции отклоняется как не соответствующий требованиям пункта 2 статьи 32 ЗК РФ, согласно которому исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка.
Учтя изложенное, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Иные доводы подателя кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов и не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов.
Поскольку нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не допущено, обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 28.01.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 по делу в„– А66-2156/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Девон" - без удовлетворения.

Председательствующий
М.А.РАКЧЕЕВА

Судьи
А.В.КАДУЛИН
Т.И.САПОТКИНА


------------------------------------------------------------------