АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2016 г. по делу в„– А66-13072/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Алешкевича О.А., Любченко И.С., рассмотрев 24.08.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эко-Продукт" на решение Арбитражного суда Тверской области от 27.11.2015 (судья Бачкина Е.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 (судьи Мурахина Н.В., Виноградова Т.В., Осокина Н.Н.) по делу в„– А66-13072/2015,

установил:

Отдел организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области, место нахождения: 170100, город Тверь, улица Советская, дом 37, ОГРН 1036900007781, ИНН 6902013070 (далее - Отдел), обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Эко-Продукт", место нахождения: 170100, город Тверь, Смоленский переулок, дом 29, ОГРН 1126952025628, ИНН 6950157297 (далее - ООО "Эко-Продукт", Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.11.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.03.2016, Общество привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. Товар, изъятый согласно протоколу изъятия вещей и документов от 27.08.2015 в„– 005449, конфискован.
В кассационной жалобе ООО "Эко-Продукт" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. Податель жалобы считает, что Общество привлечено к административной ответственности за реализацию алкогольной продукции в отсутствие документов, подтверждающих легальность ее оборота, необоснованно, поскольку обнаруженная и изъятая в баре ООО "Эко-Продукт" алкогольная продукция не находилась в реализации и не была представлена к продаже, а использовалась для декоративного оформления помещений, при этом факт ее розничной продажи административным органом не установлен. В дополнении к кассационной жалобе Общество в обоснование своей позиции ссылается на решение Центрального районного суда г. Твери от 06.06.2016 по делу в„– 12-288/2016, имеющее, по мнению подателя жалобы, преюдициальное значение для настоящего дела, а также акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 27.08.2015 в„– 1, подтверждающий, что принадлежащий Обществу бар 27.08.2015 (в день проверки) не работал и не осуществлял реализацию алкогольной продукции.
Отзыв на кассационную жалобу Отделом не представлен.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Заявленное ООО "Эко-Продукт" ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы оставлено судом без удовлетворения с учетом положений статьи 158 и части 3 статьи 284 АПК РФ и в связи с отсутствием достаточных оснований. Необходимость ознакомления административного органа с дополнительно представленными в кассационную инстанцию документами, на которую ссылается податель жалобы, таким основанием не является, поскольку исходя из процессуальных полномочий, определенных в статье 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не вправе принимать и исследовать новые доказательства по делу.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, инспектором Отдела в 18 час. 30 мин. 27.08.2015 в принадлежащем Обществу баре, расположенном по адресу: город Тверь, Смоленский переулок, дом 29, бизнес-центр "Тверь", установлено, что за барной стойкой в витрине предложена к продаже алкогольная продукция (виски "Рэд Лейбл", "Джонни Уокер БлэкЛейбл", ром "Капитан Морган", вермут "Мартини", ром "Баккарди Голд", коньяк "Араспел", коньяк "Мартель", коньяк "Хеннесси", ликер "Малибу", виски "Уайт Хорс", виски "Мэйкерс Марк", ликер "Дисаронно Амаретто". Цены на указанную алкогольную продукцию указаны в меню (карта бара) за полный объем и за 50 мл. При этом на перечисленную алкогольную продукцию отсутствовали документы, подтверждающие легальность ее производства и оборота, а именно: для алкогольной продукции отечественного производства не имелось товарно-транспортной накладной; справки к товарно-транспортной накладной (разделы А и Б) на каждое наименование продукции, оформленной и заверенной в установленном порядке; для алкогольной продукции импортного производства также не имелось товарно-транспортной накладной, справки к таможенной декларации (разделы А и Б) на каждое наименование продукции, оформленной и заверенной в установленном порядке.
По итогам проверки инспектором Отдела 27.08.2015 составлены протокол осмотра помещений, протокол изъятия вещей и документов в„– 005449 (в котором отражено изъятие алкогольной продукции 16 наименований), рапорт, а также получены объяснения работника бара и главного бухгалтера Общества.
Посчитав, что отсутствие документов на алкогольную продукцию в месте ее продажи свидетельствует о нарушении Обществом пункта 1 статьи 10.2, пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 в„– 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон в„– 171-ФЗ), Отдел составил в отношении ООО "Эко-Продукт" протокол об административном правонарушении от 31.08.2015 серии ТВР в„– 159002/993, квалифицировав выявленное нарушение по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении вместе с материалами административного дела направлены Отделом в арбитражный суд для разрешения вопроса о привлечении ООО "Эко-Продукт" к административной ответственности.
Суды первой и апелляционной инстанций согласились с выводами Отдела о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, признали ООО "Эко-Продукт" виновным в совершении данного правонарушения, назначив ему наказание ниже низшего предела санкции части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб. с конфискацией изъятой алкогольной продукции.
Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.
В части 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.
Как верно указали суды, объективную сторону данного правонарушения образуют действия по организации оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота. Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, является лицо, осуществляющее оборот алкогольной продукции без товаросопроводительных документов, справок к товаросопроводительным документам.
Из положений пункта 1 статьи 10.2, пункта 2 статьи 16 и пункта 1 статьи 26 Закона в„– 171-ФЗ следует, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота (товарно-транспортных накладных, справок, прилагаемых к таможенной декларации и (или) товарно-транспортным накладным), запрещен. В случае полного или частичного отсутствия сопроводительных документов такая продукция считается находящейся в незаконном обороте.
Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа (пункт 16 статьи 2 Закона в„– 171-ФЗ).
Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили факт реализации Обществом алкогольной продукции в отсутствие предусмотренных законом товарно-сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.
ООО "Эко-Продукт" не представило предусмотренные Законом в„– 171-ФЗ сопроводительные документы ни в Отдел при составлении протокола об административном правонарушении, ни в арбитражный суд при рассмотрении дела о привлечении Общества к административной ответственности.
Учитывая, что доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер по недопущению правонарушения, а также наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалы дела не представлено, руководствуясь статьей 2.1 КоАП РФ, суды двух инстанций пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО "Эко-Продукт" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
Доводы подателя жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств реализации алкогольной продукции противоречат имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции.
В силу положений статей 492, 494 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение алкогольной продукции на витрине и с указанием в карте бара цен на данную продукцию свидетельствует о предложении указанной алкогольной продукции к продаже, что в отсутствие документов, подтверждающих легальность ее оборота, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
В данном случае суды установили и Обществом не опровергнуто, что алкогольная продукция на момент проверки была выставлена в доступном для обозрения месте - в находящейся за барной стойкой прозрачной витрине, в которой было видно содержимое, часть бутылок была открытой, что подтверждается материалами фотосъемки. Согласно протоколу осмотра от 27.08.2015 на барной стойке хранится карта бара, в которой указаны цены на предлагаемую к продаже продукцию. Информация и иное явное по обстановке обозначение того, что данная алкогольная продукция не предназначена для продажи, отсутствовали. Согласно изъятой карте бара к продаже предлагается в том числе алкогольная продукция, перечисленная в протоколе изъятия от 27.08.2015 в„– 005449.
При таком положении ссылки Общества на недоказанность фактов розничной продажи алкогольной продукции не имеют правового значения для правильного разрешения настоящего дела.
Кроме того, ООО "Эко-Продукт" не принято во внимание, что хранение алкогольной продукции без сопроводительных документов также образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ. В связи с этим доводы заинтересованного лица о проведении проверки в то время, когда бар не работал, об отсутствии в его действиях состава вменяемого правонарушения также не свидетельствуют.
Представленное Обществом соглашение от 22.06.2015, согласно которому изъятая алкогольная продукция передана ООО "Эко-Продукт" гражданином Ялышевым И.А. для декорированная интерьера, суд апелляционной инстанции обоснованно воспринял критически, поскольку передача алкогольной продукции с указанной целью сама по себе не исключает ее реализации в баре.
Также апелляционный суд верно отметил, что на наличие такого соглашения Общество при составлении протокола об административном правонарушении не ссылалось. Об использовании изъятой продукции для декорирования интерьера главный бухгалтер и бармен-официант ООО "Эко-Продукт" в своих объяснениях при проверке бара 27.08.2015 также не заявляли.
Отдельные противоречия в материалах административного дела, на которые имеются ссылки в решении Центрального районного суда г. Твери от 06.06.2016 по делу в„– 12-288/2016, применительно к составу административного правонарушения, установленному в действиях Общества в рамках настоящего дела, правового значения не имеют и на правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций не влияют.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт реализации обществом алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота. Иное Обществом не доказано.
Нарушений процедуры привлечения ООО "Эко-Продукт" к ответственности в ходе производства по делу об административном правонарушении Отделом и судом не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, при которых допущенное Обществом нарушение могло быть признано малозначительным, судами не установлено.
Размер административного штрафа, назначенного Обществу, определен судом с применением пунктов 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ. Судом первой инстанции при назначении ООО "Эко-Продукт" наказания избрана та мера ответственности, которая, не утрачивая своего предназначения, наиболее соразмерна характеру совершенного правонарушения, степени вины нарушителя, наступившим последствиям, а также отвечает принципами юридической ответственности - законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности.
Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судом основаны на имеющихся в деле доказательствах.
Основания для отмены обжалуемых судебных актов у кассационной инстанции отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 27.11.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 по делу в„– А66-13072/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эко-Продукт" - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.Н.АЛЕКСАНДРОВА

Судьи
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
И.С.ЛЮБЧЕНКО


------------------------------------------------------------------