АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2016 г. по делу в„– А56-81233/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Кудина А.Г. и Подвального И.О., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Генеральный подрядчик в„– 1" Цоя Э.В. (доверенность от 15.08.2016 в„– 18), от Управления Федеральной миграционной службы по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области Леонтьевой Н.А. (доверенность от 15.09.2015 в„– 1/5-3860), рассмотрев 29.08.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2016 (судья Соколова Н.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 (судьи Борисова Г.В., Есипова О.И., Лопато И.Б.) по делу в„– А56-81233/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Генеральный подрядчик в„– 1" (место нахождения: 197198, Санкт-Петербург, Большой проспект Петроградской стороны, дом 48, литера А, офис 405; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела Управления Федеральной миграционной службы по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Василеостровском районе (место нахождения: 199026, Санкт-Петербург, Васильевский остров, 19-я линия, дом 12, литера А; далее - Отдел) от 17.09.2015 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 400 000 руб. штрафа.
В порядке части 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции определением от 28.01.2016 привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной миграционной службы по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (место нахождения: 191028, Санкт-Петербург, Кирочная улица, дом 4, литера А, ОГРН 1057813098914, ИНН 7841326469; далее - Управление).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016, заявление Общества удовлетворено.
В кассационной жалобе Управление просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций положений статьи 25.1 КоАП РФ и статьи 71 АПК РФ об оценке доказательств. Податель жалобы считает ошибочным вывод судов о наличии существенных процессуальных нарушений, являющихся основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.
В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
Отдел о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что прокуратурой Василеостровского района Санкт-Петербурга совместно с сотрудниками Отдела 19.03.2015 проведена проверка исполнения требований миграционного законодательства на объекте строительства ЖК Светлый мир "Я-Романтик" по адресу: Санкт-Петербург, Невская губа, Васильевский Остров, участок в„– 28.
В ходе проверки выявлено, что на территории названного объекта, генеральным подрядчиком на котором является Общество, гражданин Республики Узбекистан Шергазиев Хасан Ишонгулович осуществлял трудовую деятельность в качестве арматурщика в отсутствие разрешения на работу (протокол осмотра от 19.03.2015 и акт проверки от 19.03.2015).
По факту привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего соответствующего разрешения на работу на территории Санкт-Петербурга, заместителем прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга 08.06.2015 вынесено постановление о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении применительно к части 4 статьи 18.15 КоАП РФ.
24.06.2015 Отделом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и 30.07.2015 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении АП-ЮР в„– 1081 применительно к части 4 статьи 18.15 КоАП РФ.
Постановлением Отдела от 17.09.2015 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 4 статьи 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.
Общество оспорило постановление Управления в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций заявление удовлетворили, сделали вывод о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, установив при этом, что административный орган допустил существенное нарушение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 названной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут административную ответственность по части 4 статьи 18.15 КоАП РФ.
В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 в„– 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.
Из материалов дела усматривается, что гражданин Шергазиев Х.И. (Республика Узбекистан) осуществлял на территории строительного объекта Общества 19.03.2015 трудовую деятельность при отсутствии разрешения на работу.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
В данном случае судебные инстанции, всесторонне исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, установили наличие события и состава вмененного Обществу административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 4 статьи 18.15 КоАП РФ.
При этом судебные инстанции сделали правильный вывод о наличии процедурных нарушений, допущенных Управлением в ходе привлечения Общества к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ).
В силу положений статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
При этом нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исключают возможность вынесения постановления о привлечении к административной ответственности в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при его надлежащем извещении.
Судами двух инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что на момент вынесения оспариваемого постановления 17.09.2015 административный орган не располагал информацией о надлежащем извещении Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении являются существенные нарушения предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).
Исходя из приведенных нормативных положений и обстоятельств настоящего дела суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о существенном нарушении Управлением процедуры привлечения Общества к административной ответственности, в связи с чем правомерно признали незаконным оспариваемое постановление.
Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, а потому кассационная инстанция, исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 по делу в„– А56-81233/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий
И.С.ЛЮБЧЕНКО

Судьи
А.Г.КУДИН
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ


------------------------------------------------------------------