АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2016 г. по делу в„– А42-5532/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Матлиной Е.О. и Михайловской Е.А., при участии от открытого акционерного общества "Хладокомбинат" Блинова Е.И. (доверенность от 20.04.2016), рассмотрев 31.08.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Хладокомбинат" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.12.2015 (судья Фокина О.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 (судьи Фуркало О.В., Мельникова Н.А., Савина Е.В.) по делу в„– А42-5532/2015,

установил:

Открытое акционерное общество "Хладокомбинат" (место нахождения: 183034, г. Мурманск, ул. Домостроительная, д. 6, ОГРН 1025100831227, ИНН 5190400363; далее - Комбинат) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Государственному областному унитарному предприятию "Мурманскводоканал" (место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Дзержинского, д. 9, ОГРН 1025100860784, ИНН 5193600346; далее - Предприятие) о взыскании (с учетом уточнения требований) 243 951 руб. 50 коп. неосновательного обогащения и 61 195 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено Федеральное Управление по надзору в сфере природопользования по Мурманской области.
Решением суда от 16.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.04.2016, в иске отказано.
В кассационной жалобе Комбинат, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, неправильное применение норм права, просит решение и постановление отменить, иск удовлетворить.
По мнению подателя жалобы, он ошибочно в 2012 году оплатил выставленные Предприятием счета за превышение концентрации загрязняющих веществ в сточных водах. Податель жалобы указывает, что предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ ему не установлены, Предприятие не имеет оснований для взыскания платы и права на это.
В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить ее без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Комбината поддержал доводы, приведенные в жалобе.
Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения и постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Предприятием (организацией ВКХ) и Комбинатом (абонентом) 20.12.1999 заключен договор в„– 3-13 (далее - Договор), предметом которого является подача организацией ВКХ через присоединенную сеть воды абоненту и прием от последнего сточных вод в сеть канализации. Обязанностью абонента является оплата в полном объеме потребляемой воды и объемов сточных вод. Абонент обязуется вносить плату за сброс загрязняющих веществ в природную среду через систему канализации на условиях и в порядке, предусмотренных Договором (пункт 1.3).
Согласно пункту 2.11 Договора абонент обязался не сбрасывать в сеть сточные воды с превышением норм допустимой концентрации загрязняющих веществ в них и не сбрасывать вещества, запрещенные к сбросу в систему канализации.
В приложении в„– 2 к Договору абонент и организация ВКХ согласовали предельно допустимые и временно согласованные концентрации загрязняющих веществ в сточных водах перед сбросом в систему коммунальной хозяйственно-бытовой канализации по бассейну канализирования Северного района г. Мурманска.
Условия определения размера платы за сброс загрязняющих веществ и порядок ее взимания определены в разделе 5 Договора.
Предприятием при участии представителя абонента 15.02.2012, 26.03.2012, 06.04.2012, 27.06.2012, 14.11.2012, 30.11.2012 отобраны пробы сточных вод, отводимых ответчиком в систему канализации, о чем составлены акты от тех же чисел.
Акты подписаны представителями Комбината без замечаний. Правом на параллельный отбор проб Комбинат не воспользовался.
Пробы незамедлительно переданы на исследование в лабораторию Предприятия, которая осуществляет контроль качества производственных сточных вод.
По результатам анализа проб сточных вод выявлено превышение установленных нормативов водоотведения по качеству сточных вод по таким компонентам как БПК-п, взвешенным веществам, сухому остатку, фосфатам (по Р), нефтепродуктам, железу и прочим веществам, что отражено в протоколах лабораторных исследований.
Согласно выставленным счетам от 31.03.2012 в„– 58408, от 30.06.2012 в„– 61269, от 30.09.2012 в„– 64140 и от 31.12.2012 в„– 67069 и приложенным к ним расчетам плата за сброс загрязняющих веществ составила 243 951 руб. 50 коп.
Комбинат оплатил счета, а в дальнейшем, считая эту оплату необоснованной, повлекшей на стороне ответчика неосновательное обогащение, Комбинат обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды отказали в удовлетворении требований, посчитав их необоснованными.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения в спорный период регулировались Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 в„– 167 (далее - Правила в„– 167).
В пункте 65 Правил в„– 167 определено, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.
Следовательно, отбирая пробы сточных вод, сбрасываемых в систему канализации Комбинатом, Предприятие исполняло обязанность, возложенную на него действующим законодательством.
Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных пунктом 61 Правил в„– 167.
В соответствии с пунктом 70 Правил в„– 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.95 в„– 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" установлено, что порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Во исполнение названного выше постановления администрацией Мурманской области принято Постановление от 20.05.1996 в„– 166, которым утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации населенных пунктов Мурманской области (далее - Порядок).
Согласно пункту 3 Порядка лимиты на прием производственных сточных вод и требования к количеству и концентрации содержащихся в них загрязняющих веществ определяются в договорах, заключенных между предприятиями, эксплуатирующими системы канализации населенных пунктов, и предприятиями - абонентами, на основании Правил в„– 167 и разрешений на спецводопользование на сброс сточных вод в водные объекты, выданных областным комитетом экологии и природных ресурсов.
В соответствии с данным пунктом, который не противоречит пункту 61 Правил в„– 167, в приложении в„– 2 к Договору абонент и организация ВКХ согласовали предельно допустимые и временно согласованные концентрации загрязняющих веществ в сточных водах абонента перед их сбросом в систему коммунальной канализации.
Приложение в„– 2 Комбинатом не оспорено и недействительным не признано, изменения в него не внесены, а значит стороны в спорный период в своих отношениях обязаны были им руководствоваться.
Согласно пункту 12 Порядка дополнительное количество загрязняющих веществ, сброшенных предприятием - абонентом сверх предусмотренных договором в природную среду через системы канализации населенных пунктов, а также аварийные и залповые сбросы оплачиваются предприятием - абонентом в 5-кратном размере относительно базовых нормативов платы за сброс загрязняющих веществ в водные объекты в пределах установленных лимитов (временно согласованных нормативов сбросов).
Таким образом, поскольку в ходе проверок, проведенных в 2012 году, Предприятие выявило дополнительное количество (сверх предусмотренного приложением в„– 2 к Договору) загрязняющих веществ, сброшенных Комбинатом в систему канализации, оно обоснованно выставило Комбинату плату за сброс загрязняющих веществ с превышением установленных концентраций. Неосновательное обогащение на стороне Предприятия отсутствует.
Уплаченная Комбинатом плата, вопреки мнению истца, не является платой за негативное воздействие на окружающую природную среду, которая вносится в бюджет юридическими лицами и предпринимателями за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод в водные объекты (статьи 16, 16.1 Федерального закона от 10.01.2002 в„– 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").
Выводы, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.12.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 по делу в„– А42-5532/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Хладокомбинат" - без удовлетворения.

Председательствующий
В.В.СТАРЧЕНКОВА

Судьи
Е.О.МАТЛИНА
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ


------------------------------------------------------------------