АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2016 г. по делу в„– А21-5811/2011

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л., судей Кирилловой И.И., Колесниковой С.Г., рассмотрев 31.08.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Спиркина Андрея Алексеевича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.02.2016 (судья Лузанова З.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 (судьи Зайцева Е.К., Масенкова И.В., Рычагова О.А.) по делу в„– А21-5811/2011,

установил:

Индивидуальный предприниматель Кононов Данила Юрьевич, ОГРНИП 309500910500016, ИНН 500908963592 (далее - ИП Кононов Д.Ю., Предприниматель), обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Тильзитский сыр", место нахождения: 236008, Калининградская область, Калининград, улица А.Невского, дом 120, ОГРН 1073906030890, ИНН 3906181658 (далее - ООО "Тильзитский сыр"), несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 11.04.2012 требования Предпринимателя признаны обоснованными, в отношении ООО "Тильзитский сыр" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Латышев Борис Викторович.
Определением суда от 21.09.2012 произведена процессуальная замена заявителя по делу о банкротстве ООО "Тильзитский сыр"; ИП Кононов Д.Ю. заменен на общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Молочная Природа", место нахождения: 302008, Орловская область, город Орел, Высоковольтная улица, дом 4, ОГРН 1115741000242, ИНН 5720018427 (далее - ООО "ТД "Молочная Природа").
Решением суда первой инстанции от 23.11.2012 ООО "Тильзитский сыр" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Спиркин Андрей Алексеевич.
Определением того же суда от 23.07.2015 конкурсное производство завершено.
Спиркин А.А. 15.01.2016 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Предпринимателя 946 000 руб. вознаграждения арбитражного управляющего и 11 171 руб. 07 коп. судебных расходов по делу о банкротстве в„– А21-5811/2011 ввиду отсутствия у должника-банкрота имущества.
Определением суда первой инстанции от 18.02.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016, в удовлетворении заявления арбитражному управляющему Спиркину А.А. отказано.
В кассационной жалобе Спиркин А.А. просит отменить вынесенные судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, удовлетворить заявленные им требования.
По мнению подателя жалобы, в связи с отсутствием у должника имущества, за счет которого могло быть выплачено вознаграждение арбитражному управляющему и возмещены судебные расходы, его требование подлежит удовлетворению за счет заявителя по делу о банкротстве - ИП Кононова Д.Ю.
Отзывы на жалобу Спиркина А.А. не поступили.
Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте заседания кассационной инстанции, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено названным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
Таким образом, расходы по делу о банкротстве подлежат погашению заявителем только при условии отсутствия достаточных средств для их погашения у должника.
Как следует из материалов дела, Спиркин А.А. в период с 23.11.2012 по 23.07.2015 исполнял обязанности конкурсного управляющего ООО "Тильзитский сыр", за что был вправе получить свое вознаграждение за указанный период, а также возместить понесенные им расходы за счет должника, либо за счет заявителя по делу о банкротстве.
Из материалов дела также следует, что в рамках конкурсного производства имущества должника (за счет которого могли быть удовлетворены требования Спиркина А.А.) выявлено не было, причем первоначальный заявитель по данному делу был заменен на другое лицо еще в процедуре наблюдения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ИП Кононов Д.Ю. (к которому предъявлено требование) утратил статус заявителя по делу с 21.09.2012 (с даты вынесения судом первой инстанции определения о процессуальной замене Предпринимателя на ООО "ТД "Молочная Природа"). Поэтому такое требование могло быть по праву заявлено в адрес ООО "ТД "Молочная Природа".
Спиркин А.А. ранее в рамках данного дела в„– А21-5811/2011 уже реализовал свое право на предъявление требования к ООО "ТД "Молочная Природа" в сумме 285 633 руб. 31 коп. и заявил отказ от указанных требований в отношении данного лица.
Определением суда первой инстанции от 25.04.2014 отказ принят судом, а производство по заявлению Спиркина А.А. прекращено.
В новом заявлении о судебных расходах (рассмотренном судами двух инстанций) арбитражный управляющий Спиркин А.А. требовал взыскать 946 000 руб. вознаграждения арбитражного управляющего и 11 171 руб. 07 коп. судебных расходов по делу о банкротстве именно с ИП Кононова Д.Ю.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, приведенных арбитражным управляющим Спиркиным А.А. в жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для отмены определения от 18.02.2016 и постановления от 24.06.2016.
В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Таким образом, основания для удовлетворения требований арбитражного управляющего Спиркина А.А. к ИП Кононову Д.Ю., у суда первой и апелляционной инстанций отсутствовали.
По мнению кассационной инстанции, обстоятельства данного дела судами двух инстанций всесторонне исследованы, а сделанные выводы основаны на требовании заявителя, предмете спора и доказательствах, имеющихся в деле.
Основания для иной оценки обстоятельств дела у кассационной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по безусловным основаниям, судом кассационной инстанции также не установлено.
С учетом изложенного жалоба арбитражного управляющего Спиркина А.А. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.02.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 по делу в„– А21-5811/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Спиркина Андрея Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий
А.Л.КАМЕНЕВ

Судьи
И.И.КИРИЛЛОВА
С.Г.КОЛЕСНИКОВА


------------------------------------------------------------------