АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2016 г. по делу в„– А56-88144/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Александровой Е.Н., Алешкевича О.А., при участии от Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга Сиговой Л.Л. (доверенность от 11.03.2016), рассмотрев 29.08.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2016 (судья Соколова Н.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 (судьи Борисова Г.В., Лопато И.Б., Семенова А.Б.) по делу в„– А56-88144/2015,

установил:

Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга (место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, Караванная ул., 9, лит. А, ОГРН 1037843037935, ИНН 7830001853; далее - комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., 13, лит. А, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361; далее - управление, УФАС) от 09.11.2015 по делу в„– 44-3327/15.
Определением от 03.12.2015 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Строительная геодезия" (место нахождения: 454048, г. Челябинск, ул. Курчатова, 19, оф. 230, ОГРН 1107451005430, ИНН 7451299227; далее - ООО "Строительная геодезия"), общество с ограниченной ответственностью "РТС-тендер" (место нахождения: 127006, Москва, Долгоруковская ул., 38, стр. 1, ОГРН 1027739521666, ИНН 7710357167; далее - ООО "РТС-тендер"), Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга (место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Вознесенский пр., 16, ОГРН 1047855096222, ИНН 7842304108; далее - комитет по государственному заказу).
Решением суда от 03.02.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.05.2016, комитету отказано в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильную судебную оценку имеющихся в деле доказательств, неправильное применение судами норм материального права, незаконность и необоснованность их выводов.
Представители управления, ООО "Строительная геодезия", ООО "РТС-тендер" и комитета по государственному заказу, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель комитета поддержал доводы жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами, 19.09.2015 комитет в сети Интернет разместил извещение в„– 0172200005815000022 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по технической инвентаризации и государственному кадастровому учету объектов недвижимости, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга.
ООО "Строительная геодезия" обратилось в УФАС с жалобой на неправомерные действия комитета, выразившиеся в отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон в„– 44-ФЗ).
По результатам внеплановой проверки антимонопольным органом принято решение от 09.11.2015 по делу в„– 44-3327/15, согласно которому жалоба ООО "Строительная геодезия" признана обоснованной; в действиях комитета (заказчика) выявлено нарушение части 2 статьи 36 Закона в„– 44-ФЗ; также решено выдать заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки предписание и передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении должностного лица заказчика дела об административном правонарушении.
В соответствии с предписанием УФАС от 09.11.2015 по делу в„– 44-3327/15 комитет обязан устранить нарушения законодательства о закупках путем отмены решения об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 20.10.2015 в отношении рассматриваемой закупки и продолжения проведения процедуры закупки.
Не согласившись с указанными решением и предписанием управления, комитет обратился в арбитражный суд; в заявлении комитет указал, что отмена процедуры определения поставщика обусловлена утратой целесообразности указанной закупки.
Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на наличие у антимонопольного органа в данном случае правовых и фактических оснований для принятия соответствующих мер контрольного реагирования.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства.
Согласно положениям статьи 36 Закона в„– 44-ФЗ заказчик вправе отменить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) по одному и более лоту, за исключением проведения запроса предложений, не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе или аукционе либо не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в запросе котировок. После размещения в единой информационной системе извещения об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчик не вправе вскрывать конверты с заявками участников закупки или открывать доступ к поданным в форме электронных документов заявкам. В этом случае заказчик не позднее следующего рабочего дня после даты принятия решения об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) обязан внести соответствующие изменения в план-график (часть 1).
По истечении срока отмены определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с частью 1 названной статьи и до заключения контракта заказчик вправе отменить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) только в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы в соответствии с гражданским законодательством (часть 2).
Решение об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) размещается в единой информационной системе в день принятия этого решения, а также незамедлительно доводится до сведения участников закупки, подавших заявки (при наличии у заказчика информации для осуществления связи с данными участниками). Определение поставщика (подрядчика, исполнителя) считается отмененным с момента размещения решения о его отмене в единой информационной системе (часть 3).
Как установлено управлением и судами, в соответствии с извещением о проведении аукциона датой окончания подачи заявок на участие в закупке является 07.10.2015 (09:00); комитетом извещение об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) размещено на официальном сайте 20.10.2015 (на заседании комиссии УФАС заказчиком представлено решение от 20.10.2015 в„– 380-р об отмене определения поставщика, а также уведомление, направленное участникам закупки).
При таких обстоятельствах управление и суды обоснованно сочли, что в силу части 2 статьи 36 Закона в„– 44-ФЗ комитет для отмены определения поставщика (подрядчика, исполнителя) должен указать на возникновение обстоятельств непреодолимой силы.
Вместе с тем комитет в качестве основания для отмены определения поставщика указал на нецелесообразность проведения закупки.
Как указали суды (ввиду пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), непреодолимая сила характеризуется двумя связанными между собой признаками: чрезвычайностью и непредотвратимостью при данных условиях обстоятельств. К обстоятельствам непреодолимой силы можно отнести такие чрезвычайные события, как военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки и другие обстоятельства, при наличии которых нормальный ход развития отношений невозможен из-за их чрезвычайности и непредотвратимости при данных условиях.
Оценив материалы дела, суды признали, что указанное комитетом основание не содержит признаков непреодолимой силы и, соответственно, не является основанием для отмены заказчиком аукционной процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на стадии рассмотрения заявок на участие в закупке.
Ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) должностного лица, государственного органа признаются недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: если таковые не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя (статьи 198, 200 АПК РФ).
В данном случае антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях комитета нарушения части 2 статьи 36 Закона в„– 44-ФЗ.
Кроме того, суды отметили, что предписание исполнено комитетом; по итогам аукциона заключен контракт; следовательно, оспариваемые акты антимонопольного органа не нарушают права и законные интересы заявителя.
Доводы комитета получили надлежащую оценку в двух судебных инстанциях; обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.
Основания для иной оценки выводов судов по существу спора, изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 по делу в„– А56-88144/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ

Судьи
Е.Н.АЛЕКСАНДРОВА
О.А.АЛЕШКЕВИЧ


------------------------------------------------------------------