АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2016 г. по делу в„– А56-75567/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Пастуховой М.В., Старченковой В.В., при участии от Министерства обороны Российской Федерации Горшкова А.Г. (доверенность от 20.01.2015), от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Филипповой С.А. (доверенность от 21.12.2015), от федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Сергеева А.А. (доверенность от 07.07.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2016 (судья Бобарыкина О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 (судьи Семиглазов В.А., Савина Е.В., Фуркало О.В.) по делу в„– А56-75567/2015,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, лит. "А", ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, д. 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547; далее - Учреждение) и акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (место нахождения: 119021, Москва, пр. Комсомольский, д. 18, корп. 3; ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092; далее - Общество) о взыскании солидарно 974 027 руб. 83 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в июле - августе 2015 года по договору от 01.01.2003 в„– 140 теплоснабжения в горячей воде и 12 094 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.10.2015, а при недостаточности у Учреждения денежных средств Предприятие просило произвести взыскание в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Министерства обороны (место нахождения: 119019, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261; далее - Министерство обороны) за счет средств казны Российской Федерации (с учетом уточнения исковых требований).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Доверие" (место нахождения: 193313, Санкт-Петербург, ул. Подвойского, д. 16, корп. 1, ОГРН 1069847006338, ИНН 7811342463; далее - ООО "Доверие").
Решением от 03.02.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.05.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Министерство обороны, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить решение от 03.02.2016 и постановление апелляционной инстанции от 30.05.2016.
В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить решение от 03.02.2016 и постановление апелляционной инстанции от 30.05.2016 без изменения, полагая их правомерными.
В судебном заседании представители Министерства обороны и Учреждения подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе, а Представитель Предприятия - доводы, изложенные в отзыве на нее.
ООО "Доверие" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, между ЗАО "Лентеплоснаб" (в настоящее время - Предприятие (энергоснабжающая организация) и государственным учреждением Министерства обороны Российской Федерации "Пушкинская квартирно-эксплуатационная часть" (абонент) заключен договор от 01.01.2003 в„– 140 теплоснабжения в горячей воде, по которому энергоснабжающая организация обязана обеспечивать подачу через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде, а абонент - своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.
На основании дополнительного соглашения от 01.12.2011 в„– 9 все права и обязанности по договору перешли от государственного учреждения Министерства обороны Российской Федерации "Пушкинская квартирно-эксплуатационная часть" к Учреждению.
По соглашению от 30.04.2011 ЗАО "Лентеплоснаб" передало права и обязанности по договору теплоснабжения Предприятию.
Согласно пункту 4 дополнительного соглашения от 29.12.2011 к договору теплоснабжения в горячей воде Общество и Учреждение несут солидарную ответственность по возникшим из договора обязательствам.
Порядок расчетов установлен в главе 5 договора.
В соответствии с пунктом 5.4 договора Предприятие в первой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца. Оплата производится в срок до 20 числа месяца, в котором выставлено требование.
Предприятие, ссылаясь на то, что в период с июля по август 2015 года исполняло обязательства по договору теплоснабжения, а Учреждение своих обязательств по оплате полученной энергии надлежащим образом не исполнило, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Факт оказания Предприятию услуг по теплоснабжению в предусмотренных договором объемах в период с июля по август 2015 года установлен судом по материалам дела. В подтверждение данного обстоятельства в дело представлены соответствующие счета-фактуры, признанные судом надлежащими доказательствами.
В данном случае в стоимость тепловой энергии истцом включены потери, которые произошли в пределах границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчиков. В установленном истцу тарифе учтены только те потери тепловой энергии, которые произошли в сетях, принадлежащих ресурсоснабжающей организации, а не в сетях потребителей.
Пунктами 4.1 и 4.2 договора теплоснабжения установлено, что при наличии приборов абонент предоставляет Предприятию отчет о теплопотреблении, а при их отсутствии объем потребленной тепловой энергии определяется расчетным методом.
В разделе 2 договора теплоснабжения стороны согласовали подключенные нагрузки, в том числе на тепловые потери, приходящиеся на тепловые сети.
Доказательств, опровергающих факт поставки Предприятием тепловой энергии и получения ее Учреждением, в дело не представлено.
Доводы Министерства обороны о его необоснованном привлечении к субсидиарной ответственности, равно как и об отсутствии у Учреждения обязанности оплачивать поставленную тепловую энергию, были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую оценку.
В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно представленному в дело соглашению от 29.12.2011 Учреждение и Общество являются лицами, несущими солидарную ответственность по договору энергоснабжения.
Казенное учреждение в соответствие с действующим законодательством (статья 123.22 ГК РФ) отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а при их недостаточности субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества. В данном случае - Российская Федерация в лице Министерства обороны. Запрещений на предъявление требований в целях процессуальной экономии одновременно к учреждению (основному должнику) и собственнику его имущества (субсидиарному должнику) действующее законодательство не устанавливает.
Доказательств отсутствия у ответчиков обязанности по исполнению предусмотренных договором энергоснабжения обязательств судом по материалам дела не установлено.
Предприятие стороной заключенного с Обществом государственного контракта от 01.11.2012 в„– З-ТХ не является, следовательно его условия на права и обязанности Предприятия влиять не могут. Соответствующие изменения в договор от 01.01.2003 в„– 140 теплоснабжения не вносились.
В случае, если Министерство перечислило Обществу денежные средства на оплату тепловой энергии, поставка которой осуществлялась Предприятием в рамках договора в период с января по декабрь 2013 года по договору теплоснабжения, оно вправе предъявить к Обществу соответствующие требования.
То обстоятельство, что в отношении Общества определением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2014 по делу в„– А40-55638/2014 введена процедура банкротства - наблюдение, правомерно не расценено судом в качестве исключающего рассмотрение заявленных к нему требований в рамках настоящего дела, поскольку в данном случае речь идет о текущих платежах.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным вывод суда об удовлетворении исковых требований Предприятия, в том числе и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 по делу в„– А56-75567/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА

Судьи
М.В.ПАСТУХОВА
В.В.СТАРЧЕНКОВА


------------------------------------------------------------------