АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2016 г. по делу в„– А26-10469/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Александровой Е.Н., Любченко И.С., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Суоярвский леспромхоз" Павлова О.В. (доверенность от 11.01.2016), от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Ламзина А.А. (доверенность от 19.07.2016), рассмотрев 30.08.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу начальника Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами города Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Егорова Г.А. на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.12.2015 (судья Кришталь Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Загараева Л.П.) по делу в„– А26-10469/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Суоярвский леспромхоз" (место нахождения: г. Петрозаводск, ул. Ватутина, д. 32, оф. 69; ОГРН 1111001005862; ИНН 1001014270; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами города Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Ильиной А.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) по списанию денежных средств в сумме 6013 руб. 36 коп. с расчетного счета Общества в банке в рамках исполнительного производства в„– 13018/15/10024-ИП (с учетом уточнения заявленных требований).
К участию в деле привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее - Управление) и Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - Министерство).
Решением суда первой инстанции от 24.12.2015 заявление удовлетворено, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность возвратить Обществу 6013 руб. 36 коп., списанных с его счета в банке на основании постановления от 13.07.2015.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.04.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе начальник Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами города Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Егоров Г.А. просит отменить указанные решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, для удовлетворения заявления оснований не имеется, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют законодательству об исполнительном производстве.
В судебном заседании представитель Управления просил удовлетворить жалобу, представитель Общества - отказать в ее удовлетворении.
Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании исполнительного листа серии ФС в„– 000257541, выданного Арбитражным судом Республики Карелия по делу в„– А26-7875/2014 о взыскании с Общества в пользу Министерства 12 122 руб. 43 коп. задолженности, 08.05.2015 судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство в„– 13018/15/10024-ИП.
Для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику был установлен 5-дневный срок со дня получения данного постановления. Копия постановления получена Обществом 27.05.2015.
Неисполнение исполнительного документа в установленный срок послужило основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 13.07.2015 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке.
Обществом денежные средства в размере 12 122 руб. 43 коп. перечислены взыскателю платежным поручением от 21.07.2015 в„– 784.
Во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя от 13.07.2015 банком со счета Общества списаны денежные средства в сумме 6013 руб. 36 коп. и в сумме 6109 руб. 07 коп. и перечислены на депозитный счет Отдела судебных приставов (поступили 23.07.2015 и 29.07.2015 соответственно).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.07.2015 распределены поступившие во временное распоряжение денежные средства в сумме 6013 руб. 36 коп. путем перечисления их взыскателю в счет погашения долга.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.08.2015 с Общества взыскано 10 000 руб. исполнительского сбора.
Денежные средства в сумме 6109 руб. 07 коп., поступившие во временное распоряжение, постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.08.2015 перечислены в доход бюджета в счет уплаты исполнительского сбора.
Постановлением судебного пристава-исполнителя 03.08.2015 исполнительное производство окончено фактическим исполнением исполнительного документа.
Ввиду отказа судебного пристава-исполнителя возвратить должнику излишне перечисленные денежные средства по его запросам от 27.07.2015, от 31.07.2015 и заявлению от 07.10.2015 Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворил заявление исходя из того, что Общество погасило задолженность перед взыскателем до списания денежных средств с его счета в банке.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Как предусмотрено частью 7 статьи 70 указанного Закона, в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Согласно части 11 статьи 70 Закона об исполнительном производстве при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.
Инструкция о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 25.01.2008 в„– 11/15н (далее - Инструкция).
Согласно пункту 10 Инструкции со счетов подразделений судебных приставов денежные средства направляются на перечисление суммы исполнительского сбора в доход федерального бюджета (подпункт "г"); на возвращение денежных средств должнику (его представителю) в случае, предусмотренном статьей 110 Закона об исполнительном производстве (подпункт "ж").Частью 2 статьи 110 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.
Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику (часть 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве).
В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на депозитный счет Отдела судебных приставов 23.07.2015 поступили денежные средства в сумме 6013 руб. 36 коп., списанные банком со счета Общества на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 13.07.2015.
Принимая во внимание, что постановлением от 03.08.2015 судебный пристав-исполнитель взыскал с Общества 10 000 руб. исполнительского сбора, заявление должника о возврате указанной суммы не могло быть удовлетворено, поскольку в противном случае денежные средства были бы распределены без соблюдения очередности, предусмотренной частью 2 статьи 110 Закона об исполнительном производстве и пунктом 10 Инструкции.
Как следует из заявления Общества об уточнении требований, списание с его счета в банке денежных средств в счет погашения долга перед Министерством и взыскания исполнительского сбора помимо 23.07.2015 на сумму 6013 руб. 36 коп. и 29.07.2015 на сумму 6109 руб. 07 коп. произведено 02.11.2015 на сумму 3187 руб. 82 коп. и 03.11.2015 на сумму 703 руб. 11 коп. (том 1, л.д. 79 - 81), то есть требование третьей очереди об уплате исполнительского сбора удовлетворено после обращения должника к судебному приставу-исполнителю с запросами и заявлением о возврате излишне перечисленных денежных средств.
В силу части 5 статьи 110 Закона об исполнительном производстве требования каждой очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.
Исходя из того, что постановление от 13.07.2015 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, вынесено судебным приставом-исполнителем до уплаты Обществом денежных средств взыскателю платежным поручением от 21.07.2015 в„– 784, а банк в соответствии с частью 7 статьи 70 Закона об исполнительном производстве был обязан исполнить данное постановление путем перечисления денежных средств на счет подразделения судебных приставов, оснований для признания незаконными оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя не имеется.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, как принятые судами с неправильным применением норм материального права.
Поскольку дополнительного выяснения фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, не требуется, кассационная инстанция считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.12.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 по делу в„– А26-10469/2015 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.

Председательствующий
О.А.АЛЕШКЕВИЧ

Судьи
Е.Н.АЛЕКСАНДРОВА
И.С.ЛЮБЧЕНКО


------------------------------------------------------------------