АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2016 г. по делу в„– А56-71506/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Преснецовой Т.Г., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Виктория" Осипова А.В. (доверенность от 18.05.2016), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Беляева Ю.Ф. (доверенность от 30.12.2015 в„– 85397-42), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2016 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Колосова Ж.В.) по делу в„– А56-71506/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Выборгский", место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Выборгская ул., д. 4, корп. 2, лит. А, ОГРН 1107847085323, ИНН 7804434152 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - КУГИ), выразившегося в непринятии решения по заявлению Общества от 14.07.2014 о предоставлении в собственность земельного участка площадью 2940 кв. м с кадастровым номером 78:36:00050009:3496, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Выборгская ул., д. 4, корп. 2, лит. А; обязании КУГИ совершить действия, направленные на устранение нарушения прав и законных интересов Общества путем подготовки соответствующего распоряжения в соответствии с требованиями действующего законодательства.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено открытое акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, пер. Гривцова, д. 5, ОГРН 1057812368239, ИНН 7838332649 (далее - Фонд имущества).
Решением от 15.12.2014 (судья Васильева Н.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на преюдициальность обстоятельств, установленных при рассмотрении дела в„– А56-6139/2014, судебными актами по которому Обществу отказано в признании незаконным бездействия КУГИ, выразившегося в непринятии в установленный законом срок решения по заявлению Общества от 19.06.2013 о предоставлении в собственность этого же земельного участка, ввиду того, что площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь принадлежащих Обществу зданий, находящихся на участке.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 (судьи Аносова Н.В., Зайцева Е.К., Масенкова И.В.) данное решение отменено; признано незаконным оспариваемое бездействие КУГИ; на КУГИ возложена обязанность совершить действия, направленные на устранение нарушений прав и законных интересов Общества путем подготовки распоряжения о передаче земельного участка в собственность.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2015 (судьи Сергеева И.В., Кадулин А.В., Рудницкий Г.М.) решение от 15.12.2014 и постановление от 10.03.2015 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В постановлении указано на замену КУГИ в связи с его реорганизацией в порядке процессуального правопреемства в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН и ИНН те же (далее - Комитет), а также Общества в связи с переименованием - на общество с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее также Общество, место нахождения, ОГРН и ИНН те же).
Решением арбитражного суда от 21.01.2016, принятым по результатам нового рассмотрения дела, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 решение от 21.01.2016 оставлено без изменения.
Комитет в кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 21.01.2016 и постановление от 17.05.2016 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, заключение эксперта, положенное в основу принятых судебных актов, не отвечает признаку допустимости доказательства; в заключении эксперта не обоснованы площадь и необходимость размещения на участке двух разворотных площадок, а также необходимость разворота грузового автотранспорта на данном участке и не учтены градостроительные регламенты, определенные для соответствующей зоны Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утвержденными Законом Санкт-Петербурга от 16.02.2009 в„– 29-10 (далее - Правила землепользования и застройки); исходя из целей использования земельного участка, возможности его раздела в соответствии с требованиями градостроительного и земельного законодательства, конфигурации расположенных на участке объектов недвижимости в удовлетворении требований Общества должно быть отказано в связи с необходимостью корректировки границ земельного участка.
Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, указывая, что необходимость предоставления Обществу земельного участка испрашиваемой площадью достаточно обоснована экспертом, выводы которого соответствуют действующим нормативам, обратное Комитетом не доказано.
В судебном заседании представитель Комитета поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.
Фонд имущества о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежат два нежилых здания площадью 445,2 кв. м и 41,3 кв. м с кадастровыми номерами 78:5009:0:51 и 78:5009:0:50 соответственно, находящихся по адресу: Санкт-Петербург, Выборгская ул., д. 4, корп. 2, лит. А и Б, что подтверждается приобщенными к делу свидетельствами о государственной регистрации права от 25.06.2010 серии 78-АД в„– 965887 и 965886 соответственно.
Названные объекты расположены на земельном участке площадью 2940 кв. м с кадастровым номером 78:36:00050009:3496, предоставленном Обществу в аренду по договору от 21.12.2012 в„– 02/ЗД-08076 для использования под складскую деятельность, гараж организации и автостоянку сроком с 21.12.2012 по 20.12.2061.
19.06.2013 Общество обратилось в КУГИ с заявлением о передаче названного земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, в собственность по договору купли-продажи.
Поскольку КУГИ в течение длительного времени не принимал окончательного решения о предоставлении земельного участка, Общество оспорило бездействие органа государственной власти в арбитражном суде.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу в„– А56-6139/2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2014, заявление Общества оставлено без удовлетворения. Выводы судов мотивированы тем, что бездействием КУГИ, выразившимся в непринятии решения о предоставлении Обществу в собственность земельного участка площадью 2940 кв. м, не нарушаются права Общества, поскольку принадлежащие Обществу здания занимают незначительную часть испрашиваемого участка, а заявитель не лишен возможности обратиться за выкупом участка, размер которого будет определен в соответствии с требованиями законодательства.
14.07.2014 Общество вновь обратилось в КУГИ с заявлением о передаче в собственность того же земельного участка площадью 2940 кв. м с кадастровым номером 78:36:00050009:3496, занятого двумя принадлежащими Обществу зданиями.
КУГИ письмом от 01.08.2014 в„– 21687-32 сообщил Обществу, что в настоящее время вопрос о выкупе испрашиваемого участка рассматривается на основании заявления Общества от 19.06.2013.
Общество, считая, что со стороны КУГИ допущено незаконное бездействие, нарушающее исключительное право заявителя на приобретение в собственность земельного участка, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей до 01.03.2015, на момент подачи заявления Обществом) исключительное право на приватизацию земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или приобретение права аренды таких земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на данных земельных участках. Аналогичное право предоставлено собственникам зданий, сооружений пунктом 1 статьи 39.20 Кодекса, введенной в действие с 01.03.2015.
Предоставление собственникам зданий, строений, сооружений исключительного права на приватизацию занятого этими объектами земельного участка направлено на реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 данного Кодекса принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Исключительность права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенных, означает, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, и никто, кроме собственника объекта, не вправе приобрести соответствующий земельный участок.
В то же время земельный участок для использования в иных целях, в том числе для осуществления на участке определенной деятельности, заинтересованное лицо вправе приобрести в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, и предоставление земельного участка в таком случае не имеет исключительного характера.
Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок заинтересованное лицо обращается в уполномоченный орган государственной власти или орган местного самоуправления с соответствующим заявлением. К заявлению прилагаются необходимые документы, перечень которых устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 данной статьи заявления уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности; в месячный срок с даты принятия такого решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Порядок предоставления в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе без проведения торгов, с 01.03.2015 определен статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации. Последовательность действий, которые должен совершить уполномоченный орган в случае поступления заявления о предоставлении земельного участка без проведения торгов, установлена статьей 39.17 Кодекса, согласно пункту 5 которой уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления обязан совершить одно из трех перечисленных в названном пункте действий: подготовить проект соответствующего договора и направить его для подписания заявителю; принять решение о предоставлении земельного участка; принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии предусмотренных статьей 39.16 Кодекса оснований.
Таким образом, из законодательства, действовавшего как в период существования спорных правоотношений, так и в период рассмотрения дела, вытекала обязанность уполномоченного органа по результатам рассмотрения поступившего заявления в установленные сроки принять какое-либо решение по существу вопроса.
Поскольку в силу статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о признании незаконным бездействия государственного органа может быть удовлетворено только при соблюдении одновременно двух условий, а именно несоответствии оспариваемого бездействия закону и нарушении этим бездействием прав и охраняемых законом интересов заявителя, для установления наличия второго из названных условий суду было необходимо оценить обоснованность притязаний Общества на земельный участок испрашиваемой площади.
Суд первой инстанции при новом рассмотрении дела в целях выяснения вопроса о достаточности и необходимости испрашиваемого земельного участка для эксплуатации размещенных на нем объектов определением от 18.08.2015 по ходатайству Общества назначил экспертизу, проведение которой поручил эксперту общества с ограниченной ответственностью "Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа" Мещеряковой Светлане Михайловне.
Согласно заключению эксперта от 14.12.2015 в„– 504/16-СЗ для обеспечения устойчивой и непрерывной эксплуатации зданий общей площадью 445,2 кв. м и 41,3 кв. м, являющихся объектами складского назначения, с соблюдением требований нормативов размер земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Выборгская ул., д. 4, корп. 2, лит. А, должен составлять 2940 кв. м.
Суды обеих инстанций, оценив по правилам статей 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное заключение эксперта в совокупности и наряду с иными представленными в дело доказательствами, признали данное заключение допустимым и достоверным доказательством и пришли к выводу, что Общество имеет право на выкуп земельного участка площадью 2940 кв. м.
Установив данное обстоятельство, суды обоснованно посчитали, что КУГИ, который по обращению Общества, приложившего к своему заявлению все необходимые документы, не принял в установленный законом срок никакого решения, допустил незаконное бездействие, нарушающее права и законные интересы заявителя, и в целях восстановления прав Общества во исполнение части пятой статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложили на Комитет обязанность подготовить распоряжение о передаче земельного участка в собственность.
Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, так как несоответствия выводов судов имеющимся в деле доказательствам суд кассационной инстанции не усматривает; нарушений положений главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при сборе, исследовании и оценке доказательств судами обеих инстанций не допущено. Комитет, считая заключение эксперта недопустимым доказательством, о проведении повторной экспертизы не заявлял, убедительных доводов в опровержение выводов эксперта не привел, сослался в обоснование своих возражений на Правила землепользования и застройки, которые с 30.06.2016 признаны утратившими силу Законом Санкт-Петербурга от 30.06.2016 в„– 439-79.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены указанных судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 по делу в„– А56-71506/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий
И.В.СЕРГЕЕВА

Судьи
А.В.КАДУЛИН
Т.Г.ПРЕСНЕЦОВА


------------------------------------------------------------------