АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2016 г. по делу в„– А44-6412/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Каменева А.Л., Тарасюка И.М., при участии индивидуального предпринимателя Ивановой Ирины Андреевны (паспорт), рассмотрев 22.08.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ивановой Ирины Андреевны на определение Арбитражного суда Новгородской области от 29.03.2016 (судья Пестунов О.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 (судьи Виноградов О.Н., Чапаев И.А., Шумилова Л.Ф.) по делу в„– А44-6412/2014,

установил:

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 12.12.2014 в отношении открытого акционерного общества Новгородская фирма "Центроспецстрой", место нахождения: Великий Новгород, Рабочая ул., д. 59; ИНН 5321044810, ОГРН 1025300800139 (далее - Общество) открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника; конкурсным управляющим утвержден Челейкин Юрий Иванович.
Индивидуальный предприниматель Иванова Ирина Андреевна, Великий Новгород, ИНН 532119309191, ОГРНИП 306532101700035 обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в несвоевременном проведении оценки и инвентаризации имущества должника; несоблюдения срока представления кредиторам на утверждение Положения о порядке продажи имущества должника. Заявитель просил отстранить Челейкина Ю.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества.
Определением суда от 29.03.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016, заявление кредитора оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе Иванова И.А. просит определение и постановление отменить, вынести по делу новый судебный акт.
Как указывает податель жалобы, судами не дана оценка ее доводам о нарушении срока представления Положения о продаже имущества должника; неправомерном затягивании процедуры банкротства должника; в материалах дела отсутствуют доказательства самостоятельного проведения Челейкиным Ю.И. оценки имущества должника; является необоснованным вывод судов об отсутствии у должника денежных средств для проведения оценки.
В отзыве на кассационную жалобу Челейкин Ю.И. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании Иванова И.А. поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Согласно статье 60 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.
В силу пункта 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с названным Законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в частности, в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов (пункт 1 статьи 145 Закона о банкротстве).
Арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника и провести инвентаризацию такого имущества.
Как установлено судами по данным инвентаризационных описей от 20.05.2015 в„– 1 и от 12.08.2015 в„– 2, инвентаризация имущества Общества проведена Челейкиным Ю.И. в течение восьми месяцев с даты утверждения конкурсного управляющего (12.12.2014) по мере выявления имущества должника.
Отклоняя доводы кредитора о несвоевременном проведении Челейкиным Ю.И. инвентаризации имущества Общества, суды исходили из того, что сроки проведения инвентаризации, оценки имущества должника Законом о банкротстве не установлены, такая обязанность должна быть исполнена в период конкурсного производства.
Между тем отсутствие в Законе о банкротстве конкретного срока проведения инвентаризации не означает, что такой срок может быть произвольным для конкурсного управляющего.
Проведение инвентаризации имущества должника по истечении шести месяцев с момента открытия конкурсного производства, установленных для данной процедуры пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве, ведет к затягиванию процедуры конкурсного производства и тем самым увеличивает расходы на процедуру банкротства.
Судам следовало проверить доводы Ивановой И.А. о том, что имущество должника, находящееся в одном месте, не требовало длительного срока инвентаризации. Однако обжалуемые судебные акты не содержат указания на наличие обстоятельств, объективно препятствовавших конкурсному управляющему проведению инвентаризации в срок менее восьми месяцев.
Конкурсный управляющий в силу положения абзаца третьего пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязан привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве, в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.
В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.
Отчет об оценке имущества должника подлежит включению конкурсным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.
Повторная оценка имущества должника, в отношении которого ранее уже было заявлено требование о проведении оценки в соответствии с настоящим пунктом, проводится в случае, если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы примут на себя расходы на ее проведение.
Судами установлено, что 24.08.2015 уполномоченный орган передал Челейкину Ю.И. требование о проведении оценки имущества должника согласно прилагаемой инвентаризационной описи имущества должника от 12.08.2015 в„– 2 (кран автомобильный, трактор, экскаватор, ворота, смотровая яма, плиты ж/б).
Признавая правомерным непривлечение оценщика, суды указали на отсутствие средств у должника в период с августа по сентябрь 2015 года.
При этом судами не проверено, имелись ли денежные средства на счете должника на дату поступления требования о проведении оценки (24.08.2015), на что указывает Иванова А.И., и уведомил ли конкурсный управляющий уполномоченный орган об отсутствии средств для проведения оценки.
Как установлено судами, оценка имущества, перечисленного в инвентаризационной описи, была проведена конкурсным управляющим самостоятельно, исходя из открытых сведений о стоимости аналогичного имущества.
Однако, признавая законными действия конкурсного управляющего по проведению оценки, суды не указали, какими доказательствами подтверждается обоснованность выводов конкурсного управляющего о стоимости имущества.
Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника.
Судами установлено, что сведения о стоимости имущества должника, определенной самим конкурсным управляющим, были включены им в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Общества. Указанное Положение было утверждено решением собрания кредиторов от 24.02.2015.
Суды не проверили, был ли Челейкиным Ю.И. соблюден срок, предусмотренный пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, а в случае его нарушения - имелись ли причины, объективно препятствовавшие соблюдению срока.
В связи с тем, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, существенные обстоятельства судами первой и апелляционной инстанций не установлены, судебные акты в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, после чего, сделав вывод о наличии или отсутствии оснований для удовлетворения заявления, принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 29.03.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 по делу в„– А44-6412/2014 отменить.
Дело направить в Арбитражный суд Новгородской области на новое рассмотрение.

Председательствующий
С.Г.КОЛЕСНИКОВА

Судьи
А.Л.КАМЕНЕВ
И.М.ТАРАСЮК


------------------------------------------------------------------