АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2016 г. по делу в„– А56-67426/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Матлиной Е.О. и Пастуховой М.В., при участии от открытого акционерного общества "Ленмолоко" Максимовой А.М. (доверенность от 10.05.2016), Жуковой М.Ю. (доверенность от 08.12.2015), от жилищно-строительного кооператива в„– 1180 председателя правления Прохорова В.А. (протокол от 20.11.2015), рассмотрев 24.08.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ленмолоко" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2016 (судья Сайфуллина А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 (судьи Мельникова Н.А., Савина Е.В., Фуркало О.В.) по делу в„– А56-67426/2015,

установил:

Открытое акционерное общество "Ленмолоко", место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, территория Апраксин Двор, корп. 1, оф. 23-30, ОГРН 1037843133680, ИНН 7825332641 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с жилищно-строительного кооператива в„– 1180, место нахождения: 198207, Санкт-Петербург, пр. Ленинский, д. 118, ОГРН 1027802764978, ИНН 7805040721 (далее - Кооператив), 30 449 руб. 45 коп. стоимости тепловой энергии, излишне оплаченной за отопительный период 2014-2015 годов, и об обязании Кооператива рассчитывать стоимость потребленной Обществом тепловой энергии по спорному адресу исходя из фактически имеющихся нагрузок.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания в„– 1", место нахождения: 198188, Санкт-Петербург, ул. Броневая, д. 6, лит. Б, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - Компания).
Решением суда первой инстанции от 24.01.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.05.2016, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Общество, считая обжалуемые судебные акты незаконными, принятыми с нарушением норм материального права, просит их отменить и удовлетворить иск в полном объеме.
По мнению подателя жалобы, суды не исследовали предусмотренные законом и иными нормативными актами обязанности ответчика перед истцом, принимая во внимание, что между сторонами заключен договор о предоставлении коммунальной услуги по отоплению.
Податель жалобы не согласен со ссылками судов на судебную практику в обоснование отказа в удовлетворении иска.
В представленном отзыве на кассационную жалобу Компания оставляет на усмотрение суда вопрос об удовлетворении или об отказе в удовлетворении кассационной жалобы Общества.
Компания о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.
В судебном заседании представители Общества подтвердили доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Кооператива возражал против удовлетворения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество является собственником нежилого помещения 3Н многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ленинский, д. 118, лит. А.
Управление указанным многоквартирным домом осуществляется Кооперативом.
Обеспечение дома тепловой энергией осуществляется на основании договора теплоснабжения в горячей воде от 01.01.2001 в„– 31437 (далее - Договор), заключенного между Кооперативом и Компанией. Общество указано в приложении к Договору в качестве субабонента. Перечень объектов теплоснабжения с указанием их тепловых нагрузок на отопление, горячее водоснабжение также установлен в приложении к Договору.
По заданию Общества открытым акционерным обществом "ЛенжилНИИпроект" подготовлен и согласован 30.12.2013 "Проект системы отопления нежилого помещения ЗН", выполнены предусмотренные проектом работы.
Ссылаясь на то, что тепловые нагрузки системы отопления в помещениях Общества изменились, а Кооператив производит расчет стоимости тепловой энергии на основании величин, указанных в приложении к Договору, в связи с чем размер платы за коммунальную услугу превышает фактическое потребление, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска, поскольку пришли к выводу недоказанности возникновения неосновательного обогащения на стороне Кооператива, а также об отсутствии у Кооператива обязанности определять стоимость тепловой энергии исходя из фактических нагрузок.
Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В отношении определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации приоритет перед законодательством о теплоснабжении.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354).
В соответствии с абзацем 2 пункта 42(1) Правил в„– 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения в„– 2 к названным Правилам, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
Расчет в соответствии с формулой 3 приложения в„– 2 производится исходя из суммарного объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, пропорционально площади жилого (нежилого) помещения.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовым и актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Из приведенных положений следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащения одного лица за счет другого и приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
Из материалов дела следует, что Кооператив осуществляет управление многоквартирным жилым домом, в котором расположены нежилые помещения Общества, и в целях предоставления собственникам помещений коммунальных услуг приобретает у Компании тепловую энергию. В свою очередь владельцы жилых и нежилых помещений оплачивают стоимость оказанных услуг Кооперативу.
Общество, заявляя требования к Кооперативу, в силу статьи 65 АПК РФ должно доказать обоснованность своих требований по праву и по размеру.
Суды, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска. Данный вывод судов мотивирован тем, что Общество не доказало наличия неосновательного обогащения на стороне Кооператива, а также наличия у Кооператива обязанности производить расчет платы за отопление исходя из заявленных Обществом тепловых нагрузок.
Данный вывод судов следует признать правомерным, поскольку Общество не представило надлежащих доказательств того, что стоимость тепловой энергии, уплаченная Обществом за спорный период, превысила размер платы, произведенной в соответствии с требованиями законодательства, которое регулируют отношения сторон. Требование об обязании Кооператива рассчитывать стоимость потребленной Обществом тепловой энергии исходя из фактически имеющихся нагрузок также является необоснованным, поскольку применение при расчетах за коммунальные услуги таких величин как тепловая нагрузка Правилами в„– 354 не предусмотрено.
Довод подателя жалобы о несостоятельности ссылок судов на судебную практику по другим делам в обоснование отказа в удовлетворении иска по настоящему делу подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство не может служить основанием для отмены правильного судебного акта.
Так как нормы материального права судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 по делу в„– А56-67426/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ленмолоко" - без удовлетворения.

Председательствующий
В.К.СЕРОВА

Судьи
Е.О.МАТЛИНА
М.В.ПАСТУХОВА


------------------------------------------------------------------