АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2016 г. по делу в„– А56-19630/2011

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Ковалева С.Н., Яковца А.В., при участии конкурсного управляющего Коробова А.П. (паспорт), от непубличного акционерного общества "Энергетический Альянс" Кириленко Е.В. (доверенность от 18.08.2016) и Шахназаровой А.С. (доверенность от 24.08.2016), от общества с ограниченной ответственностью "Белфим" Циглис К.А. (доверенность от 16.01.2016), от общества с ограниченной ответственностью "Регион" Савельева А.Ю. (доверенность от 11.05.2016), рассмотрев 24.08.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу непубличного акционерного общества "Энергетический Альянс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2015 (судья Казарян К.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 (судьи Бурденков Д.В., Зайцева Е.К., Масенкова И.В.) по делу в„– А56-19630/2011,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2011 закрытое акционерное общество "Керри", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, к. А, оф. 20-Н, ком. 1, ОГРН 1027810257892, ИНН 7825397590 (далее - Общество), признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыта процедура конкурсного производства.
Определением арбитражного суда от 29.12.2011 конкурсным управляющим Общества утвержден Коробов Андрей Павлович.
Общество с ограниченной ответственностью "Белфим", место нахождения: 191104, Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 50, ОГРН 1027809245089, ИНН 7825079029 (далее - ООО "Белфим"), обратилось в суд с заявлением о признании недействительным результата торгов по реализации имущества Общества, находящегося в залоге у непубличного акционерного общества "Энергетический Альянс", место нахождения: 197706, Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ул. Воскова, д. 10, лит. А, пом. 4Н, ОГРН 1047855040188, ИНН 7843300280 (далее - Компания); о признании недействительными результатов повторных торгов по реализации имущества Общества, находящегося в залоге у Компании и просил обязать организатора торгов общество с ограниченной ответственностью "Регион", место нахождения: 191036, Санкт-Петербург, Греческий пр., д. 17, лит. А, пом. 8Н, ОГРН 1147847036644, ИНН 7810473745 (далее - ООО "Регион"), провести торги по реализации имущества Общества, находящегося в залоге у Компании, в соответствии с положением о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества Общества по начальной цене, установленной определением суда от 27.01.2015 по настоящему делу.
Определением от 23.12.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016, признаны недействительными результаты торгов по реализации имущества Общества, находящегося в залоге у Компании, в остальной части в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 23.12.2015 и постановление от 19.05.2016, отказать в удовлетворении заявления ООО "Белфим".
Податель жалобы оспаривает вывод судов о том, что начальная продажная цена предметов залога, установленная определением суда от 27.01.2015, определена без учета налога на добавленную стоимость (далее - НДС).
По мнению Компании, организатор торгов правомерно уменьшил установленную судом начальную продажную цену залогового имущества на сумму НДС, поскольку на момент проведения торгов вступили в законную силу изменения, внесены в Налоговый кодекс Российской Федерации (далее - НК РФ).
Кроме того податель жалобы отмечает, что реализация имущества по начальной продажной цене, уменьшенной на сумму НДС, не нарушила права и законные интересы кредиторов Общества, поскольку предмет залога Компании не передан, следовательно, состоит в конкурсной массе должника.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Регион" поддерживает доводы жалобы.
ООО "Белфим" в своем отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения и просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.
В судебном заседании представители Компании, а также ООО "Регион" поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "Белфим" и конкурсный управляющий Коробов А.П. возражали против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Компания является кредитором должника, требования которого обеспечены залогом следующего имущества: 49/100 долей в праве общей долевой собственности на здание павильона автозаправочной сервисной станции Общества и право аренды земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, пр. Культуры, д. 33, лит. А.
Определением от 27.01.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.04.2015 и постановлением суда кассационной инстанции от 03.07.2015, утверждено положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества Общества, находящегося в залоге у Компании и установлена начальная продажная цена предметов залога в размере 11 920 000 руб.
Организатором торгов - ООО "Регион" - 16.05.2015 в газете "Коммерсантъ" размещена публикация в„– 77031488312 о проведении торгов по продаже предметов залога, при этом, начальная цена имущества указана в размере 10 101 694,92 руб. (НДС не облагается).
Поскольку торги не состоялись в связи с отсутствием заявок, 04.07.2015 в газете "Коммерсантъ" опубликовано объявление в„– 77031545077 о проведении повторных торгов по реализации имущества. Начальная цена продажи указана в размере 9 091 525,43 руб., что на 10% меньше ранее указанной начальной цены. Повторные торги также не состоялись по причине отсутствия заявок.
Письмами от 11.08.2015 в„– 271, 17.08.2015 в„– 271 и от 02.09.2015 в„– 300 Компания уведомила конкурсного управляющего Общества и ООО "Регион" об оставлении предмета залога за собой.
Ссылаясь на произвольное указание в опубликованной информации о проведении торгов и о проведении повторных торгов размера начальной продажной цены, нарушение определения суда от 27.01.2015, ООО "Белфим" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, признав недействительными результаты торгов по реализации имущества Общества, находящегося в залоге у Компании, указали что проведение первоначальных торгов по иной цене, чем установлено вступившим в законную силу судебным актом, противоречит положениям части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
В соответствии с положениями статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение положений закона при проведении торгов влечет признание их недействительными.
Согласно пункту 6 статьи 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.
В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона, и с учетом положений настоящей статьи.
Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.
В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 в„– 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).
Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.
Из материалов настоящего дела следует, что определением от 27.01.2015 судом первой инстанции утверждено положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества Общества, находящегося в залоге у Компании; начальная цена продажи указанного имущества установлена в размере 11 920 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр судебного акта возможен в апелляционном, кассационном порядке, в порядке надзора, а также в соответствии с положениями главы 37 АПК РФ.
Определение от 27.01.2015 было обжаловано в апелляционном и кассационном порядке. Постановлением апелляционного суда от 22.04.2015 и постановлением суда кассационной инстанции от 03.07.2015 определение от 27.01.2015 оставлено без изменения. Доводов о необходимости уменьшения начальной продажной цены предмета залога на сумму НДС в судах апелляционной и кассационной инстанций не заявлялось. С заявлением о пересмотре определения от 27.01.2015 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам заинтересованные лица в арбитражный суд не обращались.
При таких обстоятельствах начальная цена реализации имущества на торгах должна была быть установлена в размере 11 920 000 руб., а не 10 101 694,92 руб.
Проведение торгов по цене, самовольно установленной организатором торгов, направлено на исключение обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом, что противоречит положениям части 1 статьи 16 АПК РФ.
Вопреки доводам жалобы, занижение начальной продажной цены реализации имущества повлекло или может повлечь негативные последствия для кредиторов должника, поскольку занижена цена, по которой заложенное имущество оставлено за собой залоговым кредитором.
Учитывая изложенное, судами первой и апелляционной инстанций, правомерно сделан вывод о том, что организатор торгов был обязан исполнить вступившее в законную силу определение суда, в котором определена начальная продажная цена имущества, находящегося в залоге. Правомочиями на изменение начальной продажной цены имущества при продаже его на торгах организатор торгов не обладал.
Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении ими норм процессуального права.
При рассмотрении дела суды установили существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, правильно применив нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 по делу в„– А56-19630/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу непубличного акционерного общества "Энергетический Альянс" - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.Н.БЫЧКОВА

Судьи
С.Н.КОВАЛЕВ
А.В.ЯКОВЕЦ


------------------------------------------------------------------