АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2016 г. по делу в„– А26-6751/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Матлиной Е.О. и Пастуховой М.В., рассмотрев 24.08.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Карельский мясокомбинат" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.12.2015 (судья Ильющенко О.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 (судьи Черемошкина В.В., Слобожанина В.Б., Шестакова М.А.) по делу в„– А26-6751/2015,

установил:

Открытое акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал", место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Гоголя, д. 60, ОГРН 1141001014330, ИНН 1001291146 (в настоящее время - акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал"; далее - Водоканал), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Карельский мясокомбинат", место нахождения: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Заводская, д. 10, ОГРН 1021000521299, ИНН 1001012040 (далее - Общество), 618 697 руб. 17 коп. задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод.
Решением суда первой инстанции от 03.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.04.2016, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Общество, считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального права, просит их отменить и принять новое решение.
Податель жалобы считает, что судами оставлен без внимания тот факт, что договором, заключенным между сторонами, не предусмотрена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.
Податель жалобы считает, что Водоканалом нарушены требования ГОСТ Р 51592-2000 и ГОСТ Р 51593-2000, которые действовали на момент взятия проб воды.
Податель жалобы отмечает, что судами не дана оценка фактам нарушений при составлении протоколов отбора воды, а именно - протоколы составлены значительно позднее сроков взятия проб и проведения лабораторных испытаний, что, по мнению подателя, дает право сомневаться в правильности данных лабораторных анализов.
В дополнениях к кассационной жалобе Общество указывает, что анализ проб воды осуществлялся неаккредитованной лабораторией Водоканала; истец не представил свидетельства о поверке средств измерений.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Водоканал и Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Водоканал создан путем реорганизации открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы" (далее - ОАО "ПКС") в форме выделения, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 11.12.2014 внесены соответствующие записи.
Из содержания разделительного баланса следует, что права и обязанности, связанные с осуществлением деятельности по сбору, очистке и распределению воды, удалению сточных вод переданы Водоканалу.
Между правопредшественником Водоканала (энергоснабжающей организацией) и Обществом (абонентом) 15.08.2005 заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод в„– 100-3-41-13020-01 (далее - Договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту воду и принимать от абонента сточные воды, а абонент обязуется оплачивать фактические объемы потребляемой воды и объемы сточных вод и загрязняющих веществ, сбрасываемых в систему водоотведения, в сроки и на условиях Договора.
Согласно пунктам 3.1.5, 3.1.6 Договора абонент обязан соблюдать нормативы водоотведения по качеству сточных вод в соответствии с условиями приема, "Перечнем и нормативами допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентом в системы канализации энергоснабжающей организации" (приложение в„– 5 к Договору); своевременно производить энергоснабжающей организации оплату за полученную воду, отведенные сточные воды, сброс загрязняющих веществ в системы канализации в срок, установленный Договором.
В силу пункта 6.5 Договора абонент производит повышенную плату за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ, содержащихся в стоках при сбросе в городскую систему водоотведения, согласно расчетам. Качество сточных вод определяется результатами лабораторного исследования, осуществляемого энергоснабжающей организацией (с момента настоящего лабораторного контроля до последующего).
В пунктах 4.2.1 - 4.2.4 Договора урегулированы вопросы лабораторного контроля качества сточных вод. Установлено, что периодичность отбора проб сточных вод определяется энергоснабжающей организацией, определены контрольные колодцы. Отбор проб сточных вод фиксируется в акте. Основанием взимания повышенной платы за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ при сбросе в городскую систему водоотведения являются результаты химического исследования стоков в условиях лаборатории энергоснабжающей организации - при наличии у абонента отдельного канализационного выпуска в систему водоотведения энергоснабжающей организации.
Согласно пункту 9.2 Договора он вступает в силу с 15.08.2005, действует до 31.12.2005 и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон об отказе от его исполнения на следующий год, или о заключении договора на иных условиях, или внесении изменений (дополнений) в Договор.
Лаборантом химического анализа Испытательной лаборатории качества воды ОАО "ПКС" в присутствии представителей Общества произведен отбор проб сточных вод в контрольных колодцах, о чем составлены акты от 21.10.2014 в„– 3 и от 09.12.2014 в„– 5.
По результатам анализа воды составлен протокол от 31.10.2014 в„– 324к, согласно которому соотношение показателей ХПК/БКП5 превышает нормативный показатель, и протокол от 25.12.2014 в„– 406к, согласно которому показатели: взвешенные вещества, ХПК и БКП5 превышают нормативные показатели, установленные приложением в„– 3 к Правилам холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 в„– 644 (далее - Правила в„– 644).
Рассчитав размер платы за негативное воздействие сточных вод на работу централизованной системы водоотведения на основании пункта 123 Правил в„– 644, Водоканал предъявил Обществу к оплате счета-фактуры от 14.01.2015 в„– 125/7 на сумму 30 796 руб. 40 коп., от 14.01.2015 в„– 125/8 на сумму 151 157 руб. 42 коп., от 29.01.2015 в„– 125/63 на сумму 301 119 руб. 91 коп., от 11.03.2015 в„– 125/129 на сумму 135 623 руб. 44 коп.
Ссылаясь на неоплату Обществом выставленных счетов-фактур, Водоканал обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.
Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон в„– 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.
Согласно подпункту "и" пункта 35 Правил в„– 644 абонент обязан соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.
Пунктом 10 статьи 7 Закона в„– 416-ФЗ и пунктом 118 Правил в„– 644 предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены этими Правилами.
Пунктом 36 Правил в„– 644 организации водопроводно-канализационного хозяйства предоставлено право взимать с абонентов плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.
В силу пункта 114 Правил в„– 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением в„– 3 к этим Правилам.
В соответствии с пунктом 118 Правил в„– 644 если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 названных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены названными Правилами.
Порядок расчета указанной платы (формула расчета) предусмотрен пунктом 123 Правил в„– 644.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что по результатам проведения лабораторных анализов проб сточных вод, отобранных на объекте Общества в согласованных сторонами точках отбора, выявлено превышение фактической концентрации загрязняющих веществ в сточных водах над их установленной допустимой концентрацией. В этой связи суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с Общества платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. Представленный Водоканалом расчет проверен судами и признан соответствующим условиям Договора и действующему законодательству (Правилам в„– 644).
Довод подателя жалобы о том, что Договором не предусмотрена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, отклоняется судом кассационной инстанции на основании следующего.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421, статьей 422, пунктами 4, 5 статьи 426 ГК РФ свободное усмотрение сторон по согласованию условий договора ограничивается императивными предписаниями закона или иных нормативных актов. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Законом в„– 416-ФЗ. В статьях 13 и 14 названного Закона указано на публичность договоров водоснабжения и водоотведения, перечислены существенные условия таких договоров, а также предусмотрено, что иные условия договоров определяются в соответствии с Правилами в„– 644.
С учетом изложенного суды сделали обоснованный вывод о том, что в спорный период к отношениям сторон подлежат применению Правила в„– 644, в том числе в части начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.
Довод подателя жалобы о том, что Водоканалом нарушены требования ГОСТ Р 51592-2000 и ГОСТ Р 51593-2000, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку, как верно отметил суд, из актов отбора проб следует, что пробы воды отобраны в соответствии с "ГОСТ 31861-2012. Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб", введенным в действие приказом Росстандарта от 29.11.2012 в„– 1513-ст, а не в соответствии со стандартами, на которые ссылается Общество. Доказательств нарушения Водоканалом при отборе проб требований ГОСТ 31861-2012, а также доказательств, опровергающих представленные Водоканалом результаты исследований, Общество не представило.
Довод подателя жалобы о том, что протоколы составлены значительно позднее сроков взятия проб и проведения лабораторных испытаний, что, по мнению подателя, дает право сомневаться в правильности данных лабораторных анализов, не принимается судом кассационной инстанции, как основанный на предположениях Общества.
Доводы подателя жалобы, изложенные в дополнениях к кассационной жалобе, в силу положений статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку ранее ответчиком не заявлялись и не исследовались судами первой и апелляционной инстанций.
Так как нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.12.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 по делу в„– А26-6751/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Карельский мясокомбинат" - без удовлетворения.

Председательствующий
В.К.СЕРОВА

Судьи
Е.О.МАТЛИНА
М.В.ПАСТУХОВА


------------------------------------------------------------------