АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2016 г. по делу в„– А05-12875/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Константинова П.Ю. и Никитушкиной Л.Л., при участии от общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Банк БФТ" в лице его конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Якименко В.С. (доверенность от 15.03.2016 в„– 4-707), рассмотрев 24.08.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Банк БФТ" в лице его конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.01.2016 (судья Гуляева И.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 (судьи Козлова С.В., Виноградов О.Н. и Журавлев А.В.) по делу в„– А05-12875/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Банк БФТ" в лице его конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", место нахождения: 127055, Москва, Лесная улица, дом 59, строение 2, ОГРН 1027739564786, ИНН 7705039183 (далее - Банк), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Люкс-Строй Головинка", место нахождения: 129327, Москва, улица Менжинского, дом 9, ОГРН 5137746237888, ИНН 7716763479 (далее - Общество), о взыскании 53 953 561 руб. 64 коп. задолженности по договору уступки прав требования от 04.02.2014 (далее - Договор цессии).
Иск принят судом к производству с учетом увеличения размера исковых требований в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда первой инстанции от 18.01.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.03.2016, с ответчика в пользу истца взыскано 53 629 589 руб. 04 коп. задолженности, в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Банк просит отменить состоявшиеся судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме.
Податель жалобы считает противоречащим положениям пункта 5 Договора цессии вывод судов о том, что Договором цессии не определен порядок расчета процентов, размер которых составляет часть стоимости передаваемых (уступаемых) прав требования.
По мнению Банка, сумму процентов необходимо было рассчитать исходя из ставки 21,5% годовых.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Банк (цедент) и Общество (цессионарий) заключили Договор цессии, по условиям которого цедент передает цессионарию права требования, принадлежащие Банку по кредитному договору от 22.08.2012 в„– 90/КЛР (в редакции дополнительных соглашений от 27.09.2012, от 01.10.2012, от 19.09.2013, от 20.12.2013, от 28.01.2014), заключенному Банком и обществом с ограниченной ответственностью "Билдинг Компани" (заемщиком), в полном объеме, в том числе и права требования исполнения заемщиком денежных обязательств, а также права из договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитному договору (договоров залога и поручительств).
Согласно пункту 1.2 Договора цессии права требования считаются переданными цедентом цессионарию с момента заключения данного Договора.
В соответствии с пунктом 3 на момент заключения Договора цессии задолженность заемщика по кредитному договору составляет 55 129 589 руб. 04 коп., в том числе 55 000 000 руб. долга и 129 589 руб. 04 коп. процентов за пользование кредитом.
Согласно пункту 5 стоимость передаваемых (уступаемых) прав требования, указанных в пункте 1 Договора цессии, оценивается сторонами как сумма основного долга по кредитному обязательству (55 000 000 руб.) и процентов, подлежащих уплате заемщиком по дату фактической передачи цедентом цессионарию подлинных документов, перечисленных в пункте 4 данного Договора, зафиксированную в акте приема-передачи документов.
По акту приема-передачи от 14.02.2014 (приложение 1 к Договору цессии) Банк передал Обществу документы, подтверждающие права требования к заемщику, в том числе кредитный договор, дополнительные соглашения, договоры о залоге, договоры поручительства, соглашения об отступном (всего 18 наименований).
В соответствии с пунктом 6 Договора цессии цессионарий обязался траншами перечислить цеденту стоимость передаваемых (уступаемых) прав требования, указанную в пункте 5, безналичным банковским переводом по реквизитам, содержащимся в приложении 2 к Договору: 1 500 000 руб. не позднее 20.02.2014; 28 500 000 руб. не позднее 01.08.2014; оставшуюся сумму, рассчитанную в соответствии с пунктом 5 Договора, - не позднее 31.12.2014.
Суды установили, что Общество 17.02.2014 перечислило Банку 1 500 000 руб. Иные платежи от цессионария не поступали.
В связи с неисполнением Обществом обязательств по Договору цессии Банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций признали заявленные требования обоснованными частично - в сумме 53 629 589 руб. 04 коп., в остальной части иска отказали.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Суды двух инстанций оценили представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и пришли к выводу о том, что Договор цессии соответствует требованиям статей 382, 384 и 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), проверили расчет иска и установили наличие у Общества задолженности перед Банком в размере 53 629 589 руб. 04 коп., в связи с чем удовлетворили иск в этой части.
В части удовлетворения иска в сумме 53 629 589 руб. 04 коп. судебные акты не обжалуются.
Кассационная инстанция считает, что суды двух инстанций обоснованно и законно отказали Банку в удовлетворении иска в части взыскания 323 972 руб. 60 коп.
Из буквального толкования в соответствии с требованиями статьи 431 ГК РФ пункта 5 Договора следует, что стороны согласовали сумму долга (55 000 000 руб.) и не согласовали порядок расчета процентов. Из содержания данного пункта невозможно установить, из какой процентной ставки следует исходить при исчислении процентов.
Кроме того, как правильно указал апелляционный суд, к исковому заявлению приложен расчет процентов, из которого следует, что Банк рассчитал проценты исходя из ставки 20% годовых. Расчет процентов, имеющийся в апелляционной и кассационной жалобах, сделан уже исходя из ставки 21,5% годовых.
С учетом изложенного кассационная инстанция не может согласиться с доводами, приведенными в кассационной жалобе, об обоснованности исковых требований части взыскания процентов.
Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.01.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 по делу в„– А05-12875/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Банк БФТ" в лице его конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий
О.Ю.НЕФЕДОВА

Судьи
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
Л.Л.НИКИТУШКИНА


------------------------------------------------------------------