АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2016 г. по делу в„– А56-70286/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Захаровой М.В., Ракчеевой М.А., при участии от открытого акционерного общества "Мебельно-коммерческое объединение "Севзапмебель" Пуговкиной Ю.Ю. (доверенность от 01.12.2015), от Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга Степанкевич Е.В. (доверенность от 29.12.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мебельно-коммерческое объединение "Севзапмебель" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 по делу в„– А56-70286/2015 (судьи Жиляева Е.В., Аносова Н.В., Тимухина И.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Мебельно-коммерческое объединение "Севзапмебель" (место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, Магнитогорская ул., д. 30, ОГРН 1027804177510, ИНН 7806007220; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный пр., ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076, в дальнейшем Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга; далее - Комитет) о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул. Дегтярева, д. 4: нежилое здание ангара, площадью 526,1 кв. м, с кадастровым номером 78:11:0006042:3602, лит. Д; нежилое здание ангара, лит. А, площадью 488,5 кв. м, с кадастровым номером 78:11:0006042:3600, лит. А; нежилое здание ангара, площадью 492 кв. м, с кадастровым номером 78:11:0006042:3603, 1991 лит. В; нежилое здание ангара, площадью 488,5 кв. м, с кадастровым номером 78:11:0006042:3601, лит. Б, в силу приобретательной давности.
Впоследствии Общество уточнило основание иска и просило признать право собственности в соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), на основании плана приватизации.
Решением суда первой инстанции от 09.12.2015 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.04.2016 указанное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит постановление от 14.04.2016 отменить, решение суда от 09.12.2015 оставить в силе.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Комитета, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.
Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании плана приватизации, утвержденного председателем Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 01.10.1992, государственное предприятие Мебельно-коммерческое объединение "Севзапмебель" преобразовано в Общество.
Согласно приложению в„– 1 акта оценки стоимости предприятия (Акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.04.1992) в состав приватизируемого имущества вошли, в том числе склады, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул. Дегтярева, 4: ангар, год ввода в эксплуатацию 1991, инвентарный номер 4985; ангар, год ввода в эксплуатацию 1991, инвентарный номер 5022; ангар, год ввода в эксплуатацию 1991, инвентарный номер 4986; ангар, год ввода в эксплуатацию 1991, инвентарный номер 5021.
По инициативе Общества проведена техническая инвентаризация и кадастровый учет указанных объектов, присвоены кадастровые номера и технические характеристики: нежилое здание ангара, площадью 526,1 кв. м, с кадастровым номером 78:11:0006042:3602, лит. Д; нежилое здание ангара, лит. А, площадью 488,5 кв. м, с кадастровым номером 78:11:0006042:3600, лит. А; нежилое здание ангара, площадью 492 кв. м, с кадастровым номером 78:11:0006042:3603, 1991 лит. В; нежилое здание ангара, площадью 488,5 кв. м, с кадастровым номером 78:11:0006042:3601, лит. Б.
Общество, ссылаясь на то, что является собственников спорных объектов, в целях последующей государственной регистрации права собственности на них, обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.
Суд первой инстанции, признав, что спорное имущество является объектами недвижимости, заявленные требования удовлетворил.
Апелляционный суд в удовлетворении заявленных требований отказал, исходя из того, что спорные объекты являются временными строениями, возведены на арендуемом земельном участке самовольно без разрешительной документации.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, считает, что принятые по существу спора судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, апелляционный суд исходил из того, что спорные объекты не являются объектами недвижимости, поскольку возведены на земельном участке, не предоставленном под капитальное строительство; данные объекты возведены как временные. Доказательств подтверждающих возведение спорных строений как недвижимого имущества с соблюдением действующего законодательства не представлено.
По сути выводы апелляционного суда сводятся к признанию спорных объектов самовольными постройками.
Между тем апелляционным судом не учтено следующее. Понятие "самовольная постройка" распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 ГК РФ, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 в„– 52-ФЗ).
До этого момента согласно статье 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года в качестве самовольных построек признавались только жилые дома (дачи), построенных гражданами.
Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.
Из материалов дела усматривается, что спорные объекты нежилого назначения введены в эксплуатацию в 1991 году, то есть самовольными постройками являться не могут.
При создании Общества в процессе приватизации спорные объекты были указаны в Акте оценки стоимости зданий и сооружений в числе иных объектов, право собственности на которые было зарегистрировано Обществом как на объекты недвижимого имущества.
При таких обстоятельствах само по себе отсутствие разрешительной документации на возведение данных объектов и ввод их в эксплуатацию не может служить достаточным основанием для вывода об отсутствии у данных объектов признаков недвижимого имущества.
Суд первой инстанции указал, что исходя из характеристик спорных объектов их перемещение без несоразмерного ущерба назначению не возможно, установив, по сути, один из признаков недвижимого имущества. Однако данный вывод не подкреплен ссылками на доказательства, подтверждающие данное обстоятельство. Материалы дела подтверждают, что данные обстоятельства ни судом первой, ни судом апелляционной инстанций не исследовались.
Апелляционный суд исходил из того, что спорные объекты создавались как временные. Между тем для оценки спорных объектов в этом качестве необходимо установить их роль в производственном процессе, создавались ли они для обеспечения кратковременных потребностей или постоянно необходимы в хозяйственной деятельности, а также оценить их статус с учетом положений нормативных правовых актов, регулировавших порядок создания таких объектов в период их возведения.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что судами первой и апелляционной инстанций не в полной мере исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, в связи с этим дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела и принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 по делу в„– А56-70286/2015 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий
А.В.КАДУЛИН

Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
М.А.РАКЧЕЕВА


------------------------------------------------------------------