АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2016 г. по делу в„– А56-68272/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Александровой Е.Н. и Кудина А.Г., при участии от открытого акционерного общества "Садово-парковое предприятие "Центральное" Лобановской М.С. (доверенность от 21.01.2016 в„– 7), от Государственной административно-технической инспекции Шелковой Н.Ю. (доверенность от 21.07.2016 в„– 01-04-1949/16-0-0), от открытого акционерного общества "Садово-парковое хозяйство "Василеостровец" Полунина А.А. (доверенность от 01.02.2015 в„– 02/07-15), Кузьминых М.В. (доверенность от 20.01.2016 в„– 33), рассмотрев 22.08.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Садово-парковое предприятие "Центральное" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2016 (судья Соколова Н.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 (судьи Сомова Е.А., Зотеева Л.В., Протас Н.И.) по делу в„– А56-68272/2015,

установил:

открытое акционерное общество "Садово-парковое предприятие "Центральное" (место нахождения: 197198, Санкт-Петербург, улица Лизы Чайкиной, дом 4/12, ОГРН 1089847099143, ИНН 7813407853; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Литейный проспект, дом 36, литера А, ОГРН 1027809192575, ИНН 7803032323; далее - Инспекция) от 11.09.2015 в„– 3420 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании пункта 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 в„– 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон в„– 273-70) в виде 300 000 руб. штрафа.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Садово-парковое хозяйство "Василеостровец" (место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, Васильевский остров, 12-я линия, дом 7/43, литера А, помещение 2Н, ОГРН 5067847313452, ИНН 7801416557; далее - ОАО "СПХ "Василеостровец").
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, которым, по мнению подателя жалобы, судами двух инстанций не дана надлежащая оценка в их совокупности. При этом заявитель полагает, что к спорным правоотношениям подлежали применению пункты 5.4 и 5.11 Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, утвержденных распоряжением Инспекции от 22.01.2008 в„– 4 (далее - Правила).
В судебном заседании представители Общества и ОАО "СПХ "Василеостровец" поддержали доводы кассационной жалобы заявителя, а представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что 06.08.2015 должностным лицом Инспекции произведен осмотр территории сквера по адресу: Санкт-Петербург, Васильевский остров, 13-я линия, дом 36, в результате которого установлен факт производства земляных работ по благоустройству территории сквера - устройство (планировка) пешеходных дорожек посредством рабочей техники (трактор) без оформления ордера (протокол осмотра территории от 06.08.2015).
Следующие осмотры указанной территории осуществлены Инспекцией 10.08.2015 и 12.08.2015, в ходе которых установлен факт выполнения без оформления ордера работ по разработке грунта вручную, подсев травы (семян), выполнены работы по устройству (планировке) пешеходных дорожек, в результате благоустройства пешеходные дорожки засыпаны набивным покрытием (протоколы осмотра территории от 10.08.2015 и 12.08.2015).
17.08.2015 уполномоченным должностным лицом Инспекции в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении в„– 32145 применительно к пункту 1 статьи 14 Закона в„– 273-70.
Постановлением от 11.09.2015 в„– 3420 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в„– 32145 от 17.08.2015 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 14 Закона в„– 273-70, и ему назначено наказание в виде 300 000 руб. штрафа. Административный орган в названном постановлении установил производство земляных работ по благоустройству территории (сквера), а именно устройство (планировка) пешеходных дорожек посредством рабочей техники (трактор), без ордера Инспекции, что является нарушением пунктов 3.2.1, 4.1, 4.12, 6.1 Правил.
Общество оспорило постановление Инспекции в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности административным органом состава и события вмененного Обществу правонарушения; процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе привлечения Общества к административной ответственности, оснований для признания правонарушения малозначительным суды не установили.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона в„– 273-70 производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, без ордера, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.
Согласно пунктам 4.1 и 4.12 Правил вскрытие и разработка грунта, в том числе его планировка под любые последующие виды работ, земляные, дорожные работы при благоустройстве и озеленении территорий, в том числе посадка (пересадка) деревьев, локальное и комплексное восстановление нарушенного благоустройства относятся к видам работ, производство которых запрещено без ордера Инспекции.
В силу пункта 6.1 Правил заказчики, планирующие работы, указанные в разделе 4 Правил, обязаны до начала работ получить ордер в Инспекции на их производство, выполнение таких работ без ордера на их производство запрещено и является самовольным.
Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суды двух инстанций установили, что договором от 31.12.2014 в„– 17/СРКО-15, заключенным Обществом с ОАО "СПХ "Василеостровец", актами о приемке выполненных работ от 31.08.2015 в„– 15 и 16, протоколами осмотра территории от 06.08.2015, 10.08.2015 и 12.08.2015, фотоматериалами и протоколом об административном правонарушении от 17.08.2015 в„– 32145 подтверждается факт выполнения без соответствующего ордера Инспекции спорных земляных работ по благоустройству сквера, а именно: устройство (планировка) пешеходных дорожек посредством рабочей техники (трактор), ямочный ремонт набивного покрытия садово-парковых дорожек.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Исходя из отсутствия доказательств невозможности соблюдения заявителем вышеприведенных законодательных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, судебные инстанции сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава вмененного Инспекцией административного правонарушения.
При этом административный орган не вменил заявителю выполнение работ, производство которых разрешено без ордера Инспекции, приведенных в пунктах 5.4 (поверхностная обработка дорожного покрытия) и 5.11 (работы по уходу за зелеными насаждениями, пешеходными дорожками парков, садов, скверов) Правил, а потому названные нормы правильно не применены судами при рассмотрении настоящего дела.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в двух судебных инстанциях и им дана надлежащая правовая оценка, а потому суд кассационной инстанции не принимает эти доводы во внимание как противоречащие материалам дела и имеющимся доказательствам.
Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, а потому кассационная инстанция, исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2016 и постановления Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 по настоящему делу, произведенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2016, подлежит отмене в соответствии с частью 4 статьи 283 АПК РФ.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 по делу в„– А56-68272/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Садово-парковое предприятие "Центральное" - без удовлетворения.
Приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2016 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 по делу в„– А56-68272/2015, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2016, отменить.
Возвратить открытому акционерному обществу "Садово-парковое предприятие "Центральное" (место нахождения: 197198, Санкт-Петербург, улица Лизы Чайкиной, дом 4/12, ОГРН 1089847099143, ИНН 7813407853) с депозитного счета Арбитражного суда Северо-Западного округа денежные средства в размере 300 000 руб., перечисленные по платежному поручению от 15.07.2016 в„– 1259.

Председательствующий
И.С.ЛЮБЧЕНКО

Судьи
Е.Н.АЛЕКСАНДРОВА
А.Г.КУДИН


------------------------------------------------------------------