АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2016 г. по делу в„– А56-54243/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Александровой Е.Н. и Кудина А.Г., при участии от Кингисеппской таможни Петровой Е.А. (доверенность от 06.11.2015 в„– 51), рассмотрев 22.08.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕНДЕР" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2015 (судья Буткевич Л.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 (судьи Протас Н.И., Зотеева Л.В., Сомова Е.А.) по делу в„– А56-54243/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕНДЕР" (место нахождения: 188490, Ленинградская область, Кингисеппский район, город Ивангород, Кингисеппское шоссе, дом 7, офис 214, ОГРН 1054700335777, ИНН 4721001953; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) об оспаривании решения Кингисеппской таможни (место нахождения: 188480, Ленинградская область, Кингисеппский район, город Кингисепп, Большая Гражданская улица, дом 5, ОГРН 1024701427376, ИНН 4707011004; далее - Таможня) о корректировке таможенной стоимости товаров от 27.04.2015, заявленных в декларации на товары в„– 10218060/260512/0008037, и требования об уплате таможенных платежей от 25.05.2015 в„– 1032.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права - статей 65 и 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), статей 2 и 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение). По мнению подателя жалобы, выводы судебных инстанций о законности оспариваемых решения и требования Таможни не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку Общество представило документальное обоснование размера заявленной таможенной стоимости товаров.
В судебном заседании представитель Таможни возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что Общество на основании контракта от 15.03.2012 в„– 15/03 ввезло на территорию Российской Федерации и представило к таможенному оформлению по декларации на товары в„– 10218060/260512/0008037 товары шести различных наименований. В графе 2 названной декларации указан отправитель товаров BRITFORM WORLDWIDE LLP (Соединенное Королевство), в графе 8 получатель - Общество.
Общество представило спорные товары к таможенному оформлению, определив их таможенную стоимость с использованием основного метода ее определения - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости в таможенный орган представлен комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления, в том числе контракт от 15.03.2012 в„– 15/03, приложение в„– 2 от 17.05.2012 к контракту, дополнительное соглашение в„– 1 от 05.04.2012 к контракту, инвойс от 17.05.2012 в„– КО 15, CMR от 18.05.2012 в„– 12304-2, CARNET TIR в„– RX69652326, открытый 22.05.2012 в городе Таллине, согласно которым отправитель - BRITFORM WORLDWIDE LLP, получатель - Общество.
Таможня провела камеральную проверку по вопросу контроля достоверности заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по декларации на товары в„– 10218060/260512/0008037, в ходе которой в рамках международных соглашений (договоров) о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах между Российской Федерацией и Эстонской Республикой от 08.06.1999 и Российской Федерацией и Королевством Нидерландов от 23.11.1999 получены дополнительные документы относительно спорного товара.
Так, таможенной службой Эстонской Республики предоставлены следующие документы:
копия экземпляра CMR от 18.05.2012 в„– 12304-2, которой подтверждается факт погрузки на автомобиль с регистрационным в„– 078MHL/604YHA именно тех товаров, которые указаны в инвойсах от 09.05.2012 в„– 60/21201812, 60/21201816, 60/21201817, 60/21201821, 60/21201822, 60/21201823, 60/21201824 и в инвойсах от 04.05.2012 в„– 0255219 и 0255220;
копия CARNET TIR от 22.05.2012 в„– RX69652326, который открыт в городе Таллине 22.05.2012 на доставку товаров, оформленных на экспорт в Российскую Федерацию по экспортным декларациям от 19.05.2012 в„– 12ЕЕ1210ЕЕ71097851 и от 20.05.2012 в„– 12ЕЕ1210ЕЕ71098128; товары были погружены на автомобиль с регистрационным в„– 078MHL/604YHA и отправлены по CMR от 18.05.2012 в„– 12304-2;
копия экспортной декларации от 19.05.2012 в„– 12ЕЕ1210ЕЕ71097851, согласно которой отправителем-экспортером спорных товаров является нидерландская фирма COX GEELEв„– B.V., получателем - российская фирма "Термовент Ко", с прилагаемыми к ней инвойсами от 04.05.2012 в„– 0255219, 0255220, которые выставлены производителем товаров нидерландской фирмой COX GEELEв„– B.V. российской фирме "Термовент Ко";
копия экспортной декларации от 20.05.2012 в„– 12ЕЕ1210ЕЕ71098128 (экспортер - Rendamax B.V., получатель Термовент Ко.) с прилагаемыми к ней инвойсами от 09.05.2012 в„– 60/21201812, 60/21201816, 60/21201817, 60/21201821, 60/21201822, 60/21201823, 60/21201824, согласно которым продавцом товаров является фирма Rendamax B.V., покупателем - Термовент Ко.
Экспедитором GROUPAGE CARGO SERVICE на основании запросов таможенного органа представлены документы (заявка на перевозку от 07.05.2012 в„– 2160, CMR от 14.05.2012 в„– GEREE-94161 и CMR от 14.05.2012 в„– GEREE-94162, инвойс от 22.05.12 в„– 12-0496 на оплату оказанных экспедиторских услуг, платежный документ), согласно которым перевозка товаров, оформленных по спорной декларации осуществлялась из Нидерландов от разных фирм-производителей (Rendamax B.V. и COX GEELEв„– B.V.) в адрес российского получателя - ООО "Термовент Ко".
Из объяснений представителя экспедитора GROUPAGE CARGO SERVICE следует, что перевозка осуществлялась с перегрузкой товара на складе в городе Таллине на другую машину и дальнейшей транспортировкой до Санкт-Петербурга. Перевозка осуществлялась транспортной компанией DSV TRANSPORT AS на свой склад, где производилась перегрузка на другую машину с регистрационным в„– 078MHL/604YHA и оформление другой CMR от 18.05.2012 в„– 12304-2, одной на две партии товара от разных отправителей, в которой содержались уже другие сведения об отправителе, получателе, номере инвойса. За оказанные услуги по перевозке груза по заявке от 07.06.2012 в„– 2160 экспедитором GROUPAGE CARGO SERVICE выставлен инвойс от 22.05.2012 в„– 12-0496 на сумму 3270 евро, одновременно заказчику RIDGEBROOK VENTURES LTD по адресу местонахождения Измайловский проспект, дом 29, 190005, Санкт-Петербург, Россия и плательщику RIDGEBROOK VENTURES LTD по адресу P.O. Box 3321 Drake Chambers, Road Town, Tortola, British Virgin Islands. Согласно платежному документу оплата произведена RIDGEBROOK VENTURES LTD (адрес ROOM 104, MERIDIAв„– HAUSE, ROYAL HILL, London, SE 10 8RD GB) через латвийский NORVIK BANK 12.06.2012.
По результатам анализа документов и пояснений, представленных в таможенный орган, и выявления факта незаконного перемещения Обществом через таможенную границу с недостоверным декларированием товаров, оформленных по декларации на товары в„– 10218060/260512/0008037, путем предоставления содержащих недостоверные сведения документов (контракта, CMR, инвойсов), Таможня 27.04.2015 приняла решение о корректировке таможенной стоимости спорных товаров и направила Обществу требование об уплате таможенных платежей от 25.05.2015 в„– 1032.
Общество оспорило решение и требование Таможни в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили представленные участниками спора доказательства, установили фактические обстоятельства дела и отказали в удовлетворении заявленных требований, сделав вывод о соответствии оспариваемых ненормативных актов действующему таможенному законодательству.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Единые правила определения таможенной стоимости товаров установлены в Соглашении, согласно пункту 3 статьи 1 которого таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением, основанном на принципах и общих правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.
Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения (пункт 1 статьи 2 Соглашения).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при выполнении условий, приведенных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4 статьи 65 ТК ТС).
В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления.
В абзаце 1 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 в„– 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление в„– 18) разъяснено, что выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.
Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене, в том числе предусмотренных статьей 5 Соглашения дополнительных начислениях к цене, не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (абзац 3 пункта 7 Постановления в„– 18).
Как верно установлено судами двух инстанций, из материалов камеральной проверки и документов, представленных таможенной службой Эстонской Республики и экспедитором GROUPAGE CARGO SERVICE, следует, что страной отправления спорных товаров является Нидерланды, а не Соединенное Королевство, как это заявлено в декларации на товары в„– 10218060/260512/0008037, отправителем и продавцами товаров являются две различные фирмы из Нидерландов - COX GEELEв„– B.V. и Rendamax B.V., а не BRITFORM WORLDWIDE LLP, получателем ООО "Термовент Ко", а не Общество. Кроме того, ни компания COX GEELEв„– B.V., ни компания Rendamax B.V. не имеют торговых отношений с Обществом, указанные компании имели торговые отношения с ООО "Термовент Ко".
Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суды установили, что ввезенный Обществом товар, оформленный по декларации в„– 10218060/260512/0008037 как товар из Соединенного Королевства во исполнение контракта от 15.03.2012 в„– 15/03, заключенного Обществом с фирмой BRITFORM WORLDWIDE LLP на условиях поставки СРТ Санкт-Петербург общей стоимостью 9891 доллар США, фактически поставлен из Нидерландов двумя фирмами COX GEELEв„– B.V. и Rendamax B.V. по заявкам ООО "Термовент Ко" на условия поставки для товаров, поставленных Rendamax B.V. EXW Kerkrade, стоимость - 31 423,42 евро, и на условия поставки для товаров, поставленных COX GEELEв„– B.V. EXW Eijsden, стоимость - 8254,36 евро.
Исходя из приведенных обстоятельств дела судебные инстанции признали обоснованным вывод таможенного органа о незаконном перемещении Обществом товаров через таможенную границу с недостоверным декларированием путем предоставления документов, содержащих недостоверные сведения - контракта от 15.03.2012 в„– 15/03, CMR от 18.05.2012 в„– 12304-2, инвойса от 17.05.2012 в„– К015. При этом Таможня правомерно и обоснованно произвела корректировку таможенной стоимости спорных товаров на основании достоверных сведений о их стоимости (инвойсы от 09.05.2012 в„– 60/21201812, 60/21201816, 60/21201817, 60/21201821, 60/21201822, 60/21201823, 60/21201824, выставленные Rendamax B.V. покупателю ООО "Термовент Ко", и от 04.05.2012 в„– 0255219 и 0255220, выставленные COX GEELEв„– B.V. покупателю ООО "Термовент Ко").
Согласно пункту 19 части 1 статьи 4 ТК ТС недостоверное декларирование либо использование документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, относится к понятию незаконного перемещения товаров через таможенную границу.
В случае незаконного перемещения товаров через таможенную границу с недостоверным декларированием таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в размерах, соответствующих суммам таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате на основании достоверных сведений при помещении таких товаров под заявленную таможенную процедуру на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, поданной для помещения товаров под таможенную процедуру (второй абзац подпункта 2 пункта 5 статьи 81 ТК ТС).
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в двух судебных инстанциях и им дана надлежащая правовая оценка, а потому суд кассационной инстанции не принимает эти доводы во внимание как противоречащие материалам дела и имеющимся доказательствам.
Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).
Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 по делу в„– А56-54243/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕНДЕР" - без удовлетворения.

Председательствующий
И.С.ЛЮБЧЕНКО

Судьи
Е.Н.АЛЕКСАНДРОВА
А.Г.КУДИН


------------------------------------------------------------------