АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2016 г. по делу в„– А56-49533/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Серовой В.К., Старченковой В.В., при участии от товарищества собственников жилья "Квант" Грошева В.И. (доверенность от 11.-1.2016 в„– 1), от открытого акционерного общества "Всеволожские тепловые сети" Костюченко Е.В. (доверенность от 25.12.2015 в„– 87/15-Ю), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Квант" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2015 (судья Сайфуллина А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 (судьи Мельникова Н.А., Савина Е.В., Фуркало О.В.) по делу в„– А56-49533/2015,

установил:

Открытое акционерное общество "Всеволожские тепловые сети" (место нахождения: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, шоссе Дорога Жизни, д. 11, ОГРН 1074703003803, ИНН 4703096470; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Квант" (место нахождения: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, ул. Балашова, д. 4, ОГРН 1024700564668, ИНН 4703036738; далее - Товарищество) о взыскании 1 372 699 руб. 67 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с 01.04.2015 по 31.05.2015 по договору от 17.05.2010 в„– 28 энергоснабжения и 66 320 руб. 68 коп. пеней по состоянию на 23.11.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2015 по день его фактической уплаты исходя из суммы долга (с учетом уточнения исковых требований).
Решением от 22.12.2015 иск удовлетворен в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 04.05.2016 решение от 22.12.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить решение от 22.12.2015 и постановление апелляционной инстанции от 04.05.2016.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение от 22.12.2015 и постановление апелляционной инстанции от 04.05.2016 без изменения, полагая их правомерными.
В судебном заседании представитель Товарищества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества - доводы, изложенные в отзыве на нее.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, между Обществом (энергоснабжающая организация) и Товариществом (абонент) заключен договор энергоснабжения от 17.05.2010 в„– 28, по которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент - оплачивать принятую тепловую энергию.
В соответствии с пунктом 5.8 договора первый платеж в размере 50 процентов плановой общей стоимости потребленной в месяц тепловой энергии и горячего водоснабжения, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18 числа месяца на основании предъявленного счета; окончательный платеж за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и горячее водоснабжение с учетом денежных средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты в расчетном периоде, осуществляется в срок до 18 числа, следующего за расчетным месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если объем фактического потребления тепловой энергии и горячего водоснабжения за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.
Неисполнение Товариществом надлежащим образом в период с 01.04.2015 по 31.05.2015 предусмотренных договором теплоснабжения обязательств послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Факт оказания Обществом услуг по договору от 17.05.2010 в„– 28 подтвержден материалами дела. Возражения Товарищества сводятся к тому, что, по его мнению, энергоснабжающей организацией произведена поставка тепловой энергии ненадлежащего качества по температурному показателю.
Вместе с тем, суд по материалам дела установил, что температура горячей воды в местах водозабора соответствовала действующим нормам СанПиН 2.1.4.1074-01 "Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09".
Согласно пункту 2.4 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 "Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09" - действует с 01.09.2009) температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов и не выше 75 градусов Цельсия.
Ссылка ответчика на то, что температура горячей воды должна измеряться в местах водозабора у абонента, правомерно отклонена судом. В данном случае горячая вода является теплоносителем, за качество поставки энергии посредством которого отвечает энергоснабжающая организация. В местах водозабора определяется температура теплоносителя - горячей воды, которая фиксируется прибором учета тепловой энергии на границе раздела.
Согласно пункту 18 "Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 в„– 124 (далее - Правила в„– 124), если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых систем) несет ресурсоснабжающая организация. Граница раздела определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и актом эксплуатационной ответственности сторон, копии которых прилагаются к договору ресурсоснабжения.
При заключении договора, граница эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности по тепловым сетям и сооружениям на них согласована сторонами в приложении в„– 2.
Суд, проверив расчет подлежащей взысканию задолженности, признал его обоснованным и пришел к выводу о наличии у ответчика перед истцом долга в размере 1 372 699 руб. 67 коп. по оплате фактически потребленной в период с 01.04.2015 по 31.05.2015 тепловой энергии.
Кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с таким выводом.
Доказательств оплаты в дело не представлено, равно как и возражений относительно арифметического расчета задолженности. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводов суда не опровергают.
В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в действовавшей в спорный период редакции лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца сумма пеней составила 66 320 руб. 68 коп., контррасчет ответчиком не представлен.
Проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ взысканы с учетом средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, имеющей место в соответствующем периоде, за период с 23.11.2015 по день фактического исполнения основного обязательства.
При таком положении кассационная инстанция считает правильным вывод суда об удовлетворении заявленных Обществом исковых требований и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 по делу в„– А56-49533/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Квант" - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА

Судьи
В.К.СЕРОВА
В.В.СТАРЧЕНКОВА


------------------------------------------------------------------