АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2016 г. по делу в„– А56-15018/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Бурматовой Г.Е., Журавлевой О.Р., рассмотрев 23.08.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис в„– 1 Адмиралтейского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2015 (судья Баженова Ю.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 (судьи Мельникова Н.А., Савина Е.В., Фуркало О.В.) по делу в„– А56-15018/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтинвест", место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Смоленская улица, дом 9, офис 323, ОГРН 1127847208631, ИНН 7810865485 (далее - ООО "Балтинвест"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис в„– 1 Адмиралтейского района", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, набережная Канала Грибоедова, дом 83, ОГРН 1089847243364, ИНН 7838410142 (далее - ООО "ЖКС в„– 1 Адмиралтейского района"), о взыскании 779 412 руб. 89 коп. задолженности и 58 943 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 05.04.2013 в„– 35-Ф/13 за период с 06.04.2014 по 05.03.2015; 176 348 руб. 54 коп. задолженности и 13 336 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 05.04.2013 в„– 36-Ф/13 за период с 06.04.2014 по 05.03.2015; 59 528 руб. 20 коп. задолженности и 4 365 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 15.04.2013 в„– 74-Ф/13 за период с 16.04.2014 по 05.03.2015; 82 327 руб. 60 коп. задолженности и 6 037 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 15.04.2013 в„– 75-Ф/13 за период с 16.04.2014 по 05.03.2015.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Альфагрупп", место нахождения: 192238, Санкт-Петербург, Пражская улица, дом 21, литера А, помещение 3Н, ОГРН 1097847243042, ИНН 7816470998 (далее - ООО "Альфагрупп").
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2015 принято встречное исковое заявление ООО "ЖКС в„– 1 Адмиралтейского района" о взыскании 1 801 303 руб. 39 коп. пени по договорам от 05.04.2013 в„– 35-Ф/13, от 05.04.2013 в„– 36-Ф/13, от 15.04.2013 в„– 74-Ф/13, от 15.04.2013 в„– 75-Ф/13.
Решением суда первой инстанции от 26.10.2015 с ООО "ЖКС в„– 1 Адмиралтейского района" в пользу ООО "Балтинвест" взыскано 779 412 руб. 89 коп. задолженности по договору от 05.04.2013 в„– 35-Ф/13, 176 348 руб. 54 коп. задолженности по договору от 05.04.2013 в„– 36-Ф/13, 59 528 руб. 20 коп. задолженности по договору от 15.04.2013 в„– 74-Ф/13, 82 327 руб. 60 коп. задолженности по договору от 15.04.2013 в„– 75-Ф/13, 82 682 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 24 803 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 решение суда первой инстанции от 26.10.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "ЖКС в„– 1 Адмиралтейского района", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 26.10.2015 и постановление от 11.03.2016 в части отказа в удовлетворении встречного иска, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований.
Податель жалобы считает, что суды необоснованно отказали в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку встречный иск направлен к зачету требований нового кредитора. Встречное требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил.
В судебном заседании 02.08.2016 представители сторон поддержали свои правовые позиции.
На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) слушание дела было отложено на 23.08.2016 на 13 часов 45 минут.
После отложения дело рассматривается тем же составом суда.
Представители сторон, третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 АПК РФ.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "ЖКС в„– 1 Адмиралтейского района" (заказчик) и ООО "Альфагрупп" (подрядчик) заключили договоры на выполнение работ по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, финансируемого с использованием субсидий от 05.04.2013 в„– 35-Ф/13, от 05.04.2013 в„– 36-Ф/13, от 15.04.2013 в„– 74-Ф/13, от 15.04.2013 в„– 75-Ф/13 (далее - Договоры), по условиям которых заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по проведению капитального ремонта многоквартирных домов.
Начало выполнения работ определено сторонами с момента подписания акта передачи объекта для выполнения работ, срок окончания выполнения работ - через 10 недель с момента начала выполнения работ, но не позднее 01.09.2013.
Пунктом 3.1 Договоров определена общая стоимость работ по Договорам:
- по Договору от 05.04.2013 в„– 35-Ф/13-17 012 222 руб. 78 коп.;
- по Договору от 05.04.2013 в„– 36-Ф/13-5 053 8163 руб. 40 коп.;
- по Договору от 05.04.2013 в„– 74-Ф/13-1 560 642 руб. 14 коп.;
- по Договору от 05.04.2013 в„– 75-Ф/13-1 646 551 руб. 83 коп.
Пунктом 3.2 Договоров предусмотрено, что финансирование выполняемых подрядчиком работ осуществляется за счет средств в форме субсидий на обеспечение мероприятий по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, предоставляемых заказчику в соответствии с Договором о предоставлении субсидий в размере, предусмотренном Законом Санкт-Петербурга от 28.11.2012 в„– 654-110 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" (код целевой статьи 3500899) и составляющем 95% от общей стоимости работ по Договору (пункты 3.2.1 Договоров); а также за счет средств заказчика, утвержденных решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, составляющих 5% от общей стоимости работ по Договору (пункты 3.2.2 Договоров).
Согласно пункту 3.4 Договоров финансирование заказчиком работ за счет средств, предусмотренных пунктами 3.2.2 Договоров, осуществляется после подписания акта о приемке в эксплуатацию с рассрочкой платежа на 12 месяцев в соответствии с условиями, указанными в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, но не позднее одного года с момента подписания Договора.
В подтверждение выполнения обязательств по Договорам представлены копии подписанных ООО "Альфагрупп" (подрядчиком) и ООО "ЖКС в„– 1 Адмиралтейского района" (заказчиком) актов о приемке в эксплуатацию, актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат от 23.08.2013, от 02.09.2013, от 17.10.2013.
ООО "Альфагрупп" (цедент) и ООО "Балтинвест" (цессионарий) заключили договор уступки прав требования от 08.05.2014, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял на себя все права требования к ООО "ЖКС в„– 1 Адмиралтейского района" по Договорам, заключенным ООО "Альфагрупп" и ООО "ЖКС в„– 1 Адмиралтейского района".
ООО "Альфагрупп" письмом от 13.05.2014 уведомило ООО "ЖКС в„– 1 Адмиралтейского района" о состоявшейся уступке прав требования.
В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате выполненных работ по Договорам ООО "Балтинвест" направило в адрес ООО "ЖКС в„– 1 Адмиралтейского района" претензию от 13.05.2014 в„– 382-и с требованием погасить задолженность.
Оставление требований ООО "Балтинвест" без удовлетворения, послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с иском.
ООО "ЖКС в„– 1 Адмиралтейского района", ссылаясь на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных Договорами, заявило встречный иск о взыскании санкций, предусмотренных пунктами 10.3 Договоров.
Суд первой инстанции признал исковые требования ООО "Балтинвест" обоснованными как по праву, так и по размеру, и удовлетворил первоначальный иск. При этом суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения встречных исковых требований ООО "ЖКС в„– 1 Адмиралтейского района".
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 286 далее - АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
С учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа проверяет законность обжалуемых судебных актов в части отказа в удовлетворении встречного иска.
В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) требование, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке.
По общему правилу право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).
Согласно статье 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.
В силу статей 407, 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
В случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору (статья 412 ГК РФ).
ООО "ЖКС в„– 1 Адмиралтейского района" заявлен встречный иск о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договорам от 05.04.2013 в„– 35-Ф/13, от 05.04.2013 в„– 36-Ф/13, от 15.04.2013 в„– 74-Ф/13, от 15.04.2013 в„– 75-Ф/13, заключенных ООО "ЖКС в„– 1 Адмиралтейского района" и ООО "Альфагрупп".
В силу абзаца второго статьи 412 ГК РФ зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.
Из материалов дела следует, что письмами от 10.09.2013 в„– 1035-и, от 20.09.2013 в„– 1103-и, от 14.10.2013 в„– 1221-и, от 21.10.2013 в„– 1268-и ООО "ЖКС в„– 1 Адмиралтейского района" обращалось к ООО "Альфагрупп" с требованием уплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных Договорами.
ООО "Альфагрупп" уведомило ООО "ЖКС в„– 1 Адмиралтейского района" об уступке права требования ООО "Балтинвест" по Договорам письмом от 13.05.2014 в„– 382-и.
Следовательно, на момент получения ООО "ЖКС в„– 1 Адмиралтейского района" уведомления об уступке требования, его требование об уплате подрядчиком неустойки за нарушение сроков выполнения работ существовало.
Таким образом, в рассматриваемом случае "ЖКС в„– 1 Адмиралтейского района" соблюден предусмотренный действующим законодательством порядок реализации права должника на зачет встречного однородного требования к первоначальному кредитору путем заявления встречного иска к новому кредитору.
Ссылка судов первой и апелляционной инстанций на пункт 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 в„– 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" неприменима к рассматриваемому спору, поскольку приведенный в обзоре пример не тождествен обстоятельствам данного дела.
Таким образом, следует признать, что выводы судов в части встречного иска основаны на неполном исследовании всех значимых для дела обстоятельств и существенных для правильного рассмотрения спора доказательств.
Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, которые установлены для рассмотрения дела в суде первой инстанции и не могут быть произведены в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, встречные требования направлены к зачету первоначального иска, обжалуемые судебные акты подлежат отмене в полном объеме, а дело, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, проверить доводы и возражения сторон, предложив представить соответствующие доказательства в их подтверждение и, в зависимости от установленного, вынести законный и обоснованный акт, при этом решить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 по делу в„– А56-15018/2015 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий
Л.Б.МУНТЯН

Судьи
Г.Е.БУРМАТОВА
О.Р.ЖУРАВЛЕВА


------------------------------------------------------------------