АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2016 г. по делу в„– А44-6510/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2016.
Полный текст постановления изготовлен 25.08.2016.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Дмитриева В.В., Малышевой Н.Н., рассмотрев 23.08.2016 в открытом судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Удалова Игоря Викторовича и общества с ограниченной ответственностью "АвтоТранспортное Предприятие Леонис" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 16.12.2015 (судья Нестерова И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 (судьи Зайцева А.Я., Журавлева А.В. и Романова А.В.) по делу в„– А44-6510/2015,

установил:

Индивидуальный предприниматель Молочкин Сергей Александрович, ОГРНИП 307169014400117, обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Удалову Игорю Викторовичу ОГРНИП 306532110400047, и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просил взыскать 250 000 руб. задолженности по договору от 27.03.2015 в„– 27/03-2015 (далее - Договор) и 9780 руб. пеней, начисленных за период с 12.05.2015 по 13.07.2015.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "ЭССЕН Логистик", место нахождения: 423895, Республика Татарстан, Тукаевский район, территория Нижнесуыксинское сельское поселение, Магистральный проезд, дом 1, ОГРН 1131674002998, ИНН 1639048569, общество с ограниченной ответственностью "Рузифрут", место нахождения: 194223, Санкт-Петербург, Второй Муринский проспект, дом 26а, ОГРН 1147847019836, ИНН 7802848655, общество с ограниченной ответственностью "Ферма", место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 270, ОГРН 1127847306949, ИНН 7810871707, общество с ограниченной ответственностью "АвтоТранспортное Предприятие Леонис", место нахождения: 196143, Санкт-Петербург, проспект Юрия Гагарина, дом 34, корпус 3, литера Б, ОГРН 1117847065027, ИНН 7811485479 (далее - Предприятие), общество с ограниченной ответственностью "ФрутТайм", место нахождения: 192281, Санкт-Петербург, Дунайский проспект, дом 43, корпус 1, литера А, помещение 3-Н, ОГРН 1137847474490, ИНН 7816576049, Александрова Елена Юрьевна.
Решением от 16.12.2015 суд взыскал с Удалова И.В. 250 000 руб. задолженности, во взыскании пеней отказал.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 решение от 16.12.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Удалов И.В., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суды пришли к ошибочному выводу о том, что Александрова Е.Ю. действовала по его поручению и в его интересах. При этом суды, как считает предприниматель, незаконно отклонили его заявление о фальсификации доказательств.
Предприятие в кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, в иске отказать. По мнению подателя жалобы, Александрова Е.Ю., хотя и являлась работником Предприятия (генеральным директором которого является Удалов И.В.), действовала в своих интересах, поэтому оснований для взыскания с предпринимателя оплаты за услуги по перевозке не имеется.
Отзывы на кассационные жалобы не представлены.
Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании Договора Молочкин С.А. (исполнитель) обязался по заданию Удалова И.В. (заказчика) выполнить перевозку груза автомобильным транспортом.
Согласно пункту 1.2 Договора наименование груза, его характеристики, количество мест, общий вес, объявленная стоимость, адреса загрузки и разгрузки, наименование грузополучателя, дата и время начала погрузки и выгрузки, а также иные дополнительные сведения, необходимые для организации и осуществления перевозки по поручению заказчика, предусматриваются и оформляются в виде заявки, которая является неотъемлемой частью Договора. Заявка должна быть подписана уполномоченным представителем заказчика и скреплена оттиском печати организации заказчика (пункт 2.2 Договора).
В соответствии с пунктом 2.2.1 Договора до момента передачи оригинала письменная заявка может быть передана исполнителю как электронным, так и факсимильным способом. При таких передачах электронный и факсимильный варианты будут иметь юридическую силу оригинала заявки.
В соответствии с пунктом 3.2.7 Договора заказчик обязан своевременно оплачивать услуги исполнителя в размере и сроки, предусмотренные в каждой заявке.
Молочкин С.А. осуществил перевозку грузов (фруктов) по маршруту Санкт-Петербург - Набережные Челны на основании полученных им следующих заявок-договоров: от 27.03.2015 в„– ИП200010319: стоимость перевозки определена в размере 78 000 руб., в качестве водителя, который будет осуществлять перевозку, указан Земсков В.Г., транспортное средство - тягач "ДАФ", С402МС116, с прицепом АС 6755/16; от 30.03.2015 в„– ИП200010373: стоимость перевозки - 78 000 руб., водитель Кузнецов К.В., транспортное средство - тягач "ДАФ", С410МС116, с прицепом АС 6747/16; от 13.04.2015 в„– ИП200010712: стоимость перевозки - 80 000 руб., водитель Козлов И.А., транспортное средство - тягач "ДАФ", С410МС116, с прицепом АС 6747/16; от 18.05.2015 в„– ИП200011674: стоимость перевозки - 85 000 руб., водитель Колпаков С.Р., транспортное средство - тягач "ДАФ", С402МС116, с прицепом АС 6755/16; от 21.05.2015 в„– ИП200011849: стоимость перевозки - 85 000 руб., водитель Кузнецов К.В., транспортное средство - тягач "ДАФ", С410МС116, с прицепом АС 6747/16.
Указанные в заявках-договорах транспортные средства принадлежат Молочкину С.А. на праве аренды на основании договора аренды транспортного средства с экипажем от 01.01.2015 в„– 3, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "ПолиТэр"; водители Колпаков С.Р., Кузнецов К.В. и Козлов И.А. являются работниками этого общества, что подтверждается трудовыми договорами от 07.11.2007 в„– 20, от 01.11.2009 в„– 35, от 15.07.2010 в„– 39.
Молочкин С.А. указанные перевозки выполнил в полном объеме, однако Удалов И.В. оплатил перевозки только по заявкам от 27.03.2015 в„– ИП200010319 и от 30.03.2015 в„– ИП200010373.
В претензии от 01.07.2015 Молочкин С.А. предложил Удалову И.В. погасить образовавшуюся задолженность.
Поскольку претензия оставлена предпринимателем без ответа и удовлетворения, Молочкин С.А. обратился в арбитражный суд с иском.
Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Пунктами 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 в„– 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов.
Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя, при этом обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (пункты 5 и 6 статьи 8 Устава).
Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 в„– 272, также предусмотрено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 означенных Правил.
В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела, факт перевозки груза истцом в интересах ответчика подтвержден заявками на перевозку, в которых указаны грузоотправитель и грузополучатель, даты и адреса погрузки и разгрузки, количество груза, стоимость перевозки, а также соответствующими товарно-транспортными и транспортными накладными.
Возражая против иска, предприниматель сослался на отсутствие договорных правоотношений с истцом, а также на то, что заявки не подписывал, полномочия на их подписание никому не передавал.
Судами установлено, что Молочкин С.А. получил вариант Договора, подписанный и скрепленный печатью предпринимателя Удалова И.В., 30.03.2015 с электронного адреса Александровой Е.Ю. (что подтверждается нотариально заверенной перепиской сторон). Оспариваемые заявки-договоры, а также оплаченные заявки от 27.03.2015 в„– ИП200010319 и от 30.03.2015 в„– ИП200010373 поступили истцу с того же электронного адреса. При этом во всех пяти заявках-договорах в качестве лица, подписавшего их со стороны предпринимателя Удалова И.В., указана Александрова Е.Ю., которая на основании трудового договора от 09.01.2014 в„– 31 принята на работу на Предприятие с 09.01.2014 на должность логиста по транспортным грузоперевозкам.
Единственным участником и генеральным директором Предприятия является Удалов И.В.
Суды согласились с утверждением Александровой Е.Ю. о том, что, заключая договоры на перевозку грузов от имени предпринимателя Удалова И.В., она действовала по его указанию и в его интересах. Это подтверждаются в том числе выдачей ей печати ответчика. Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, несет ответственность за использование собственной печати и риск ее неправомерного использования другими лицами.
Кроме того, судами установлено и материалами дела подтверждается, что между сторонами (а также между сторонами и обществами, в которых предприниматели были учредителями и/ или директорами) ранее состоявшиеся длительные деловые правоотношения оформлялись таким же образом.
Следовательно, суды пришли к обоснованному выводу о том, что весной 2015 года непосредственным руководителем Александровой Е.Ю. являлся Удалов И.В., по поручению и в интересах которого она действовала в спорной ситуации.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск.
Суд кассационной инстанции отклоняет довод Удалова И.В. о том, что суды не рассмотрели его заявление о фальсификации Договора, поскольку он противоречит материалам дела.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.
Таким образом, кассационные жалобы Удалова И.В. и Предприятия надлежит оставить без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты - без изменения.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2016 Предприятию предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу. С учетом изложенного и на основании статьи 110 АПК РФ с Предприятия в доход федерального бюджета следует взыскать 3000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 16.12.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 по делу в„– А44-6510/2015 оставить без изменения, а кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Удалова Игоря Викторовича и общества с ограниченной ответственностью "АвтоТранспортное Предприятие Леонис" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АвтоТранспортное Предприятие Леонис", место нахождения: 196143, Санкт-Петербург, проспект Юрия Гагарина, дом 34, корпус 3, литера Б, ОГРН 1117847065027, ИНН 7811485479, в доход федерального бюджета 3000 руб. за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий
Е.В.БОГОЛЮБОВА

Судьи
В.В.ДМИТРИЕВ
Н.Н.МАЛЫШЕВА


------------------------------------------------------------------