АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2016 г. по делу в„– А21-9168/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е. судей Васильевой Е.С., Корабухиной Л.И., рассмотрев 25.08.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью общества "РемМостСтрой" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 по делу в„– А21-9168/2015 (судья Горбачева О.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Западстройгарант", место нахождения: 236023, Калининград, улица Чекистов, дом 58, квартира 4, ОГРН 1103926017249, ИНН 3906226725 (далее - ООО "Западстройгарант"), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РемМостСтрой", место нахождения: 129226, Москва, проспект Мира, дом 131, офис 3, ОГРН 1117746315664, ИНН 7717698462 (далее - ООО "РемМостСтрой"), о взыскании 5 371 212 руб. 16 коп. задолженности и пеней по договорам подряда.
Решением суда первой инстанции от 24.03.2016 (судья Пахомова Т.В.) исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением, ООО "РемМостСтрой" обратилось в суд апелляционной инстанции с соответствующей жалобой.
Определением суда апелляционной инстанции от 25.05.2016 жалоба ООО "РемМостСтрой" оставлена без движения на срок до 20.06.2016 в связи с нарушением ее подателем пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 28.06.2016 названная апелляционная жалоба возвращена судом в связи с неустранением ООО "РемМостСтрой" в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для ее оставления без движения.
В кассационной жалобе ООО "РемМостСтрой", ссылаясь на то, что до истечения срока, установленного определением суда апелляционной инстанции от 25.05.2016, им было направлено в суд платежное поручение, подтверждающее уплату государственной пошлины за обращение в суд с апелляционной жалобой, и, таким образом, были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, просит отменить определение от 28.06.2016 и направить дело в суд апелляционной инстанции для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.
Стороны надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания своих представителей не направили, что соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
В силу пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Статьей 102 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В пункте 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) указано, что государственная пошлина является сбором, взимаемым с лиц, указанных в статье 333.17 НК РФ, при их обращении, в том числе и в судебные органы, за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов размер государственной пошлины составляет 50 процентов от размера пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Определением от 25.05.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения с указанием на то, что к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном размере. ООО "РемМостСтрой" было предложено устранить выявленные недостатки в срок до 20.06.2016 включительно.
Определение от 25.05.2016 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда на следующий день, а также направлено по юридическому адресу ООО "РемМостСтрой". Копия определения суда от 25.05.2016 не вручена адресату и возвращена в апелляционный суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.
Не оспаривая факт своевременного ознакомления с содержанием определения от 25.05.2016, ООО "РемМостСтрой" ссылается на то, что еще 31.05.2016 направило в суд апелляционной инстанции платежное поручение, подтверждающее уплату госпошлины за обращение в арбитражный суд с апелляционной жалобой. С кассационной жалобой представлены: копия квитанции органа почтовой связи от 31.05.2016 об отправке заказного письма с номером почтового идентификатора 60138561000954, копия с почтового отправления с нечитаемыми почтовыми штампами, копия с уведомления о вручении со штампом 02.06.2016, а также два почтовых конверта. Ни сопроводительное письмо, ни опись вложения в почтовое отправление заявителем не представлены. Представленные копии квитанции и уведомлений не содержат сведений о направлении платежного документа в суд.
Из приложенных ООО "РемМостСтрой" к кассационной жалобе доказательств не представляется возможным достоверно установить, направлялось ли и когда именно, если направлялось, в апелляционную инстанцию доказательство об уплате госпошлины.
Таким образом, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ООО "РемМостСтрой" не представило доказательств, свидетельствующих о представлении до 20.06.2016 в арбитражный суд апелляционной инстанции документа, подтверждающего уплату государственной пошлины во исполнение определения от 25.05.2016.
Доказательств, препятствующих своевременному исполнению определения об оставлении апелляционной жалобы без движения либо направления обществом ходатайства о продлении соответствующего срока, в дело не представлено.
В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для ее возвращения.
Поскольку в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ ООО "РемМостСтрой" не представило документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, и не устранило данные нарушения, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил жалобу.
Так как нормы процессуального права судом апелляционной инстанции применены правильно, основания для отмены обжалуемого определения у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 по делу в„– А21-9168/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью общества "РемМостСтрой" - без удовлетворения.

Председательствующий
Г.Е.БУРМАТОВА

Судьи
Е.С.ВАСИЛЬЕВА
Л.И.КОРАБУХИНА


------------------------------------------------------------------