АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2016 г. по делу в„– А21-6327/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Журавлевой О.Р., Родина Ю.А., при участии от акционерного общества "Янтарьэнерго" Меркумова А.А. (доверенность от 25.04.2016 в„– 329/101), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области Зачеровой Л.А. (доверенность от 07.07.2016 в„– 16), рассмотрев 22.08.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.12.2015 (судья Сергеева И.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 (судьи Лущаев С.В., Горбачева О.В., Загараева Л.П.) по делу в„– А21-6327/2015,

установил:

Акционерное общество "Янтарьэнерго", место нахождения: 236022, Калининград, Театральная ул., д. 34, ОГРН 1023900764832, ИНН 3903007130 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области, место нахождения: 236022, Калининград, ул. Мусоргского, д. 10А, ОГРН 1073905014325, ИНН 3905083721 (далее - Инспекция), от 27.03.2015 в„– 606 по эпизодам доначисления налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) и уменьшения убытка, исчисленного по этому налогу, а также доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), начисления пеней и штрафа по этому налогу.
Решением от 07.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.05.2016, решение Инспекции признано недействительным в части доначисления Обществу 622 475 руб. 20 коп. налога на прибыль за 2011 год, начисления пеней и штрафа за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль в сумме 124 495 руб. 04 коп., а также в части уменьшения убытков, исчисленных налогоплательщиком по налогу на прибыль за 2012 год в сумме 14 959 075 руб.; заявление в части оспаривания решения Инспекции о доначислении НДФЛ, начислении пеней и штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) оставлено без рассмотрения.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит вынесенные по делу судебные акты отменить в части удовлетворения требований Общества, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления в этой части.
Податель жалобы считает, что представленными в дело и установленными в ходе рассмотрения дела в„– А21-2682/2013 доказательствами подтверждается неправомерное занижение Обществом на сумму безвозмездно полученной в виде пара тепловой энергии внереализационных доходов.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную проверку деятельности Общества, по результатам которой 18.11.2014 составила акт в„– 327 и 27.03.2015 вынесла решение в„– 606.
Указанным решением Обществу доначислено 152 388 руб. налогов, начислено 44 817 788 руб. 63 коп. пеней и 30 864 907 руб. штрафов, уменьшены на 21 812 669 руб. убытки, исчисленные налогоплательщиком по налогу на прибыль за 2012 год, и на 25 870 621 руб. налог на добавленную стоимость (далее - НДС), излишне заявленный к возмещению. Налогоплательщику также предложено удержать 1144 руб. неудержанного НДФЛ и перечислить их в бюджет.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области от 13.07.2015 в„– 06-11/09185 решение Инспекции отменено в части доначисления НДС (63 900 193 руб., 7 637 797 руб., 26 453 686 руб., 53 376 733 руб. за I - IV кварталы 2012 года соответственно), начисления пеней и штрафов на отмененную сумму налога, а также уменьшения НДС, излишне заявленного к возмещению.
Общество, считая решение Инспекции от 27.03.2015 в„– 606 частично недействительным, оспорило его в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций, придя к выводу о неправомерном доначислении Обществу 622 475 руб. 20 коп. налога на прибыль за 2011 год, начислении пеней и штрафа по этому налогу, уменьшении на 14 959 075 руб. убытка, исчисленного по этому налогу за 2012 год, в связи с занижением внереализационных доходов на сумму безвозмездно полученной в виде пара тепловой энергии, признали решение Инспекции в этой части недействительным.
Требование Общества об оспаривании решения Инспекции в части доначисления НДФЛ, начисления пеней и штрафа суды оставили без рассмотрения по причине несоблюдения заявителем досудебного порядка урегулирования спора.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Поскольку возражений относительно оставления без рассмотрения заявления Общества о признании недействительным решения Инспекции о доначислении НДФЛ, начислении пеней и штрафа по этому налога стороны не приводят, суд кассационной инстанции судебные акты в этой части не оценивает.
Кассационный суд, изучив материалов дела, доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Как установили суды, 28.06.2011 открытое акционерное общество "Калининградская генерирующая компания" (энергоснабжающая организация; далее - Компания) и Общество (абонент), являющиеся взаимозависимыми лицами (доля участия Общества в уставном капитале Компании составляет 99,99%), заключили договор в„– 155 снабжения тепловой энергией, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту для обеспечения деятельности тепловую энергию по приему, сливу, разогреву и погрузке нефтепродуктов на танкеры на участке Светловского филиала "ГРЭС-2", а абонент - принимать ее и оплачивать.
В ходе проверки Инспекция установила, что в рамках договора от 28.06.2011 в„– 155 Общество получало тепловую энергию в виде пара.
Из представленного Службой по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области (далее - Служба) расчета следует, что объем тепловой энергии, полученной Обществом в 2011-2012 годах в рамках договора в„– 155, составил 18 394,99 Гкал и 14 009,39 Гкал соответственно.
В то же время из документов налогоплательщика следует, что объем отпуска в 2011-2012 годах тепловой энергии по договору в„– 155 составил 16 753 Гкал и 6 656 Гкал.
Инспекция, установив данные обстоятельства, пришла к выводу о безвозмездном получении Обществом тепловой энергии в виде пара за 2011 год в объеме 1641,99 Гкал, за 2012 год - 7353,39 Гкал и неправомерном неотражении налогоплательщиком в составе внереализационных доходов дохода от безвозмездно полученной от энергоснабжающей организации тепловой энергии в виде пара за этот период.
Выявленные нарушения послужили основанием для доначисления Обществу за 2011 год 622 475 руб. 20 коп. налога на прибыль и уменьшения на 14 959 075 руб. убытка, исчисленного по этому налогу за 2012 год.
Факт получения Обществом по договору в„– 155 тепловой энергии в виде пара по несогласованному тарифу установлен вступившим в законную силу судебным актом по делу в„– А21-2682/2013.
Как следует из статьи 247 НК РФ, объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций понимается разница между полученными доходами и произведенными расходами, определяемыми в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 248 НК РФ установлено, что к доходам в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а также внереализационные доходы, которые определяются в порядке, установленном статьей 250 НК РФ, с учетом положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 8 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 НК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 248 НК РФ для целей главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги).
Таким образом, определяющим фактором для применения положений пункта 8 статьи 250 НК РФ является безвозмездность дохода в виде полученного имущества (работ, услуг) либо имущественных прав. При этом безвозмездным получение является только в том случае, когда предоставление имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя имущества (имущественных прав) каких-либо встречных обязательств перед передающим лицом.
Как правильно указали суды, отношения сторон по договору могут быть квалифицированы как безвозмездные, если предоставление по безвозмездному договору осуществляет только одна из сторон, при этом у второй стороны отсутствуют какие-либо встречные обязательства.
Как отмечалось выше, отношения абонента и энергоснабжающей организации регулируются договором от 28.06.2011 в„– 155.
Суды, проанализировав условия данного договора, обоснованно посчитали, что отношения между сторонами носят возмездный характер, поскольку у абонента существовали встречные обязательства по оплате полученной от энергоснабжающей организации тепловой энергии.
Как правомерно отметили суды, фактические отношения сторон также свидетельствуют об их возмездном характере, поскольку принятая по договору тепловая энергия была оплачена Обществом, хотя и не по установленному тарифу на пар (то есть оплачена частично). При этом как сам договор, так и его фактическое исполнение сторонами являются возмездными, что исключает возможность применения к рассматриваемым правоотношениям пункта 8 статьи 250 НК РФ.
Кроме того, довод Инспекции о получении Обществом дохода неправомерен.
Из материалов дела следует, что стоимость принятой и оплаченной тепловой энергии была отнесена Обществом в состав расходов, размер которых за 2011 год составил 26 398 707 руб., за 2012 - 10 553 977 руб.
При проведении выездной налоговой проверки налоговый орган на основании статей 89, 101 НК РФ обязан определить правильность расчета налоговой базы и суммы налога к уплате с учетом всех выявленных проверкой нарушений.
В рассматриваемом случае, как правильно отметили суды, Инспекция, рассчитав сумму безвозмездно полученного налогоплательщиком дохода исходя из представленного Службой тарифа на пар, не произвела перерасчет стоимости объема полученной тепловой энергии, отнесенной заявителем на расходы в целях уменьшения налогооблагаемой базы по прибыли, по этому же тарифу.
При таких обстоятельствах суды обоснованно посчитали, что Инспекция не установила действительный объем налоговых обязательств Общества по налогу на прибыль, что является самостоятельным основанием для признания решения налогового органа недействительным.
Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, а потому кассационная инстанция исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.12.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 по делу в„– А21-6327/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий
С.В.СОКОЛОВА

Судьи
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
Ю.А.РОДИН


------------------------------------------------------------------