АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2016 г. по делу в„– А05-3478/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2016.
Полный текст постановления изготовлен 25.08.2016.Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Боровой А.А., Ковалева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Козлова Андрея Александровича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 26.07.2016 (судья Бунькова Е.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 (судьи Рогатенко Л.Н., Кутузова И.В., Холминов А.А.) по делу в„– А05-3478/2014,

установил:

Борейша Дмитрий Владимирович (г. Архангельск) и Козлов Андрей Александрович (г. Северодвинск) обратились в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Аринушкину Антону Сергеевичу (г. Ярославль) и Аринушкиной Елене Вячеславовне (г. Ярославль) о взыскании 750 000 руб. неустойки (штрафа) на основании пунктов 4.3 и 4.4 договора купли-продажи права ведения действующего бизнеса по продаже и установке горизонтальных и вертикальных жалюзи от 16.03.2011.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22.10.2014 исковые требования удовлетворены частично, с Аринушкина А.С. и Аринушкиной Е.В. солидарно в пользу Борейши Д.В. и Козлова А.А. взыскано 300 000 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционные жалобы ответчиков, пришел к выводу, что при разрешении спора судом первой инстанции было допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Определением от 17.04.2015 Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего спора по правилам суда первой инстанции.
Определением апелляционного суда от 04.06.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Арком", место нахождения: Ивановская обл., г. Иваново, Минская ул., д. 7, оф. 13, ОГРН 1082902000466, ИНН 2902058210.
Постановлением апелляционного суда от 31.07.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2015, решение суда от 22.10.2014 отменено, в удовлетворении иска отказано.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2016 в„– 307-ЭС15-19978 отказано Козлову А.А. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Аринушкин А.С. 02.02.2016 обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Определением суда первой инстанции от 16.03.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016, в пользу Аринушкина А.С. взысканы судебные издержки в размере 54 273 руб. 75 коп. с Борейши Д.В. и 88 223 руб. 75 коп. с Козлова А.А.
В кассационной жалобе Козлов А.А. просит суд отменить определение от 16.03.2016 и постановление от 17.06.2016.
Податель жалобы считает, что материалами дела не подтверждено несение ответчиком расходов на оплату услуг представителя. Документы, подтверждающие несение транспортных расходов его представителей не свидетельствуют о том, что эти расходы были понесены именно ответчиком. Кроме того, как полагает податель жалобы, ответчик не принимал на себя обязательство по оплате транспортных расходов представителей.
Козлов А.А. также считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество с ограниченной ответственностью "ЮРЭКС" (далее - ООО "ЮРЭКС") оказывало ответчику услуги по представительству в судебных заседаниях 12.05.2015, 29.06.2015, 20.07.2015.
По мнению Козлова А.А., представителями ответчика не представлены кассовые чеки, бланки строгой отчетности, которые позволили бы установить факт расчетов ответчика с ООО "ЮРЭКС".
Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность определения от 16.03.2016 и постановления от 17.06.2016 проверена в кассационном порядке.
В обоснование настоящего заявления Аринушкин А.С. ссылается на следующие обстоятельства.
Аринушкин А.С. (заказчик) и ООО "ЮРЭКС" (исполнитель) 10.03.2015 заключили договор в„– 372 оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель должен оказать юридическую помощь в связи с обжалованием в Четырнадцатом арбитражном апелляционном суде решения суда от 22.10.2014 по делу в„– А05-3478/2015: подготовить апелляционную жалобу, ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и представлять интересы заказчика при рассмотрении апелляционной жалобы в Четырнадцатом арбитражном апелляционном суде.
Стоимость услуг определена в размере 20 000 руб. (пункт 4.1 договора). Оплата по договору подтверждена платежной квитанцией от 20.03.2015 в„– 763841.
В пункте 4.1 договора от 10.03.2015 в„– 372 специально оговорено, что командировочные расходы оплачиваются заказчиком дополнительно в согласованном сторонами размере.
Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании апелляционной инстанции 15.04.2015 интересы Аринушкина А.С. представляла Телюкина Н.С., являющаяся работником ООО "ЮРЭКС", на основании доверенности от 14.04.2015.
Кроме того, ответчиком были понесены транспортные расходы в размере 5834 руб. 90 коп. и расходы по проживанию в размере 2000 руб., что подтверждается копиями железнодорожных билетов по маршруту Архангельск - Вологда на сумму 2656 руб., по маршруту Вологда - Архангельск на сумму 1178 руб. 90 коп., копией счета от 15.04.2015 на сумму 2000 руб.
Аринушкин А.С. (заказчик) и ООО "ЮРЭКС" (исполнитель) 29.04.2015 заключили договор в„– 745 возмездного оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель должен был оказать юридическую помощь в связи с представлением интересов заказчика в Четырнадцатом арбитражном апелляционном суде по делу в„– А05-3478/2015 при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции и подготовкой необходимых процессуальных документов.
Стоимость услуг определена в размере 65 000 руб. Командировочные и иные расходы исполнителя, связанные с исполнением договора, оплачиваются заказчиком дополнительно в согласованном сторонами размере (пункт 3 договора).
Оплата по договору подтверждена платежными квитанциями от 29.04.2015 в„– 774481, 774482 и 808379.
Из материалов дела усматривается, что интересы Аринушкина А.С. в судебных заседания апелляционной инстанции 12.05.2015, 25.06.2015, 20.07.2015 представлял Барболин М.С., действующий от имени ООО "ЮРЭКС" на основании соглашения о сотрудничестве и совместной деятельности от 12.01.2015 в„– 1, на основании доверенности от 24.02.2015, а в судебном заседании суда апелляционной инстанции от 04.06.2015 - Телюкина Н.С. на основании доверенности от 14.04.2015.
В обоснование своего требования о взыскании судебных расходов в сумме 17 712 руб. 60 коп. на оплату расходов по проезду и проживанию для участия в судебных заседаниях Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда 12.05.2015, 04.06.2015, 25.06.2015, 20.07.2015 своих представителей заявителем представлены копии электронных билетов в„– 73251460139295 по маршруту Архангельск - Вологда на сумму 4552 руб., в„– 7330146039306 по маршруту Вологда - Архангельск на сумму 3 016 руб., в„– 73851490706792 по маршруту Архангельск - Вологда на сумму 1412 руб. 30 коп., в„– 73851490730776 по маршруту Вологда - Архангельск на сумму 1412 руб. 30 коп., в„– 74351525852086 по маршруту Архангельск - Вологда на сумму 2760 руб., в„– 74401525852602 по маршруту Вологда - Архангельск на сумму 2760 руб., копия счета от 25.06.2015 на сумму 1800 руб., подтверждающего проживание Барболина М.С. 25.06.2015 в гостинице.
Аринушкин А.С. (заказчик) и ООО "ЮРЭКС" (исполнитель) 21.10.2015 заключили договор в„– 1789 на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель должен оказать юридическую помощь в связи с представлением интересов заказчика в Арбитражном суде Северо-Западного округа по делу в„– А05-3478/2015: подготовить отзыв на кассационную жалобу, представлять интересы заказчика при рассмотрении дела в кассационной инстанции.
Стоимость услуг определена в размере 20 000 руб. (пункт 3.1 договора). Оплата по договору подтверждена платежной квитанцией от 05.11.2015 в„– 808378.
В судебном заседании Арбитражного суда Северо-Западного округа 29.10.2015 интересы Аринушкина А.С. представлял Барболин М.С. на основании доверенности от 24.02.2015.
В обоснование своего требования о взыскании судебных расходов в сумме 13 950 руб. на оплату расходов по проезду и проживанию для участия в судебном заседании Арбитражного суда Северо-Западного округа 29.10.2015 своего представителя заявителем представлены копии электронного авиабилета и посадочного талона по маршруту Архангельск - Санкт-Петербург - Архангельск на сумму 11 100 руб., копия счета от 29.10.2015 на сумму 2 850 руб., подтверждающего проживание Барболина М.С. в гостинице с 28.10.2015 по 29.10.2015 в Санкт-Петербурге.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление Аринушкина А.С. о возмещении судебных расходов, признав его обоснованным.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Суды оценили представленные документы, в том числе кассовые чеки, бланки строгой отчетности, проездные документы, в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ и пришли к правильному выводу о том, что Аринушкин А.С. представил доказательства того, что им понесены в заявленном размере судебные расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Подателем жалобы не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что взыскиваемая сумма не отвечает принципу разумности.
Кроме того, все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были приведены Козловым А.А. в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы процессуального права. В связи с изложенным кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 26.07.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 по делу в„– А05-3478/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Козлова Андрея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий
Т.В.КРАВЧЕНКО

Судьи
А.А.БОРОВАЯ
С.Н.КОВАЛЕВ


------------------------------------------------------------------